A Comparison of Learning Achievement of Undergraduate Students in SS 2202101 Thai History Course taught by Historical Method and Lecture Method
Keywords:
Historical Method, Lecture Method, Learning AchievementAbstract
The purposes of this study were to compare the students’ achievement and to investigate the students’ satisfaction of SS 2202101 Thai History course using historical method and lecture method. The participants were 50 third-year students majoring in Social Studies, Faculty of Education, Uttaradit Rajabhat University in Uttaradit of 2nd semester in academic year 2019 by purposive sampling. The research instruments were a historical method learning management plan, lecture learning management plan, learning achievement test and satisfaction evaluation form. The data collected were analyzed by mean, standard deviation, and t-test. The research result is found that; 1) The first year students who studied SS 2202101 Thai History course using historical method was higher than the achievement of those learning through lecture method at the statically significant level of .05 2) The first year students who studied SS 2202101 Thai History course using historical method were satisfied learning higher by using lecture method at the significant level of .05
References
เฉลิม นิติเขตต์ปรีชา. (2559). เทคนิควิธีการสอนประวัติศาสตร์ : Teaching History Technique And Methodology. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ชัยรัตน์ โตศิลา และวลัย อิศรางกูร ณ อยุธยา. (2555). กระบวนการเรียนการสอนโดยใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์และวิธีการศึกษาหลักฐานทางประวัติศาสตร์อย่างเป็นระบบโดยเรียงลำดับการพิจารณาเป็น 1 - 2 และ 3 : แนวทางในการพัฒนาทักษะการคิดทางประวัติศาสตร์. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร. ปีที่ 10(1).
นิธิ เอียวศรีวงศ์. (2551). ประวัติศาสตร์แห่งชาติ “ซ่อม” ฉบับเก่า “สร้าง” ฉบับใหม่. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพมหานคร: กองทุนเผยแพร่ความรู้สู่สาธารณะ.
เพียงฤทัย พุฒิคุณเกษม. (2557). การพัฒนาสัมฤทธิ์ผลทางการเรียนในรายวิชา ส33265 โครงงานประวัติศาสตร์ โรงเรียนสาธิตแห่งมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ศูนย์วิจัยและพัฒนาการศึกษา ด้วยวิธีการทางประวัติศาสตร์. วารสารวิชาการ Veridian E-Journal. ปีที่ 7(2).
มหาวิทยาลัยราชภัฏอุตรดิตถ์ คณะครุศาสตร์ สาขาวิชาสังคมศึกษา. (2561). รายงานผลการดำเนินการ มคอ.5 รายวิชา สศ 2202101 ประวัติศาสตร์ไทย. อุตรดิตถ์: สาขาวิชาสังคมศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎอุตรดิตถ์.
ราชกิจจานุเบกษา. (2560). เล่มที่ 136 ตอนพิเศษ 56 ง.
สมนึก อ่อนแสง. (2554). ผลการเรียนรู้ด้วยวิธีทางประวัติศาสตร์ร่วมกับเทคนิคจิกซอว์ที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนความสามารถในการคิดอย่างมีวิจารณญาณและเจตคติต่อการเรียนวิชาประวัติศาสตร์ไทยของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฎสกลนคร.
สมศักดิ์ ภู่วิภาดาวรรธน์. (2554). การยึดผู้เรียนเป็นศูนย์กลางและการประเมินตามสภาพจริง. เชียงใหม่ : เชียงใหม่โรงพิมพ์แสงศิลป์.
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานกระทรวงศึกษาธิการ. (2554). เพื่อนคู่คิด มิตรคู่ครู แนวทางการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ประวัติศาสตร์. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.
สิริวรรณ ศรีพหล. (2553). การจัดการเรียนการสอนวิชาประวัติศาสตร์ในสถานศึกษา. นนทบุรี: โครงการส่งเสริมการแต่งตำรา สำนักวิชาการ มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
อนุพงษ์ ชุมแวงวาป และอังคณา ตุงคะสมิต. (2554). ผลการใช้หน่วยการเรียนรู้แบบย้อนกลับ (Backward Design) โดยใช้การสอนด้วยวิธีการ ทางประวัติศาสตร์ ต่อการคิดอย่างมีวิจารณญาณของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารศึกษาศาสตร์ ฉบับวิจัยบัณฑิตศึกษา ปีที่ 5(1).
อัครเดช แสนณรงค์ และลัดดา ศิลาน้อย. (2558). การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและการคิดอย่างมีวิจารณญาณรายวิชา ส 31102 ประวัติศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 โดยใช้การสอนด้วยวิธีการทางประวัติศาสตร์ร่วมกับเทคนิคผังกราฟิก. วารสารศึกษาศาสตร์ ฉบับวิจัยบัณฑิตศึกษา. มหาวิทยาลัยขอนแก่น ปีที่ 9(1).
Cercadillo, L. (2006). ‘Maybe they haven’t decided yet what is right:’ English and Spanish perspectives on teaching historical significance. Teaching History, 125.
Diestz, M.J. (2012). Teahing History. Retrieved from https://Net.th/dao/detail.nsp.
Newton D. P, Newton L. D and Oberski I. (1998). Learning and conceptions of understanding in history and science: lecturers and new graduates compared. Studies in Higher Education Vol 23(1).
