Basic concept of analogy
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Analogy is one of juristic methods under Section 4, paragraph two of the Thailand Civil and Commercial Code. According to Section 4, paragraph two, it is a provision of juristic methods to fill the gap in the law. In consequence of the provisions of the existing written law are insufficient or cannot be applied to the fact, causing legal gaps. Therefore filling the gaps occur for every case to be considered by the law. In which case, analogy is applied to the case for justice. If the same or similar cases are not considered based on the same law, justice will not happen. For these reason, the author has studied in details such as the meaning and characteristics of analogy, historical background, concepts of analogy, and the legal reasoning and reasoning by analogy in order to be a knowledge to consider and apply the law by analogy.
Article Details
The copyright in this website and the material on this website (including without limitation the text, computer code, artwork, photographs, images, music, audio material, video material and audio-visual material on this website) is owned by Chulalongkorn Law Journal and its licensors.
1. Chulalongkorn Law Journal grants to you a worldwide non-exclusive royalty-free revocable license to:
- view this website and the material on this website on a computer or mobile device via a web browser;
- copy and store this website and the material on this website in your web browser cache memory; and
- print pages from this website for your use.
- All articles published by Chulalongkorn Law Journal are licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License. This permits anyone to copy, redistribute, remix, transmit and adapt the work provided the original work and source is appropriately cited.
2. Chulalongkorn Law Journal does not grant you any other rights in relation to this website or the material on this website. In other words, all other rights are reserved. For the avoidance of doubt, you must not adapt, edit, change, transform, publish, republish, distribute, redistribute, broadcast, rebroadcast or show or play in public this website or the material on this website (in any form or media) without appropriately and conspicuously citing the original work and source or Chulalongkorn Law Journal prior written permission.
3. You may request permission to use the copyright materials on this website by writing to [email protected].
4. Chulalongkorn Law Journal takes the protection of its copyright very seriously. If Chulalongkorn Law Journal discovers that you have used its copyright materials in contravention of the license above, Chulalongkorn Law Journal may bring legal proceedings against you seeking monetary damages and an injunction to stop you using those materials. You could also be ordered to pay legal costs.
If you become aware of any use of Chulalongkorn Law Journal's copyright materials that contravenes or may contravene the license above or any material on the website that you believe infringes your or any other person's copyright, please report this by email to [email protected].
References
กิตติศักดิ์ ปรกติ. ความเป็นมาและหลักการใช้นิติวิธีในระบบซีวิลลอว์และคอมมอนลอว์. พิมพ์ครั้งที่ 5. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2560.
———. หลักทั่วไปในการใช้และตีความกฎหมาย. ใน การใช้การตีความกฎหมาย. พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพมหานคร: กองทุนศาสตราจารย์จิตติ ติงศภัทิย์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2553.
ประสิทธิ์ โฆวิไลกูล. กฎหมายแพ่ง : หลักทั่วไป (คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 4-14). พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์นิติธรรม, 2554.
ปรีดี เกษมทรัพย์. กฎหมายแพ่ง : หลักทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 5. ห้างหุ้นส่วนจำกัดภาพพิมพ์: คณะกรรมการบริหารทางวิชาการ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, มิถุนายน 2526.
———. นิติปรัชญา. พิมพ์ครั้งที่ 11. กรุงเทพมหานคร: โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2553.
ปัทมา สูบกำปัง. กฎหมายกับการพัฒนาประเทศ. วารสารศาลยุติธรรมปริทัศน์ 5, 3 (2554): 93-120.
ภูมินทร์ บุตรอินทร์. การใช้เหตุผลทางนิติศาสตร์. พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพมหานคร: โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2562.
ราชบัณฑิตยสถาน. พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2554 เฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว เนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา 7 รอบ 5 ธันวาคม 2554 พิมพ์ครั้งที่ 1. กรุงเทพมหานคร: ศิริวัฒนาอินเตอร์พริ้นท์, 2556.
วิชา มหาคุณ. การใช้เหตุผลในทางกฎหมาย. พิมพ์ครั้งที่ 6. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2557.
วิษณุ เครืองาม. การนำวิธีการให้เหตุผลทางตรรกศาสตร์มาใช้ในทางนิติศาสตร์. วารสารรพี 1, 1 (2549): 1-10.
สมยศ เชื้อไทย. คำอธิบายวิชากฎหมายแพ่ง : หลักทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 26. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2562.
———. นิติปรัชญา. พิมพ์ครั้งที่ 16. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2556.
หยุด แสงอุทัย. ช่องว่างแห่งกฎหมาย. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2552.
ภาษาอังกฤษ
Baade, H. W. The Casus Omissus: A Pre-History of Statutory Analogy. Syracuse Journal of International Law and Commerce 20 (1994): 45-94.
Damele, G. Analogia Legis and Analogia Iuris: An Overview from a Rhetorical Perspective. InSystematic Approaches to Argument by Analogy. Switzerland: Springer International Publishing, 2014.
Longdo Dict. Analogy [Online]. Available from: https://dict.longdo.com/search/analogy [27 August 2018]
Macagno, F. Analogy and Redefinition. InSystematic Approaches to Argument by Analogy. Switzerland: Springer International Publishing, 2014.
Oeser, E. Evolution and Constitution: The Evolutionary Selfconstruction of Law. Dordrecht: Springer Science & Business Media, 2003.
Secondat, C. L. d., and Montesquieu, B. d. The Spirit of Laws. 4 ed. London: T. Evans, 1777.
The Constitution Society. The Laws of the Twelve Tables [Online]. Available from: https://www.constitution.org/sps/sps01_1.htm [16 January 2020]
Zajtay, I. Reasoning by Analogy as a Method of Law Interpretation. Comparative and International Law Journal of Southern Africa 13, 3 (1980): 324-332.