ปัญหาการกำหนดความผิดฐานเหยียดหยามธงชาติ
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การเหยียดหยามธงชาติถูกกำหนดเป็นความผิดอาญาเพื่อคุ้มครองธงชาติในฐานะเครื่องหมายทางการแทนรัฐประชาชาติที่มีอำนาจอธิปไตยในตนเองและประชาชนผู้เป็นสมาชิกของชนชาตินั้น อย่างไรก็ตาม ความผิดฐานเหยียดหยามธงชาติของประเทศไทยตามมาตรา 118 แห่งประมวลกฎหมายอาญาและมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติธง พ.ศ. 2522 มีข้อบกพร่อง 4 ประการ กล่าวคือ บทบัญญัติไม่สอดคล้องกับบริบททางสังคมและการเมืองในปัจจุบัน ขัดกับหลักความชัดเจนแน่นอนของกฎหมายอาญา มีความเป็นอาญาเกินสมควรและจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกของประชาชนเกินสมควร เมื่อพิจารณาการกำหนดความผิดฐานเหยียดหยามธงชาติของต่างประเทศพบว่า กฎหมายของสาธารณรัฐอินเดีย สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐเกาหลีมีรูปแบบและขอบเขตของความผิดที่ชัดเจนแน่นอนและสอดคล้องกับหลักเกณฑ์ในการกำหนดความรับผิดมากกว่ากฎหมายไทย บทความนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาแนวทางที่เหมาะสมในการปรับปรุงแก้ไขความผิดฐานเหยียดหยามธงชาติของประเทศไทย
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ลิขสิทธิ์และเนื้อหาในเว็บไซต์ของวารสารกฎหมาย (รวมถึง โดยไม่จำกัดเฉพาะ เนื้อหา รหัสคอมพิวเตอร์ งานศิลป์ ภาพถ่าย รูปภาพ ดนตรีกรรม โสตทัศนวัสดุ) เป็นกรรมสิทธิ์ของวารสารกฎหมาย และผู้ได้รับการโอนสิทธิทุกราย
1. วารสารกฎหมาย ให้อนุญาตให้คุณใช้สิทธิอันไม่เฉพาะเจาะจงที่สามารถถูกถอนเมื่อใดก็ได้ โดยไม่มีค่าใช้จ่าย ในการ
- เยี่ยมชมเว็บไซต์และเอกสารในเว็บไซต์นี้ จากคอมพิวเตอร์หรือเครื่องมือสื่อสารผ่านเว็บบราวเซอร์
- คัดลอกและจัดเก็บเว็บไซต์และเอกสารในเว็บไซต์นี้บนลงคอมพิวเตอร์ของคุณผ่านระบบความจำ cache
- สั่งพิมพ์เอกสารจากเว็บไซต์นี้สำหรับการใช้ส่วนตัวของคุณ
- ผลงานที่ได้รับการตีพิมพ์โดยวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ถูกคุ้มครองภายใต้ Creative Commons Attribution 4.0 International License ซึ่งอนุญาตให้ทุกคนสามารถคัดลอก แจกจ่าย ดัดแปลง ส่งต่อ ผลงานได้ ก็ต่อเมื่อผลงานและแหล่งข้อมูลได้รับการอ้างอิงอย่างเหมาะสม
2. วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย สงวนสิทธิ์ไม่อนุญาตให้คุณใช้สิทธิอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์และเอกสารบนเว็บไซต์นี้ เช่น การคัดลอก ดัดแปลง เปลี่ยนแปลง ส่งต่อ ตีพิมพ์ แจกจ่าย เผยแพร่ จัดแสดงในที่สาธารณะ ไม่ว่าจะในรูปแบบใดก็ตาม ซึ่งเว็บไซต์หรือเอกสารบนเว็บไซต์ โดยไม่อ้างอิงถึงแหล่งข้อมูลหรือโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
3. คุณอาจขออนุญาตที่จะใช้เอกสารอันมีลิขสิทธิ์บนเว็บไซต์นี้โดยการเขียนอีเมลล์มายัง journal@law.chula.ac.th
4. วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เข้มงวดกับการคุ้มครองลิขสิทธิ์อย่างมาก หากวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพบว่าคุณได้ใช้เอกสารอันมีลิขสิทธิ์บนเว็บไซต์นี้โดยไม่ถูกต้องตามการอนุญาตให้ใช้สิทธิ ดังที่กล่าวไปข้างต้น วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยอาจดำเนินคดีตามกฎหมายต่อคุณได้ เพื่อเรียกร้องค่าเสียหายที่เป็นตัวเงินและคำขอชั่วคราวให้คุณหยุดการใช้เอกสารดังกล่าว ทั้งนี้ คุณอาจถูกสั่งให้ชดใช้ค่าใช้จ่ายใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามกฎหมายนี้
หากคุณพบเห็นการใช้เอกสารอันมีลิขสิทธิ์ของวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ที่ขัดหรืออาจขัดต่อการอนุญาตให้ใช้สิทธิดังที่ได้กล่าวไปข้างต้น โดยเชื่อว่าได้ละเมิดลิขสิทธิ์ของคุณหรือของผู้อื่น สามารถร้องเรียนมาได้ที่ journal@law.chula.ac.th
เอกสารอ้างอิง
BVerfG, Beschluss vom 15. 9. 2008 – 1 BvR 1565/05. [Online] Available from : https://lexetius.com/2008, 2807. [9 December 2022]
BVerfGE 81, 278, 1 BvR 266/86 and 913/87 (Mar. 7, 1990).
Claus Roxin, Strafrecht. Allgemeiner Teil, Band I: Grundlagen, (München: Beck, 1997)
Constitutional Court of Korea, “Case No. 2012Hun-Ba37 (June 27, 2013)” [Online] Available from : https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/wp-content/uploads/2017/08/Punishment-of-Insult-as-Criminal-Offense-Case.pdf. [2 January 2023]
Constitutional Court of Korea, “Case No. 2012Hun-Ba37 (June 27, 2013)” [Online] Available from : https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/wp-content/uploads/2017/08/Punishment-of-Insult-as-Criminal-Offense-Case.pdf. [2 January 2023]
Criminal Act (Act No. 11731, Apr. 5, 2013)
D.R. Knowles, “A Reformulation of the Harm Principle,” in Political Theory 6, 2 (1978): 233–246.
Douglas Husak, Overcriminalization: The Limits of the Criminal Law, (Oxford University Press, 2009)
Elina Paunio, “Beyond Predictability – Reflection on Legal Certainty and the Discourse Theory of Law in the EU Order,” in German Law Journal 10, 11 (2009): 1469-1493.
Gabriella Elgenius, Symbols of Nations and Nationalism: Celebrating Nationhood, (Palgrave Macmillan, 2011)
Jean Decety and Jason M. Cowell, "Our Brains Are Wired for Morality: Evolution, Development, and Neuroscience," [Online] Available from : https://kids.frontiersin.org/articles/10.3389/frym.2016.00003. [9 December 2022]
Joel Feinberg, The Moral Limits of the Criminal Law Volume 1: Harm to Others, (Oxford University Press: 1986)
Joel Feinberg, The Moral Limits of the Criminal Law Volume 2: Offense to Others, (Oxford University Press, 1988)
Johannes Keiler and Davis Roef, "Principles of Criminalisation and the Limits of Criminal Law," in Comparative Concepts of Criminal Law 3rd Edition, eds. Johannes Keiler and Davis Roef (Intersentia, 2019)
Joxerramon Bengoetxea, “Ultima Ratio and the Judicial Application of Law,” in Oñati Socio-legal Series 3, 1 (2013): 107-124.
Kevin W. Saunders, “The Desecration of National Symbols and Lèse Majesté,” in Free Expression and Democracy a Comparative Analysis (Cambridge University Press, 2017)
Korea Legislation Research Institute (KLRI), “Criminal Act (Act No. 11731, 5 April 2013)” [Online] Available from : https://elaw.klri.re.kr. [2 January 2023]
Krisztina Ficsor, "Certainty and Uncertainty in Criminal Law and the ‘Clarity of Norms’ Doctrine," in Hungarian Journal of Legal Studies 59, 3 (2018): 271–289.
Mark L. Rienzi and Stuart Buck, "Federal Courts, Overbreadth, and Vagueness: Guiding Principles for Constitution Challenges to Uninterpreted State Statutes for Constitution Challenges to Uninterpreted State Statutes," in Utah Law Review (2002): 381-471.
Michael A. Hogg, "Social Identity Theory," in Understanding Peace and Conflict through Social Identity Theory: Contemporary Global Perspectives, eds. by Reeshma Haji, Neil Ferguson and Shelley McKeown (Springer, 2016)
Montesquieu, The Spirit of the Law XXIX, (Thomas Nugent trans., 1892)
Nina Peršak, Criminalising Harmful Conduct: The Harm Principle, Its Limits and Continental Counterparts, (Springer, 2007)
Patrick Devlin, "The Enforcement of Morals," [Online] Available from : https://psi329.cankaya.edu.tr/uploads/files/Devlin%2C%20The%20Enforcement%20of%20Morals%20%281959%29%281%29.pdf. [9 December 2022]
Piet Hein van Kempen, "Criminal Justice and the Ultima Ratio Principle: Need for Limitation, Exploration and Consideration," in Overuse in the Criminal Justice System: On Criminalization, Prosecution and Imprisonment, eds. Piet Hein van Kempen and M. Jendly (Intersentia, 2019)
Prevention of Insults to National Honour Act, 1971 (Act No. 69 of 1971)
Prevention of Insults to National Honour Act, 1971 (Act No. 69 of 1971), Explanation 2.
Prevention of Insults to National Honour Act, 1971 (Act No. 69 of 1971), Explanation 3.
Prevention of Insults to National Honour Act, 1971 (Act No. 69 of 1971), Explanation 4. แปลโดย ชมนัส เหลืองไตรรัตน์. ใน ชมนัส เหลืองไตรรัตน์, วิเคราะห์คำว่า “เหยียดหยาม” ในประมวลกฎหมายอาญา. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2564.
Robert T. Schatz and Howard Lavine, “Waving the Flag: National Symbolism, Social Identity, and Political Engagement,” in Political Psychology 28, 3 (2007): 329-355.
State Rep. by The Inspector of Police v. D.Senthilkumar (2020). [Online] Available from: https://indiankanoon.org/doc/62732482/. [9 December 2022]
StGB § 11 (3). [Online] Available from: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/. [9 December 2022]
StGB § 90a Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole. [Online] Available from : https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__90a.html. [9 December 2022]
Thornhill v. Alabama, 6310 U.S. 88 (1940)
UN Human Rights Committee, General Comment No. 34, 12 September 2011, CCPR/C/GC/34
Urteil vom 16.11.1959, 3 StR 45/59. [Online] Available from : http://www.juralib.de/entscheidungen/ bgh-3-str-45/59-16.11.1959. [9 December 2022]
Wayne R. LaFave, Criminal Law 5th Ed, (Thompson Reuters, 2010)
เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์, คำอธิบาย กฎหมายอาญา ภาค 1 เล่ม 1, (กรุงสยาม, 2562)
คณพล จันทน์หอม, หลักพื้นฐานกฎหมายอาญาเล่ม 1, (กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน, 2563)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2097/2497
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2509
จิตติ ติงศภัทิย์, คำอธิบายประมวลกฎหมายอาญา ภาค 2 ตอน 1, พิมพ์ครั้งที่ 8 (กรุงเทพมหานคร: จิรรัชการพิมพ์, 2548)
พระราชบัญญัติเครื่องหมายครุฑพ่าห์ พ.ศ. 2534
มาตรา 206 แห่งประมวลกฎหมายอาญา
มาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติธง พ.ศ. 2522
มาตรา 53 แห่งพระราชบัญญัติธง พ.ศ. 2522
หยุด แสงอุทัย, กฎหมายอาญา ภาค 2-3, พิมพ์ครั้งที่ 11 (กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2556)
