Restrictions on Freedom of Peaceful Assembly on Democratisation Movements between 2020-2021
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Freedom of assembly is one of the fundamental rights under international human rights law. In Thailand, Public Assembly Act B.E.2558 is the main legal instrument regulating such freedom. However, after Covid-19 pandemic immerged in early 2020, The government of Thailand declared state of emergency to tackle the problem. Many health-related regulations which are imposed between 2020 – 2021 unduly restricted freedom of assembly significantly. This research investigates how the government restricted student-led democratisation movements between 2020 – 2021 and identifies difficulties in reviewing these health-restrictions limiting freedom of assembly. It argues that the emergency law and emergency decree gave too wide legal basis granting too much discretion to officers while the judicial review process was weakened and departed from international standards significantly. Under these circumstances, political activists in 2021-2022 were unable to exercise their freedom of assembly effectively. They face restrictions on freedom of assembly which did not comply with international standards.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The copyright in this website and the material on this website (including without limitation the text, computer code, artwork, photographs, images, music, audio material, video material and audio-visual material on this website) is owned by Chulalongkorn University Law Journal and its licensors.
1. Chulalongkorn University Law Journal grants to you a worldwide non-exclusive royalty-free revocable license to:
- view this website and the material on this website on a computer or mobile device via a web browser;
- copy and store this website and the material on this website in your web browser cache memory; and
- print pages from this website for your use.
- All articles published by Chulalongkorn University Law Journal are licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License. This permits anyone to copy, redistribute, remix, transmit and adapt the work provided the original work and source is appropriately cited.
2. Chulalongkorn University Law Journal does not grant you any other rights in relation to this website or the material on this website. In other words, all other rights are reserved. For the avoidance of doubt, you must not adapt, edit, change, transform, publish, republish, distribute, redistribute, broadcast, rebroadcast or show or play in public this website or the material on this website (in any form or media) without appropriately and conspicuously citing the original work and source or Chulalongkorn University Law Journal prior written permission.
3. You may request permission to use the copyright materials on this website by writing to journal@law.chula.ac.th.
4. Chulalongkorn University Law Journal takes the protection of its copyright very seriously. If Chulalongkorn University Law Journal discovers that you have used its copyright materials in contravention of the license above, Chulalongkorn University Law Journal may bring legal proceedings against you seeking monetary damages and an injunction to stop you using those materials. You could also be ordered to pay legal costs.
If you become aware of any use of Chulalongkorn University Law Journal's copyright materials that contravenes or may contravene the license above or any material on the website that you believe infringes your or any other person's copyright, please report this by email to journal@law.chula.ac.th.
References
(OSCE) Office for Democratic Institutions and Human Rights & European Commission for Democracy Through Law (Venice Commission), Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly 3rd edition (2019)
ACHPR, Guidelines for the Policing of Assemblies by Law Enforcement Officials in Africa (2017)
Alekseev v Russian Federation (25 October 2013) Communication No. 1873/2009 CCPR/C/109/D/1873/2009
Amelkovich v Belarus (29 March 2019) Communication No. 2720/2016 CCPR/C/125/D/2720/2016
Article 21 of ICCPR, Article 11 of African Charter on Human and Peoples’ Rights, Article 15 of American Convention on Human Rights, Article 11(2) of European Convention on Human Rights.
Christof Heyns and Marko Milanovic, "The UN Human Rights Committe's General Comment 37 on the Right of Peaceful Assembly: A Conversation, A webinar hosted by Bonavero Institute of Human Rights 23 February 2021," [online] Available from : https://www.law.ox.ac.uk/events/un-human-rights-committees-general-comment-37-right-peaceful-assembly-conversation [13 January 2022]
Clément Voule, “States responses to Covid 19 threat should not halt freedoms of assembly and association”, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, 14 April 2020.
Human Rights Committee, Concluding observations on Equatorial Guinea in the absence of its initial report (22 August 2019, CCPR/C/GNQ/CO/1), para 54-55, Human Rights Committee, General Comment 37, para 22.
Human Rights Committee, General Comment 37
Human Rights Committee, General Comment no. 37 (2020) on the right of peaceful assembly (article 21): adopted by the Committee at its 129th Session (29 June-24 July 2020).
Human Rights Committee, General Comment No.37 On the Right of peaceful assembly (article 21) CCPR/C/GC/37, 2020).
ilaw, “ไล่เรียง ข้อกำหนด "ห้ามชุมนุม" ตามพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ” [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://ilaw.or.th/node/6101 [14 มีนาคม 2565].
Maina Kiai, "FOAA Online!:The Right to Freedom of Peaceful Assembly" [online] Available from : http://freeassembly.net/wp-content/uploads/2018/01/FOAA-Online-The-Right-to-Freedom-of-Peaceful-Assembly-update-Nov-2017.pdf [18 March 2022]
Office of the Special Rapporteur for Freedom of Expression of the Inter-American Commission on Human Rights, Protest and Human Rights: Standards on the rights involved in social protest and the obligations to guide the response of the State (2019)
Pat Niyomsilp. Protest Law and Public Order Policing in Hybrid Regimes. Doctoral Thesis, University of East Anglia.
the African Commission on Human and Peoples’ Rights (ACHPR), Guidelines on Freedom of Association and Assembly in Africa (2017)
TLHR, “เปิดคำสั่งไม่ฟ้องคดี พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ลำปาง ชี้ชุมนุมพื้นที่โล่งแจ้ง ผู้ชุมนุมสวมหน้ากาก ไม่พบการติดเชื้อไวรัส” [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://tlhr2014.com/archives/28755 [15 มีนาคม 2565]
UN Doc A/HRC/44/L.11 [online] Available from : https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/44/L.11 [15 February 2022]
กนกรัตน์ เลิศชูสกุล และ ธนาพงศ์ เกิ่งไพบูลย์, "รายงานเบื้องต้นโครงการวิจัย “การก่อตัว พัฒนาการ และพลวัตการชุมนุมบริเวณแยกดินแดงช่วงเดือนสิงหาคม-ตุลาคม 2564” ภาควิชาการปกครอง คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย", [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://ilaw.or.th/sites/default/files/Preliminary-report-Kanokrat-25102021.pdf [18 มีนาคม 2565].
กนกวรรณ พุ่มอยู่. เสรีภาพในการชุมนุม: กรณีศึกษาการชุมนุมของประชาชนตามพระราชบัญญัติชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. 2558. วิทยานิพนธ์ รัฐศาสตร์มหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยรามคำแหง, 2560.
คำสั่งคณะกรรมการโรคติดต่อจังหวัดชลบุรี ที่ 18/2564 เรื่อง มาตรการเร่งด่วนในการป้องกันวิกฤตการณ์จากโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 หรือ โควิด 19 (Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)) ในเขตท้องที่จังหวัดชลบุรี ลงวันที่ 16 เมษายน 2564 [ออนไลน์] แหล่งที่มา : http://www.chonburi.go.th/website/app_form/view146
คำสั่งคณะกรรมการโรคติดต่อจังหวัดเชียงใหม่ ที่ 39/2564 เรื่อง การห้ามดำเนินการหรือจัดกิจกรรมที่เสี่ยงต่อการแพร่โรค ลงวันที่ 17 เมษายน 2564 [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.chiangmai.go.th/covid19/assets/pdf/command/39_2564.pdf [8 มีนาคม 2565]
คำสั่งจังหวัดแพร่ ที่ 1130/2564 เรื่องมาตรการป้องกันและควบคุมการแพร่ระบาดของโรคติดต่อเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ในพื้นที่จังหวัดแพร่ (ฉบับที่ 36) ลงวันที่ 17 เมษายน 2564 [ออนไลน์] แหล่งที่มา : http://phrae.go.th/covid/img/new/PP240165P87.pdf [10 มีนาคม 2565]
คำสั่งจังหวัดสุราษฎร์ธานี ที่ 2295/2564 เรื่อง มาตรการเร่งด่วนในการป้องกันการแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID-19) (ฉบับที่ 38) ลงวันที่ 17 เมษายน 2564 [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.suratthani.go.th/covid19/document/order/p_no_38.pdf [9 มีนาคม 2565]
ชุธิดา รตนัตจุฑามณี. ปัญหาเกี่ยวกับการชุมนุมสาธารณะในประเทศไทย. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2556
ณัฐพงศ์ มหานันทโพธิ์. บทบาทของเจ้าหน้าที่ของรัฐตามกฎหมายที่เกี่ยวกับการชุมนุมสาธารณะ. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2553
เดลินิวส์, “ใกล้เคอร์ฟิว ‘ตร.-รถจีโน่’เข้ากระชับพื้นที่ดินแดง โดนยิงพลุไฟใส่เป็นระยะ” [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.dailynews.co.th/news/150464/ [18 มีนาคม 2565].
นัทมน คงเจริญ และ วัชลาวลี คำบุญเรือง, “กฎหมายการชุมนุมสาธารณะภายใต้อำนาจรัฐประหาร”, CMU Journal of Law and Social Sciences, 12(2): 40-63, 46.
ประกาศกรุงเทพมหานคร เรื่อง สั่งปิดสถานที่เป็นการชั่วคราว (ฉบับที่ 24) ลงวันที่ 17 เมษายน 2564 [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.prbangkok.com/th/news/detail/19/4485 [8 มีนาคม 2565]
ปรีดิ์มนัส มุสิกะนุเคราะห์. กฎหมายเกี่ยวกับการใช้กำลังควบคุมการชุมนุมสาธารณะ: ศึกษาร่างพระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. .... . วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2554
พัชร์ นิยมศิลป, "การจำกัดเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบในประเทศไทย” วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย 3 (1) (2564): 35-58, 44.
พิมลพัชร์ อริยะฌานกุล, "คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ 12/2555 วันที่ 28 มีนาคม พ.ศ.2555 เรื่องพระราชบัญญัติขายตรงและตลาดแบบตรง พ.ศ.2545 มาตรา 54 ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 39 วรรคสอง มาตรา 40(5) ประกอบมาตรา 30 หรือไม่", จุลนิติ (2555): 113-117.
มาตรา 3 พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. 2558
ยรรยง ผิวผ่อง และ ศุภวัฒนากร วงศ์ธนวสุ, "การจัดการชุมนุมทางการเมือง" วารสารบัณฑิตศึกษา มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 4 (2558): 218-219.
ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 137 ตอนพิเศษ 69 ง วันที่ 25 มีนาคม 2563.
ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 138 ตอนพิเศษ 173 ง 1 สิงหาคม 2564.
วารุณี วัฒนประดิษฐ์. เสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธ. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2551
สมชาย ปรีชาศิลปกุล นัทมน คงเจริญ และปรรณ บุญช่วย, บทเรียนและสภาพปัญหาเกี่ยวกับเสรีภาพในการชุมนุมเพื่อการปรับปรุงพระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. 2558 (กรุงเทพมหานคร: ธรรมดาเพรส, 2563)
สมชาย ปรีชาศิลปกุล, นัทมน คงเจริญ, อุษณีย์ เอมศิรานันท์, ปารณ บุญช่วย คณะนิติศาสตร์, สุทธิชัย งามชื่นสุวรรณ และนิฐิณี ทองแท้, “บทเรียนและสภาพปัญหาจาก พ.ร.บ. การชุมนุมสาธารณะ และอำนาจของศาลในการคุ้มครองเสรีภาพในการชุมนุมสาธารณะ” [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://prachatai.com/journal/2021/03/92270 [3 กันยายน 2565].
สมชาย ปรีชาศิลปกุล, เสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย : รายงานการศึกษาวิจัย (สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ 2015)
สราวุธ ทับทอง, สถานการณ์ฉุกเฉินและความรุนแรง : ศึกษาความเหมาะสมสำหรับการควบคุมและจัดการการชุมนุมประท้วงของภาครัฐในช่วง พ.ศ. 2552-2553 ผ่านหลักนิติรัฐ (รายงานการวิจัย กองทุนอุดหนุนการวิจัย คณะรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2557).
หนังสือ สำหนักงาน ศบค.มท. ด่วนที่สุด ที่ มท 0230/ว4403 ลงวันที่ 1 สิงหาคม 2564 [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.moicovid.com/wp-content/uploads/2021/08/มท0230-ว4403-ลว.1ส.ค.64-แจ้ง-ทุกจังหวัด-และ-.กทม.-เรื่อง-ข้อกำหนด-ฉบับที่-30.pdf [24 มีนาคม 2565].
