Constitutional Bloc: France’s Experiences and Possible Applications in the Thai Legal System
Main Article Content
Abstract
This academic article has the objective to study the experience from the French legal system on arranging the Constitutional Bloc by designing the Constitutional Council as principal organization charging for developing its dynamic constitution-valued principles under the theory of hierarchy of law. The study found that the Constitutional Council draws upon the provisions of the Constitution of the French Republic, which stipulates that the decisions of the Constitutional Council are binding on all institutions, to develop the Constitutional Bloc by including other legal documents as part of the constitutional framework. The experience gained from this approach offers valuable insights that could be adapted to the Thai legal system in cases requiring the interpretation of legal documents that predate the promulgation of the current Constitution, granting them the same status as constitutional law. It could also be applied to the interpretation of legal principles from earlier constitutional texts that are not present in the current Constitution.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The copyright in this website and the material on this website (including without limitation the text, computer code, artwork, photographs, images, music, audio material, video material and audio-visual material on this website) is owned by Chulalongkorn University Law Journal and its licensors.
1. Chulalongkorn University Law Journal grants to you a worldwide non-exclusive royalty-free revocable license to:
- view this website and the material on this website on a computer or mobile device via a web browser;
- copy and store this website and the material on this website in your web browser cache memory; and
- print pages from this website for your use.
- All articles published by Chulalongkorn University Law Journal are licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License. This permits anyone to copy, redistribute, remix, transmit and adapt the work provided the original work and source is appropriately cited.
2. Chulalongkorn University Law Journal does not grant you any other rights in relation to this website or the material on this website. In other words, all other rights are reserved. For the avoidance of doubt, you must not adapt, edit, change, transform, publish, republish, distribute, redistribute, broadcast, rebroadcast or show or play in public this website or the material on this website (in any form or media) without appropriately and conspicuously citing the original work and source or Chulalongkorn University Law Journal prior written permission.
3. You may request permission to use the copyright materials on this website by writing to journal@law.chula.ac.th.
4. Chulalongkorn University Law Journal takes the protection of its copyright very seriously. If Chulalongkorn University Law Journal discovers that you have used its copyright materials in contravention of the license above, Chulalongkorn University Law Journal may bring legal proceedings against you seeking monetary damages and an injunction to stop you using those materials. You could also be ordered to pay legal costs.
If you become aware of any use of Chulalongkorn University Law Journal's copyright materials that contravenes or may contravene the license above or any material on the website that you believe infringes your or any other person's copyright, please report this by email to journal@law.chula.ac.th.
References
หนังสือภาษาไทย
จิราภรณ์ ดำจันทร์. ประชาธิปไตยที่ไม่ตั้งมั่น. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มติชน, 2562.
ชาญชัย แสวงศักดิ์. ข้อควรรู้ทางกฎหมายที่เกี่ยวกับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น. กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2562.
ฐากูร จุลินทร. รายงานการศึกษา เรื่อง การกำหนดกฎมณเฑียรบาลในรัฐธรรมนูญไทย. สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร, 2557.
ณัฐวุฒิ คล้ายขำ. ความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมาย. พิมพ์ครั้งที่ 3 กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2567.
ณัฐวุฒิ คล้ายขำ. หลักการสำคัญเกี่ยวกับกฎหมายมหาชน พร้อมคำพิพากษา คำวินิจฉัย และความเห็นที่สำคัญ. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2567.
ธำรงศักดิ์ เพชรเลิศอนันต์. ข้ออ้างการปฏิวัติ-รัฐประหารในการเมืองไทยสมัยใหม่. พิมพ์ครั้งที่ 2 กรุงเทพฯ: มูลนิธิโครงการตำราสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์, 2561.
นันทวัฒน์ บรมานันท์. คำแปลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐฝรั่งเศส ค.ศ. 1958. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2549.
บวรศักดิ์ อุวรรณโณ. คำอธิบายวิชากฎหมายรัฐธรรมนูญ. พิมพ์ครั้งที่ 3 กรุงเทพฯ: สำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา, 2556.
มนตรี รูปสุวรรณ และคณะ. เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2542.
ราชบัณทิตยสถาน. พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2554. กรุงเทพฯ: ราชบัณทิตยสถาน, 2556.
สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร. ความมุ่งหมายและคำอธิบายประกอบรายมาตราของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. กรุงเทพฯ: สำนักการพิมพ์ สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร, 2562.
บทความภาษาไทย
ณัฐวุฒิ คล้ายขำ. ความเป็นอิสระขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในประเทศไทย. วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 40, 3 (2565). 31.
พรสันต์ เลี้ยงบุญเลิศชัย. รัฐธรรมนูญอังกฤษ: โครงสร้าง ที่มา หลักการสำคัญ และความเป็นพลวัต. รอบโลกรัฐธรรมนูญ KPI YEARBOOK 2564. บรรณาธิการ วุฒิสาร ตันไชย และสติธร ธนานิธิโชติ. กรุงเทพฯ: สถาบันพระปกเกล้า, 2564.
อภิวัฒน์ สุดสาว. ลำดับศักดิ์ทางกฎหมายระหว่าง “พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ” กับ “พระราชบัญญัติ” ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย 2550. จุลนิติ, 7, 5 (กันยายน-ตุลาคม 2553). 125.
ออนไลน์ภาษาไทย
มูลนิธินิติธรรมสิ่งแวดล้อม. เจ้าอยู่ไส? สิทธิในสิ่งแวดล้อมที่ดีในรัฐธรรมนูญ 2560. [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://enlawfoundation.org/where-is-right-to-environment/ [15 พฤศจิกายน 2567]
มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค. เครือข่ายองค์กรผู้บริโภค 302 องค์กรโหวตไม่รับร่างรัฐธรรมนูญฉบับลดอำนาจประชาชน. [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.consumerthai.org/index.php?option=com_content&view=article&id=684:2009-10-14-13-30-41&catid=99:2009-10-14-13-10-54&Itemid=122 [15 พฤศจิกายน 2567]
กฎหมายภาษไทย
คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ 3/2562
คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ 6/2543
บทวิเคราะห์ที่ 2 ของคำวินิจฉัยของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญเลขที่ 73-51 DC ลงวันที่ 27 ธันวาคม ค.ศ. 1973
มาตรา 130 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
มาตรา 133 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
มาตรา 136 และมาตรา 137 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
มาตรา 138 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550
มาตรา 2 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
มาตรา 20 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
มาตรา 20 วรรคแรก รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
มาตรา 211 วรรคท้าย รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
มาตรา 323 และมาตรา 329 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540
มาตรา 62 วรรคท้าย รัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐฝรั่งเศส คริสต์ศักราช 1958
มาตรา 81 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
รัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ลงวันที่ 1 มีนาคม ค.ศ. 2005
หนังสือภาษาต่างประเทศ
Comité de Réflexion sur le Préambule de la Constitution. Redécouvrir le Préambule de la Constitution - Rapport du comité présidé par Simone VEIL. La documentation française, 2008.
Dominique Chagnollaud de Sabouret. Droit Constitutionnel Contemporain 1 Théorie Générale Régimes Étrangers Histoire Constitutionnelle. Paris: Dalloz, 2021.
Ferdinand Melin-Soucramanien and Pierre Pactet. Droit constitutionnel. 39e édition Paris: Dalloz, 2021.
Jean Paul Jacqué. Droit Constitutionnel et Institutions Politiques. 13e edition Paris: Dalloz, 2020.
Marie-Claire Ponthoreau. Les principes d’égalité et de non-discrimination, une perspective de droit compare. Bruxelles: Service de Recherche du Parlement Européen, 2021.
Markus Böckenförde et al. A Practical Guide to Constitution Building. Stockholm: IDEA, 2011.
Richard H. Fallon, Jr. the Dynamic Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
ออนไลน์ภาษาต่างประเทศ
Conseil Constitutionnel. Le Préambule de 1946. [online] Available from : https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution/le-preambule-de-1946 [2 October 2021]
Conseil Constitutionnel. le procès-verbal de séance du 16 juillet 1971. [online] Available from : https://www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/decisions/PV/pv1971-07-16.pdf [4 April 2025]
Conseil Constitutionnel. Les Constitutions de la France. [online] Available from : https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution/les-constitutions-de-la-france [12 September 2024]
Conseil d’État. Décision (Assemblée) no 200286 du 30 octobre 1998. [online] Available from : https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000008008495/ [4 April 2025]
Conseil d’État. Supériorité de la Constitution, dans l’ordre juridique interne, sur les traités. [online] Available from : https://conseil-etat.fr/decisions-de-justice/jurisprudence/les-grandes-decisions-depuis-1873/conseil-d-etat-assemblee-30-octobre-1998-sarran-et-levacher [23 September 2024]
Dalloz. Autorité de chose jugée. [online] Available from : https://www.dalloz.fr/documentation/Document?id=DZ%2FOASIS%2F001205 [26 September 2024]
David A. Strauss. The Living Constitution. [online] Available from : https://www.law.uchicago.edu/news/living-constitution [26 September 2024]
Guy Canivet. La motivation des décisions du Conseil constitutionnel. [online] Available from : https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres/la-motivation-des-decisions-du-conseil-constitutionnel [27 September 2024]
Nora Hedling. The Fundamentals of a Constitution. [online] Available from : https://www.idea.int/sites/default/files/publications/the-fundamentals-of-a-constitution.pdf [25 September 2024]
Ruth Gavison. What Belongs in a Constitution. [online] Available from : https://fngovernance.org/wp-content/uploads/2020/06/Constitutions_What_Belongs_in_a_Constitution.pdf [25 September 2024]
Thomas Olechowski. Legal Hierarchies in the Works of Hans Kelsen and Adolf Julius Merkl. [online] Available from : https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-73037-0_9 [12 September 2024]
Vie publique. Qu’est-ce que le principe de l’autorité de la chose jugée. [online] Available from : https://www.vie-publique.fr/fiches/38063-quest-ce-que-le-principe-de-lautorite-de-la-chose-jugee [26 September 2024]
Xavier Magnon. Sur un pont-aux-ânes ? L’autorité des décisions du Conseil constitutionnel, pour une distinction entre “autorité” et “force” de chose jugée. [online] Available from : https://publications.ut-capitole.fr/id/eprint/13976/1/Autorit%C3%A9_force_de_chose_jug%C3%A9e_d%C3%A9cision_du_CC.pdf [26 September 2024]
กฎหมายภาษาต่างประเทศ
Cour de Cassation (Assemblée plénière) no 99-60.274 du 2 juin 2000.