คำเสนอปิดผนึกเพื่อประนอมข้อพิพาทในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
Main Article Content
บทคัดย่อ
คำชี้ขาดที่เกิดจากกระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมักจะลงท้ายด้วยส่วนที่เป็นประกาศิต 2 ส่วน ส่วนแรกเป็นคำชี้ขาดที่ว่าด้วยจำนวนค่าเสียหาย ค่าสินไหมทดแทนที่ฝ่ายแพ้คดีจะต้องชำระหรือใช้คืนให้แก่ฝ่ายชนะคดีหรือปฏิบัติการชำระหนี้รูปแบบอื่นให้แก่ฝ่ายที่ชนะคดี รวมเรียกว่าเป็นคำชี้ขาดในเนื้อความแห่งคดี ส่วนที่สองเป็นคำชี้ขาดในเรื่องค่าใช้จ่ายซึ่งมักกำหนดจำนวนค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการที่ฝ่ายแพ้คดีต้องชำระหรือใช้คืนให้แก่ฝ่ายชนะคดี เรียกว่าคำชี้ขาดในส่วนค่าใช้จ่าย ค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการมีจำนวนสูงขึ้นอย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าเทคโนโลยีจะได้รับการพัฒนาให้ก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องและมีการนำเอาเทคโนโลยีมาใช้ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการอย่างกว้างขวางก็ตาม คู่พิพาทฝ่ายที่แพ้คดีอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศนอกจากต้องแบกรับภาระค่าใช้จ่ายของตนแล้วยังจะถูกบังคับโดยคำชี้ขาดให้เข้ารับภาระหรือชดใช้ค่าใช้จ่ายของฝ่ายที่ชนะคดีด้วย ทั้งนี้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่ว่า “Costs follow the event” หรือ “ผู้แพ้เป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย” ที่ถือปฏิบัติกันอยู่ในวงการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ หลักเกณฑ์นี้กำเนิดขึ้นในประเทศอังกฤษ ต่อมาถูกนำไปใช้กันอย่างแพร่หลายทั่วโลกทั้งในประเทศคอมมอนลอว์และประเทศซิวิลลอว์ คู่พิพาทที่หวั่นวิตกว่าจะต้องรับภาระค่าใช้จ่ายที่สูงลิ่วหากตนตกเป็นฝ่ายแพ้คดี สามารถนำเอาวิธีการยื่นคำเสนอปิดผนึกเพื่อประนอมข้อพิพาทมาใช้เป็นเครื่องมือจำกัดหรือลดค่าใช้จ่ายดังกล่าว หลักปฏิบัติในเรื่องการทำคำเสนอปิดผนึกเพื่อประนอมข้อพิพาทถือเป็นเรื่องใหม่สำหรับประเทศไทย ผู้เขียนมีความประสงค์ที่จะนำเสนอหลักกฎหมายและประเพณีปฏิบัติในเรื่องดังกล่าวที่แพร่หลายอยู่ในสถาบันอนุญาโตตุลาการหลักของโลกให้ผู้ประกอบธุรกิจและนักกฎหมายไทยได้รับทราบและนำไปใช้ให้เป็นประโยชน์หากต้องเข้าไปเกี่ยวพันกับการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ลิขสิทธิ์และเนื้อหาในเว็บไซต์ของวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย (รวมถึง โดยไม่จำกัดเฉพาะ เนื้อหา รหัสคอมพิวเตอร์ งานศิลป์ ภาพถ่าย รูปภาพ ดนตรีกรรม โสตทัศนวัสดุ) เป็นกรรมสิทธิ์ของวารสารกฎหมาย และผู้ได้รับการโอนสิทธิทุกราย
1. วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ให้อนุญาตให้คุณใช้สิทธิอันไม่เฉพาะเจาะจงที่สามารถถูกถอนเมื่อใดก็ได้ โดยไม่มีค่าใช้จ่าย ในการ
- เยี่ยมชมเว็บไซต์และเอกสารในเว็บไซต์นี้ จากคอมพิวเตอร์หรือเครื่องมือสื่อสารผ่านเว็บบราวเซอร์
- คัดลอกและจัดเก็บเว็บไซต์และเอกสารในเว็บไซต์นี้บนลงคอมพิวเตอร์ของคุณผ่านระบบความจำ cache
- สั่งพิมพ์เอกสารจากเว็บไซต์นี้สำหรับการใช้ส่วนตัวของคุณ
- ผลงานที่ได้รับการตีพิมพ์โดยวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ถูกคุ้มครองภายใต้ Creative Commons Attribution 4.0 International License ซึ่งอนุญาตให้ทุกคนสามารถคัดลอก แจกจ่าย ดัดแปลง ส่งต่อ ผลงานได้ ก็ต่อเมื่อผลงานและแหล่งข้อมูลได้รับการอ้างอิงอย่างเหมาะสม
2. วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย สงวนสิทธิ์ไม่อนุญาตให้คุณใช้สิทธิอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์และเอกสารบนเว็บไซต์นี้ เช่น การคัดลอก ดัดแปลง เปลี่ยนแปลง ส่งต่อ ตีพิมพ์ แจกจ่าย เผยแพร่ จัดแสดงในที่สาธารณะ ไม่ว่าจะในรูปแบบใดก็ตาม ซึ่งเว็บไซต์หรือเอกสารบนเว็บไซต์ โดยไม่อ้างอิงถึงแหล่งข้อมูลหรือโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
3. คุณอาจขออนุญาตที่จะใช้เอกสารอันมีลิขสิทธิ์บนเว็บไซต์นี้โดยการเขียนอีเมลมายัง journal@law.chula.ac.th
4. วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เข้มงวดกับการคุ้มครองลิขสิทธิ์อย่างมาก หากวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพบว่าคุณได้ใช้เอกสารอันมีลิขสิทธิ์บนเว็บไซต์นี้โดยไม่ถูกต้องตามการอนุญาตให้ใช้สิทธิ ดังที่กล่าวไปข้างต้น วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยอาจดำเนินคดีตามกฎหมายต่อคุณได้ เพื่อเรียกร้องค่าเสียหายที่เป็นตัวเงินและคำขอชั่วคราวให้คุณหยุดการใช้เอกสารดังกล่าว ทั้งนี้ คุณอาจถูกสั่งให้ชดใช้ค่าใช้จ่ายใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามกฎหมายนี้
หากคุณพบเห็นการใช้เอกสารอันมีลิขสิทธิ์ของวารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ที่ขัดหรืออาจขัดต่อการอนุญาตให้ใช้สิทธิดังที่ได้กล่าวไปข้างต้น โดยเชื่อว่าได้ละเมิดลิขสิทธิ์ของคุณหรือของผู้อื่น สามารถร้องเรียนมาได้ที่ journal@law.chula.ac.th
เอกสารอ้างอิง
บทความในวารสารภาษาไทย
สุวิทย์ สุวรรณ. “การให้การสนับสนุนทางการเงินแก่คู่พิพาทในคดีอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยบุคคลนอกคดี.” ดุลพาห นิตยสารสำนักงานศาลยุติธรรม 71, 3 (กันยายน-ธันวาคม 2567): 66-94.
สุวิทย์ สุวรรณ. “มิติที่หลากหลายในกระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ กรณีศึกษาจากคดีระหว่างบริษัท ไทย-ลาวลิกไนต์ จำกัด กับรัฐบาลสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว.” ดุลพาห นิตยสารสำนักงานศาลยุติธรรม 70, 1 (มกราคม-เมษายน 2566): 116-147.
กฎหมายภาษาไทย
พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พุทธศักราช 2562, มาตรา 20 (4).
พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พุทธศักราช 2562, มาตรา 32.
พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พุทธศักราช 2562, มาตรา 6.
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พุทธศักราช 2545, มาตรา 11.
หนังสือภาษาต่างประเทศ
Julian D.M. Lew, Loukas A. Mistelis, and Stefan M. Kroll. Comparative International Commercial Arbitration. New York: Kluwer Law International, 2003.
Martin Hunter and Alan Redfern. Law and Practice of International Commercial Arbitration. 4th ed. London: Sweet & Maxwell, 2004.
Chartered Institute of Arbitrators. Chapter 14: Remedies, Costs, Interest & Currency. International Arbitration Workbook Model 1 - Law, Practice & Procedure, 2017.
Committee on International Commercial Dispute, Awards of Costs in International Arbitration in New York: Current Approaches and Best Practices. The Association of the Bar of the City of New York, 2024.
บทความในวารสารภาษาต่างประเทศ
Andreas Reiner. “Final Offers and Sealed Offers as a Means of Reducing the Time and Cost of Arbitration.” Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu 62, no. 1-2 (2012): 437-456.
Harold S. Crowter. “Offers to Settle.” Arbitration: The International Journal of Arbitration, Mediation and Dispute Management 55, no. 4 (November 1989): 240-243.
กฎหมายภาษาต่างประเทศ
Calderbank v Calderbank [1975] All ER 333 (EWCA).
Clause 4.2 (a) of the Practice Note on Costs of Arbitration (2019), HKIAC Administered Arbitration Rules (2018).
England & Wales, Civil Procedure Rules 1998, Part 36.
English Arbitration Act 1996, Section 61 (2).
Hong Kong Arbitration Ordinance (Cap. 609), Section 74 (8) & (9).
ICC Arbitration Rules, Article 31 (3).
International Arbitration Act 1974 (Cth), Section 27.
SIAC’s Arbitration Rules 2013, Article 33.1.
The International Arbitration Act 1994 (Sing), Section 21.
UNCITRAL Arbitration Rules 2013, Article 40 (2).
UNCITRAL Arbitration Rules 2014, Article 42 (2).
UNCITRAL Model Law on International Arbitration 2006, Article 16 (1).
Walker v Wilsher, (1889) 23 QB D 239.
Walter Bau AG (in liquidation) v. Kingdom of Thailand, Arbitral Award dated July 1, 2009, Para. 15.7 & 15.8.
ออนไลน์ภาษาต่างประเทศ
Jayems Dhingra. “It Is Time to Unseal Sealed Offers in International Arbitration - As a Negotiation Strategy or Pressure Tactics?.” Arbitration International, The Journal of the London Court of International Arbitration 28, no. 3 (2012): 511-532. accessed 15 September 2024. https://ssrn.com/abstract=3861070
Michael O’Shea and Gowling WLG. The Basics: What Does “Without prejudice” mean and when do I need to use it?.” accessed 29 September 2024. https://gowlingwlg.com/insights-resources/articles/2019/without-prejudice-meaning-and-when-to-use-it
Norton Rose Fulbright. “Sealed Offers in International Arbitration.” International Arbitration Report no. 7 (September 2016): 1-44. accessed 29 September 2024. https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/b1bf16b3/sealed-offers-in-international-arbitration
Poupak Anjomshoaa, White & Case (Europe) LLP. “Costs awards in international arbitration and the use of ‘sealed offers’ to limit liabilities for costs.” accessed 30 September 2024. https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d967835d-23a1-4418-b8d7-e1f8223e61a9#:~:text=Costs%20awards%20in%20international%20arbitration,White%20%26%20Case%20LLP