Miss Work Characteristics of Personnel in the Development Economic and Society Northeast Office according to Guideline the Organization of Excellence
Keywords:
Excellence Organization, Development Economic and Society Northeast Office, Work Characteristics of PersonnelAbstract
The objectives of this research were to study the work characteristics of personnel in the Development Economic and Society Northeast Office according to Guideline the Organization of Excellence and to study the methods of human resource development in the Development Economic and Social Northeast Office according to Guideline the Organization of Excellence. It is survey research. Data was collected from a population of 20 people using a questionnaire. The data was analyzed using frequency, percentage, mean, and standard deviation. The results showed that:
1. The work characteristics of personnel indicate being an organization of excellence for the Development Economic and Society Northeast Office in 7 areas, finding that most of them performed at a high level. The total mean was 3.99. When considering each aspect, it was found that the aspect with the highest average was the openness and readiness to work with other agencies. The mean was 4.25, followed by aspect 7 and management using real data. The mean was 4.13, and the aspect with the least mean was the fifth aspect; a systematic perspective has an average of 3.81.
2. In deciding how to develop personnel in the Development Economic and Society Northeast Office according to the Organization of Excellence Guideline in terms of personnel development, it was found that the agreement was at a high level. The total mean was 3.63. Considering each item, it was found that the item with the highest mean was item 2. The organization has an appropriate way of managing career advancement, with an average of 3.80. It was found that item 4 in your organization has always been trained to increase good working skills. The average was 3.80, followed by Item 1. The organization has an appropriate personnel development evaluation system. The mean is 3.75, and the item with the lowest mean is item 8. Your organization is reward-oriented, and your ability to create motivation for personal development for personnel has an average of 3.20.
References
ไชยภัทร รื่นมล. (2558). ความสัมพันธ์องค์การแห่งการเป็นเลิศตามมาตรฐานระบบการประเมินคุณภาพรัฐวิสาหกิจ (SEPA) หมวด 5 การมุ่งเน้นบุคลากร และความผูกพันต่อองค์การของพนักงานธนาคารกรุงไทย สำนักงานใหญ่. นครปฐม: บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
โด่งสยาม โสมาภา. (2559). การวิเคราะห์ปัจจัยและแนวปฏิบัติที่เป็นเลิศในการบริหารจัดการสถานศึกษาเอกชนเพื่อรับรางวัลพระราชทาน. วารสารสมาคมนักวิจัย. 21 (1): 101-121.
เทียนชัย อร่ามหยก. (2564). รูปแบบการบริหารองค์กรเพื่อความเป็นเลิศสำหรับอุตสาหกรรมปิโตรเคมี ในเครือ บริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน). วารสารนวัตกรรมและการจัดการ. 6 (1): 86-99.
นภธิดี เขียวกลม. (2564). ความต้องการการพัฒนาตนเองของเจ้าหน้าที่คณะศิลปกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น. วารสารวิชาการมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม. 11 (2): 27-39.
นิภาพรรณ เจนสันติกุล. (2561). สภาพปญหาดานบุคลากรในสถาบันอุดมศึกษาของรัฐในภูมิภาคตะวันตก. วารสารวิชาการเซาธ์อีสท์บางกอก (สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์). 4 (1): 1-14.
ปาริชาติ เยพิทักษ์ และธีระวัฒน์ จันทึก. (2559). การบริหารจัดการข้อมูลขององค์การในภาครัฐ. Veridian E-Journal, Silpakorn University. 9 (1): 16-26.
พีรดาว สุจริตพันธ์ และเพ็ญศรี ฉิรินัง. (2565). การบริหารทรัพยากรมนุษย์ภาครัฐในบริบทระบบราชการ 4.0. Journal of Modern Learning Development. 7 (4): 389-393.
วรรณภา วรรณสาร. (2564). ความต้องการของบุคลากรสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดขอนแก่นในการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน. วารสารการบริหารการศึกษา มมร.วิทยาเขตร้อยเอ็ด. 1 (2): 25-31.
วินุลาศ เจริญชัย. (2562). รูปแบบการบริหารจัดการองค์การสมรรถนะสูงเพื่อพัฒนาคุณภาพการศึกษาในสถานศึกษาสังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัด. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยการจัดการและเทคโนโลยีอีสเทิร์น. 17 (1): 102-108.
วัชระ ณรงค์ฤทธิเดช สุมิตรา เรืองพีระกุล และชมสุภัค ครุฑกะ. (2563). ความก้าวหน้าในการพัฒนาตนเองของบุคลากรสำนักหอสมุดกลางมหาวิทยาลัยรามคำแหง. Journal of Management and Development Ubon Ratchathani Rajabhat University. 7 (2): 103-118.
สุขพงศ์ สุขพิพัฒน์ สมบูรณ์ สุขสำราญ และสุเทพ เชาวลิต. (2561). การบริหารมหาวิทยาลัยรังสิต
ให้เป็นองค์การสมรรถนะสูง. วารสารรังสิตบัณฑิตศึกษาในกลุ่มธุรกิจและสังคมศาสตร์. 3 (1-2): 126-135.
สำนักงานพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมภาคตะวันออกเฉียงเหนือ. (2565). แบบแสดงลักษณะงานสำนักงานพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมภาคตะวันออกเฉียงเหนือ. ค้นเมื่อ กรกฎาคม 10, 2565, จาก https://mail.google.com/mail/u/0/#sent/TsBr=1&messagePartId=0.1
สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาระบบราชการ. (2564). รางวัลคุณภาพการบริหารจัดการภาครัฐ 4.0 ประจำปี พ.ศ. 2564. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาระบบราชการ (ก.พ.ร.).
เอลวิส โคตรชมภู และจุฬาพรรณภรณ์ ธนะแพทย์. (2565). การบริหารทุนมนุษย์ในยุคศตวรรษที่ 21. วารสาร มจร อุบลปริทรรศน์. 7 (1): 1017-1028.
Gardner, J. (1961). Excellence. New York: Haper and Row.
Haug, A., Arlbjørn, S.A. & Pedersen, A. (2009). A Classification Model of ERP System Data Quality. Industrial Management & Data Systems. 109 (8): 1053-1068.
Linder, J. C., & Brooks, J. D. (2004). Transforming the Public Sector. Outlook. 6 (3): 74-83.
Xu, H., Nord,J. H., Brown, N. & Nord, G. D. (2002). Data Quality Issues in Implementing an ERP. Industrial Management & Data Systems. 102 (1): 47-58.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Armed Forces Development Command

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของหน่วยบัญชาการทหารพัฒนา กองบัญชาการกองทัพไทย
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับหน่วยบัญชาการทหารพัฒนา กองบัญชาการกองทัพไทย และบุคลากรท่านอื่นๆในกองบัญชาการฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว


