Suspension of Sentence and Suspension of Punishment for Serious Criminal Offenses

Main Article Content

Natha Wichien

Abstract

Suspension of sentence under Section 56 of the Criminal Code is an important measure in the criminal justice process that was established to allow the court to exercise discretion to suspend the sentence or the punishment for cases with a short prison sentence or a fine. According to the rehabilitative theory, suspension of sentence and suspension of punishment can help in preventing such offenders from associating with other offenders and imitating their behaviors which can result in repeated offenses, and give the offenders the opportunity to remorse, as well as allow the offender to rehabilitate and return to a normal life in society. However, the court can exercise its discretion to apply the suspension of sentence and suspension of punishment to all offenses despite the fact that the nature of such an offense may significantly affect the security of the society as long as the prison sentence does not exceed 5 years. This may contradict to other theories of criminal punishment, namely the retributive theory, the deterrence theory, the theory of removing offenders from society, and the preventive theory, and can affect the emotional feelings of justice of victims and of other members of society because in some cases the offense is considerably grave and imposes significant threat to the society. Moreover, it may cause the victims to suffer the injustice, and other members of society may misunderstand that such acts of violence can be carried out without any criminal penalty.


Therefore, there should be a clear guideline for the court’s discretion to order suspension of sentence and suspension of punishment so that the significance and severity of certain criminal offenses will be taken into consideration, making the punishment proportional to the offense and coherent with other theories of criminal punishment.

Article Details

How to Cite
Wichien, N. (2025). Suspension of Sentence and Suspension of Punishment for Serious Criminal Offenses. Chulalongkorn University Law Journal, 43(4), 71–108. retrieved from https://so01.tci-thaijo.org/index.php/lawchulajournal/article/view/267671
Section
Research Articles

References

หนังสือภาษาไทย

คณพล จันทน์หอม. คำอธิบายกฎหมายอาญาภาคความผิด เล่ม 1: ลักษณะ 10 ความผิดเกี่ยวกับชีวิตและร่างกาย ลักษณะ 11 ความผิดเกี่ยวกับเสรีภาพและชื่อเสียง. พิมพ์ครั้งที่ 4 กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2562.

ณัฐฐ์วัฒน์ สุทธิโยธิน. ทฤษฎีรอการลงโทษในแนวการศึกษาชุดวิชากฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาชั้นสูง. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช, 2554.

ประเทือง ธนิยผล. อาชญาวิทยาและทัณฑวิทยา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง, 2544.

ปัญญา วรวิวัฒน์. กฎหมายอาญา ภาคความผิดและลหุโทษ มาตรา 107 ถึงมาตรา 398. กรุงเทพฯ: นิติธรรม, 2554.

พระวรภักดิ์พิบูลย์. ประวัติศาสตร์กฎหมายไทย. พระนคร: สมาคมสังคมศาสตร์แห่งประเทศไทย, 2504.

สหวิชาชีพและชุมชน. รายงานการศึกษา. สำนักกรรมาธิการ 2 สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ปฏิบัติหน้าที่สำนักงานเลขาธิการสภาขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศ, 29 มิถุนายน 2560.

อรัญ สุวรรณบุบผา. หลักอาชญาวิทยา. กรุงเทพฯ: ไทยวัฒนาพานิช, 2518.

อัณณพ ชูบำรุง. ทฤษฎีอาชญาวิทยา. กรุงเทพฯ: โอเดียนสโตร์, 2527.

หนังสือภาษาต่างประเทศ

H.L.A. Hart. Punishment and Responsibility. London: Oxford University Press, 1982.

Donald Ritchie and Nick Turner. Suspended Sentences in Victoria: Monitoring Report. Australia: BigPrint, 2010.

วิทยานิพนธ์ภาษาไทย

นันทิพัฒน์ บุญทวี “ปัญหาการรอการลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง, 2550.

ปรีชา ขำเพชร. “ดุลยพินิจของศาลในการรอการลงโทษหรือรอการกำหนดโทษ: ศึกษาแนวคำพิพากษาศาลฎีกา.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2546.

วโรตม์ งามสุวรรณวานิช. “เหตุฉกรรจ์ในความผิดฐานชิงทรัพย์และปล้นทรัพย์.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2558.

สหธน รัตนไพจิตร. “ความประสงค์ของการลงโทษอาญา: ศึกษาเฉพาะประเทศไทยสมัยใช้กฎหมายลักษณะอาญาและประมวลกฎหมายอาญา.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2527.

สิทธิชัย ไม้แก้ว. “การใช้ดุพินิจในการรอการลงโทษ: ศึกษาปัญหาการให้เหตุผลในคำพิพากษาคดีอาญา.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์, 2557.

อัศวิน ศุกระศร. “ความผิดฐานก่อการร้ายในประเทศไทย: มาตรการป้องกันและปราบปราม.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2549.

บทความในวารสารภาษาไทย

จุฑาทิพ คล้ายทับทิม. “การก่อการร้ายในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้.” วารสารสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ 31 (พฤษภาคม–สิงหาคม 2548): 12–27.

บทความในวารสารภาษาต่างประเทศ

Helen Leland Witmer. “The History, Theory and Results of Parole.” Journal of Criminal Law and Criminology 18, no. 1 (May 1927): 24-64.

กฎหมายภาษาไทย

ข้อ 6 และ ข้อ 9 คำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับวิธีการรอการกำหนดโทษ การรอการลงโทษและการกำหนดเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติ พ.ศ. 2559

คณะกรรมาธิการขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศด้านกฎหมายและกระบวนการยุติธรรม สภาขับเคลื่อน การปฏิรูปประเทศ, รายงาน เรื่อง การพัฒนามาตรการต่อผู้กระทำผิดอาญาแทนการควบคุมตัว (Non - custodial Measures) โดยการมีส่วนร่วมขององค์กร

คำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับวิธีการรอการกำหนดโทษ การรอการลงโทษ และการกำหนดเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติ พ.ศ. 2559 ข้อ 3

คำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับวิธีการรอการกำหนดโทษ การรอการลงโทษ และการกำหนดเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติ พ.ศ. 2559 ข้อ 6

คำแนะนำคณะกรรมการพัฒนากฎหมายเกี่ยวกับการกำหนดโทษอาญาในกฎหมาย

คำพากษาฎีกาที่ 2459-2460/2562

คำพิพากษาฎีกาที่ 1270/2526

คำพิพากษาฎีกาที่ 1429/2515

คำพิพากษาฎีกาที่ 1478/2528

คำพิพากษาฎีกาที่ 186/2524

คำพิพากษาฎีกาที่ 193/2519

คำพิพากษาฎีกาที่ 201/2520

คำพิพากษาฎีกาที่ 2284/2562

คำพิพากษาฎีกาที่ 235/2498

คำพิพากษาฎีกาที่ 297-308/2562

คำพิพากษาฎีกาที่ 40/2546

คำพิพากษาฎีกาที่ 435/2500

คำพิพากษาฎีกาที่ 5299/2562

คำพิพากษาฎีกาที่ 5368/2562

คำพิพากษาฎีกาที่ 617/2526

คำพิพากษาฎีกาที่ 659/2498

คำพิพากษาฎีกาที่ 7663/2540

คำพิพากษาฎีกาที่ 94/2560

มาตรา 1 (18) ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 135/1 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 135/2 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 135/3 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 135/4 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 276 วรรคหนึ่ง ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 277 วรรคหนึ่ง ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 28 วรรคสี่ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560

มาตรา 28 วรรคหนึ่ง รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560

มาตรา 290 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 295 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 296 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 297 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 298 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 339 วรรคหนึ่ง ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 37 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560

มาตรา 56 วรรคสอง (10) ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 56 วรรคสอง (3) ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 56 วรรคสอง (5) ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 56 วรรคสอง (6) ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 56 วรรคสอง (9) ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 56 วรรคสอง ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 56 วรรคหนึ่ง แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 25) พ.ศ. 2559

มาตรา 56 วรรคหนึ่ง ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 56 วรรคหนึ่งและวรรคสอง ประมวลกฎหมายอาญา

กฎหมายภาษาต่างประเทศ

Article 130 of The Penal Code of Japan

Article 17 (1) of Universal Declaration of Human Rights

Article 174 of The Penal Code of Japan

Article 176 of The Penal Code of Japan

Article 177 of The Penal Code of Japan

Article 199 of The Penal Code of Japan

Article 205 of The Penal Code of Japan

Article 235 of The Penal Code of Japan

Article 236 of The Penal Code of Japan

Article 240 of The Penal Code of Japan

Article 25 (1) of The Penal Code of Japan

Article 25 (2) of The Penal Code of Japan

Article 3 of Universal Declaration of Human Rights

Article 5 of Universal Declaration of Human Rights

Article 77 (1)(ii) of The Penal Code of Japan

Article 79 of The Penal Code of Japan

DPP v. JA & Ors [2023] VSC 531

R v.Tame Kohunui [2007] VSC 180

Section 118 of Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000

Section 15A of Crimes Act 1958

Section 17 of Crimes Act 1958

Section 18 of Crimes Act 1958

Section 189 of Criminal Justice Act 2003

Section 197A of Crimes Act 1958

Section 264 (3)(a) and Section 277 (3)(a) of Sentencing Act 2020

Section 264 of Sentencing Act 2020

Section 27 of Sentencing Act 1991

Section 277 of Sentencing Act 2020

Section 3 of Crimes Act 1958

Section 3 of Sentencing Act 1991

Section 318 of Crimes Act 1958

Section 38 of Crimes Act 1958

Section 3A of Crimes Act 1958

Section 4 (1) of Community Protection Act 2003

Section 40 of Crimes Act 1958

Section 49A of Crimes Act 1958

Section 49B of Crimes Act 1958

Section 5 of Crimes Act 1958

Section 5 of Criminal Justice Act 1991

Section 50 of Crimes Act 1958

Section 56 (1) of The German Criminal Code

Section 56 (2) of The German Criminal Code

Section 56 (3) of The German Criminal Code

Section 5A of Crimes Act 1958

Section 63A of Crimes Act 1958

Section 77B of Crimes Act 1958

Sentencing Amendment 2010

ออนไลน์ภาษาไทย

นัทธี จิตสว่าง. “สถิติการกระทำผิดซ้ำของผู้ต้องขังในประเทศไทย.” สืบค้นเมื่อ 10 กรกฎาคม 2566. http://www.nathee-chitsawang.com

ทีมข่าวอาชญากรรม ผู้จัดการรายวัน. “คุก 1 ปี หนุ่มตกงานลัก ‘ขนมเปี๊ยะ’ เซเว่นฯ 15 บาท.” สืบค้นเมื่อ 17 กรกฎาคม 2567. https://mgronline.com/crime/detail/9520000154240

ไทยรัฐออนไลน์. “21 ปี 9/11 จาก อัลกออิดะห์ ไอเอส ถึงยุคตาลีบันยึดอัฟกานิสถาน.” สืบค้นเมื่อ 11 กันยายน 2565. https://plus.thairath.co.th/topic/speak/102086