Exemption from Criminal Liability for Transgender Spouses under the Criminal Code
Main Article Content
Abstract
This article aims to examine the appropriateness of criminal liability for transgender spouses, as well as concepts and foreign laws related to criminal liability for transgender spouses. The goal is driver for legal amendment that align with the objectives of criminal law. The study employs qualitative analysis. The findings reveal that Section 71 of the Criminal Code provides exemption from criminal liability for offenses committed between spouses, but only for marriages between a man and a woman (Supreme Court Judgment 2887/2563). However, the current Civil and Commercial Code allows transgender individuals to marry, whether it's a marriage between men - men or women - women. Despite this, these transgender spouses do not receive exemption from criminal liability under Section 71 of the Criminal Code because their union is not between a man and a woman. This situation creates inequality between heterosexual married couples and transgender married couples. Therefore, it is recommended that the Criminal Code be amended to ensure legal equality and consistency with the amendments made to the Civil and Commercial Code.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
License Terms & Conditions
-
Peer Review Process: All submitted manuscripts must undergo a double-blind peer review process by at least three qualified reviewers in the relevant field before publication.
-
Originality: Submitted manuscripts must be original work, must not have been previously published in any other journal, and must not be currently under consideration elsewhere.
-
Copyright Policy: Upon acceptance for publication, the copyright of the article belongs to the Journal of Asian Graduate College. Reproduction, adaptation, or commercial use of any part requires prior written permission.
-
Disclaimer: Statements, opinions, and results expressed in published articles are solely those of the individual author(s) and do not necessarily reflect the official views of the editorial board or Asian Graduate College.
References
เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์. (2551). คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1. (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: พลสยาม พริ้นติ้ง (ประเทศไทย).
จิตติ ติงศภัทิย์. (2510). กฎหมายอาญาภาค 1. (พิมพ์ครั้งที่ 8). กรุงเทพฯ: สำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตย์สภา.
คณิต ณ นคร. (2560). กฎหมายอาญาภาคทั่วไป. (พิมพ์ครั้งที่ 6). กรุงเทพฯ: วิญญูชน.
.ไชยพัฒน์ ธรรมชุตินันท์. (2567). “สมรสเท่าเทียม” ก้าวสำคัญกฎหมายครอบครัวไทย : สาระสำคัญและเรื่องที่ยังไปไม่ถึง. (ออนไลน์) สืบค้นเมื่อ 5 ก.ค. 2567. สืบจากเว็บไซต์ https://www.the101.world/marriage-equality-bill.
พชรพร หงส์สุวรรณ. (2555). เหตุทำใหคดีอาญายอมความได้ : ศึกษากรณีความผิดบางฐานระหว่างสามีภริยา. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
นางรัชตยา ใจหาญ. เหตุยกเว้นโทษทางอาญาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 71. (ออนไลน์). สืบค้นเมื่อ 11 กรกฎาคม 2567. สืบจากเว็ปไซต์ https://library.coj.go.th/pdf-view.html?fid=48740&table=files_biblio.
รัฐสภา. (2567). กฎหมายเพื่อการสมรสเท่าเทียม. (ออนไลน์). สืบค้นเมื่อ 11 กรกฎาคม 2567. สืบจากเว็ปไซต์ https://www.senate.go.th/view/386/NewsDetailAll/Latest/145/TH-TH.
สมควร ขันเงิน. (2548). ความผิดอาญาเกี่ยวกับทรัพย์ที่สามีและภริยากระทำต่อกัน. (ออนไลน์) สืบค้นเมื่อ11 กรกฎาคม 2567. สืบจากเว็ปไซต์ https://digital.library.tu.ac.th/tu_dc/frontend/Info/item/dc:113609.
อัญมณี สัจจาสัย. ความหลากหลายทางเพศ ตอนที่ 1 เพศสภาพ และ LGBTQI คืออะไร. (ออนไลน์) สืบค้นเมื่อ 11 กรกฎาคม 2567 สืบจากเว็บไซต์ https://www.parliament.go.th/ewtadmin/ewt/elaw_parcy/ewt_dl_link.php?nid=2649.