Development of Quality of Life of Patients according to Moderate Postmodern Philosophy
Keywords:
Quality of life, Patient, Moderate Postmodern PhilosophyAbstract
This research aimed to study how patients’ quality of life could be enhanced based on the Moderate Postmodern Philosophy. It was a qualitative research in which data were collected from related documents from primary and secondary data sources. The data were then analyzed based on specific contents. The Concept of Four Powers and Three Forms of Braveness, ethical principles, and medical participation principle were studied and synthesized.
The research findings revealed that in order to enhance patients’ quality of life through the Moderate Postmodern Philosophy, four powers including creative power, adaptive power, collaborative power and requisite power should be promoted among the patients. Approaches that should be used to enhance these powers included encouraging the patients to confront with reality rather than perform self-consolation; they needed to be brave to face with whatever they fear and act in a creative way; encouraging the patients to change their health-related behaviors by enabling them to be confident in their own abilities; building a collaboration between the patients, the patients’ relatives, and medical personnel; arranging activities that could develop mental value by suing contemplation for the patients; promoting ethical principles among the patients’ relatives and medical personnel and encouraging them to use these principles in taking care of the patients; and supporting the use of medical participation principle in the health care system by encouraging all stakeholders to believe in fundamental knowledge of each party, believing that people had an ability to manage and take care of their own health as well as to learn, and trusting that communities could take part in taking care of health of the local people. In terms of the provision of health from the government, the government should provide benefits for people and should not take the provision of health as a business.
References
กีรติ บุญเจือ. (2551). คู่มือจริยศาสตร์ตามหลักวิชาการสากล. กรุงเทพมหานคร: เชน ปริ้นติ้ง.
กีรติ บุญเจือ. (2556). “ปัญหาและทางแก้เกี่ยวกับการอบรมคุณธรรมจริยธรรม (รวมศีลธรรม) ในประเทศไทย จากมุมมองของแซมมวล ฮันทิงทัน”. วารสารวิชาการวิทยาลัยแสงธรรม.
กีรติ บุญเจือ. (2559). ความสุขแท้จากปัญญารู้ตัวเอง. ค้นเมื่อ 30 กันยายน 2560, จาก https://thamdimisukh.wordpress.com/2017/07/31/
นงณภัทร รุ่งเนย. (2559). การประเมินสุขภาพแบบองค์รวม. นนทบุรี: บริษัท ธนาเพลส จำกัด
รวิช ตาแก้ว. (2557). ความหมายของคำ “ดีงาม” ในบริบทวัฒนธรรมไทย: การศึกษาเชิงวิเคราะห์ วิจักษ์และวิธาน. วิทยานิพนธ์ ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา.
วิเศษ แสงกาญจนวนิช. (2559). การตีความการแพทย์ด้วยปรัชญากระบวนทรรศน์. ค้นเมื่อ 30 กันยายน 2560, จาก
http://thamdimisukh.wordpress.com/2017/09/18/medicinebyparadigm/
วิเศษ แสงกาญจนวนิช และเอนก สุวรรณบัณฑิต. (2559). การวิเคราะห์การแพทย์แบบมีส่วนร่วมในการพัฒนาคุณภาพชีวิต: ระดับใหม่ของสังคมที่ดีขึ้น. รายงานการวิจัย. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา.
เอนก สุวรรณบัณฑิต. (2559). คุณภาพชีวิตตามสัญชาตญาณ. ค้นเมื่อ 30 กันยายน 2560, จาก https://thamdimisukh.wordpress.com/2017/08/02/
เอนก สุวรรณบัณฑิต. (2559). จิตบำบัดแบบอัตถิภาวะนิยม. ค้นเมื่อ 30 กันยายน 2560, จาก https://thamdimisukh.wordpress.com/2017/07/31/
Bunchua, K. (2014). “84,000 Dhamma Khandhas are for Scholars, Not for Educators”. Journal of Suan Sunandha Rajabhat University.
DePoy E. & Gilson S. F. (2012). Human behavior theory and applications: A critical thinking Approach. Thousand Oakes, CA: Sage Publications.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา และคณาจารย์ท่านอื่นๆ ในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
