Development of Parallelism Test on Linear Equations with One Variable
Keywords:
item specifications, item parallelism, test parallelism, linear equations one variableAbstract
Parallel tests are constructed to mitigate the issue of test item exposure. They can be utilized to assess learners' knowledge while ensuring standard equivalence across examinations. Furthermore, they prevent test leaks resulting from exposure. Given these benefits, parallel tests have been developed to measure mathematics proficiency, aiming to truly enhance students' knowledge and abilities. This research aimed to: 1) Develop and validate the quality of item specifications for multiple-choice items on linear equations with one variable. 2) Develop and validate the quality of parallel tests and parallel test items on linear equations with one variable. The informants consisted of 4 mathematics teaching experts and 1 educational measurement and evaluation expert. The research sample comprised 521 Grade 7 students obtained through multi-stage random sampling. The researcher validated the quality of the item specifications using the proportion of agreement. The quality of the tests and parallel test items was evaluated based on item parameters, internal consistency reliability, content validity, construct validity, and the RMSD index. The research findings revealed that: 1) The item specifications achieved a proportion of agreement of 1.00 across all components. The developed specifications comprised 5 components: (1) measured objectives, (2) stimulus attributes, (3) response attributes, (4) sample items, and (5) specification supplement. 2) Both versions of the tests on linear equations with one variable fit the 2-parameter logistic model (2PLM). They exhibited high internal consistency reliability via Cronbach’s alpha coefficient, as well as content validity and construct validity. In addition, parallelism was demonstrated across both the test characteristic curves (TCC) and test information functions (TIF). As for the test items, parallelism was also established across both the item characteristic curves (ICC) and item information functions (IIF) for every matched pair.
References
ภาษาไทย
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551.
จุฑามณี อินทร์อุริศ. (2564). การจัดการเรียนรู้โดยใช้กิจกรรมเป็นฐานร่วมกับการเรียนรู้แบบร่วมมือที่มีต่อความสามารถในการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน เรื่อง สมการเชิงเส้นตัวแปรเดียวของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ]. DSpace at Srinakharinwirot University. https://ir-ithesis.swu.ac.th/items/fbac9720-2c0c-4cef-a492-d8f56e74a2ee
โชติกา ภาษีผล. (2563). การพัฒนาแบบสอบคู่ขนาน: การสร้างและวิเคราะห์ความเป็นคู่ขนาน. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ไชยันต์ สกุลศรีประเสริฐ. (2556). การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน (Confirmatory factor analysis). วารสารจิตวิทยาคลินิก, 44(1), 1-16. https://www.researchgate.net/publication/308692590_karwikheraahxngkhprakxbcheingyunyan
ประพันธ์ศิริ สุเสารัจ. (2551). การพัฒนาการคิด (พิมพ์ครั้งที่ 2). 9119 เทคนิคพริ้นติ้ง.
ยุพิน วิชัยพรม. (2541). การศึกษาความเป็นคู่ขนานของแบบทดสอบ ที่สร้างจากลักษณะเฉพาะของข้อสอบวิชาวิทยาศาสตร์ ว 101 [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยเชียงใหม่]. สำนักงานการวิจัยแห่งชาติ. https://doi.nrct.go.th/ListDoi/listDetail?Resolve_DOI=10.14457/CMU.the.1998.53
วนิดา นามโคตร. (2559). การศึกษาปัจจัยที่ส่งผลต่อปัญหาการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษา ปีที่ 3 โรงเรียนราชสีมาวิทยาลัย. วารสารออนไลน์บัณฑิตศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง, 3(1), 1-17. http://www.edu-journal.ru.ac.th/AbstractPdf/2559-31_1534429567_5814620022.pdf
สถาบันทดสอบการศึกษาแห่งชาติ. (2569, 27 มีนาคม). รายงานสรุปผลการทดสอบ O-NET ป.6 ปีการศึกษา 2568. NIETS. https://www.niets.or.th/th/content/view/27073
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2563). หนังสือรายวิชาพื้นฐาน คณิตศาสตร์ เล่ม 2 ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 กลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์ ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551 (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560) (พิมพ์ครั้งที่ 3).
สาวินา บุญเสน, จุฑาภรณ์ มาสันเทียะ, และ พนิดา พานิชวัฒนะ. (2566). การพัฒนาแบบสอบคู่ขนานวิชาคณิตศาสตร์สำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 2 โรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานคร โดยการประยุกต์ใช้ทฤษฎีการตอบสนองข้อสอบแบบ 2 พารามิเตอร์. วารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 29(1), 245-258. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/jemmsu/article/view/253938
สุทิน กองเงิน. (2547). ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 จังหวัดมหาสารคาม [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยมหาสารคาม]. Mahasarakham University Library. https://opac.msu.ac.th/bibitem?bibid=b00007904
สมพิศ กาญจนาเพ็ญกุล. (2556). การสร้างข้อสอบคู่ขนานอิงโดเมนโดยใช้รูปแบบฟาเซท วิชาคณิตศาสตร์ เรื่องวงกลม ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. วารสารวิชาการศรีปทุม ชลบุรี, 9(4), 56-60. https://www.chonburi.spu.ac.th/journal/booksearch/upload/1255-56-60_construction.pdf
อนุพงษ์ กันธิวงค์. (2560). การเปรียบเทียบดัชนีความเป็นคู่ขนานของข้อสอบและแบบสอบที่ได้จากการคัดเลือกข้อสอบโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่มีลักษณะแตกต่างกัน: การประยุกต์ใช้ทฤษฎีฉันทามติทางวัฒนธรรมแบบมีรูปแบบ [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. Chula Digital Collections. https://digital.car.chula.ac.th/cgi/viewcontent.cgi?article=2227&Context=chulaetd
อุกฤษฏ์ ทองอยู่. (2562). การพัฒนาความสามารถการแก้โจทย์ปัญหาทางคณิตศาสตร์ โดยใช้การเรียนรู้แบบร่วมมือเทคนิค TGT ชั้นประถมศึกษาปีที่ 2 [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์]. DPU Library. https://libdoc.dpu.ac.th/thesis/Ukrit.Tho.pdf
ภาษาอังกฤษ
Ali, U. S., & van Rijn, P.W. (2016). An evaluation of different statistical targets for assembling parallel forms in item response theory. Applied Psychological Measurement, 40(3), 163–179. https://doi.org/10.1177/0146621615613308
Boughton, K. A., & Gierl, M. J. (2000, April 24). Automated test assembly procedures for criterion-referenced testing using optimization heuristics [Paper presentation]. Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, Louisiana.
Davidson, F., & Lynch, B. K. (2002). Test craft: A teacher’s guide to writing and using language test specifications. Yale University Press.
Debeer, D., Ali, U. S., & van Rijn, P. W. (2017). Evaluating statistical targets for assembling parallel mixed-format test forms. Journal of Educational Measurement, 54(2), 218-242. https://doi.org/10.1111/jedm.12142
DeMars, C. (2010). Item response theory: Understanding statistics measurement. Oxford University Press.
Foghahaee, Z. (2019). A review of standardizing an English second language test-item through reverse engineering. Language Teaching Research Quarterly, 11, 31-42. https://api.eurokd.com/Uploads/Article/213/ltrq.2019.11.04.pdf
Gronlund, N. E., & Waugh C. K. (2009). Assessment of student achievement (9th ed.). Pearson.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Huijing, Z., Junjie, L., Pingfei, Z., & Chunhua, K. (2022). Two test assembly methods with two statistical targets. Frontiers in Psychology, 13, Article 786772. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.786772
Johnson, S., & Johnson, R. (2009). Conceptualising and interpreting reliability. Ofqual. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a814e92ed915d74e33fd7c7/2010-02-05-conceptualising-and-interpreting-reliability.pdf
Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159-174. https://doi.org/10.2307/2529310
McDonald, R. P. (2011). Test theory: A unified treatment. Lawrence Erlbaum Associates. https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781135675318_A25036655/preview-9781135675318_A25036655.pdf
Owen, N. (2018). Test specifications. In J. I. Liontas (Ed.), The TESOL encyclopedia of english language teaching (pp.1-6). John Wiley & Sons.
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489-497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
Sanders, P. F., & Verschoor, A. J. (1998). Parallel test construction using classical item parameters. Applied Psychological Measurement, 223), 212–223. https://doi.org/10.1177/01466216980223002
Samejima, F. (1977). A method of estimating item characteristic functions using the maximum likelihood estimate of ability. Psychometrika, 42(2), 163-191. https://doi.org/10.1007/BF02294047
Spaan, M. (2006). Test and item specifications development. Language Assessment Quarterly, 3(1), 71-79. https://doi.org/10.1207/s15434311laq0301_5
Taber, K. S. (2018). The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in science education. Research in science education, 48, 1273-1296. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2
Thompson, N. A. (2009). Ability estimation with item response theory. Assessment Systems Corporation. https://assess.com/docs/Thompson_(2009)_-_Ability_estimation_with_IRT.pdf
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 An Online Journal of Education
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
