ผลของการจัดการเรียนการสอนโดยโต้แย้งและประเมินที่มีต่อความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนชีววิทยาของนักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย
DOI:
https://doi.org/10.14456/ojed.2020.32คำสำคัญ:
การจัดการเรียนการสอนโดยโต้แย้งและประเมิน, ความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์, ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนชีววิทยาบทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้เป็นการวิจัยกึ่งทดลอง มีจุดประสงค์ คือ 1) เพื่อเปรียบเทียบความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ระหว่างก่อนเรียนและหลังเรียนของนักเรียนที่เรียนด้วยการจัดการเรียนการสอนโดยโต้แย้งและประเมิน 2) เพื่อเปรียบเทียบความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ของนักเรียนระหว่างกลุ่มที่เรียนด้วยการจัดการเรียนการสอนโดยโต้แย้งและประเมินกับกลุ่มที่เรียนแบบทั่วไป 3) เพื่อศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนชีววิทยาหลังเรียนของนักเรียนกลุ่มที่เรียนโดยใช้การจัดการเรียนการสอนโดยโต้แย้งและประเมิน และ 4) เพื่อเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนชีววิทยาของนักเรียนระหว่างกลุ่มที่เรียนด้วยการจัดการเรียนการสอนโดยโต้แย้งและประเมินกับกลุ่มที่เรียนแบบทั่วไป กลุ่มตัวอย่าง คือ นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 แผนการเรียนวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ ภาคเรียนที่ 1 ปีการศึกษา 2559 ของโรงเรียนขนาดใหญ่แห่งหนึ่ง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่มัธยมศึกษาเขต 2 จำนวน 2 ห้องเรียน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยครั้งนี้คือ แบบวัดความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ และแบบสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนชีววิทยา วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติค่าเฉลี่ย ค่าเฉลี่ยร้อยละ ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และสถิติทดสอบค่าที
ผลการวิจัยสรุปได้ดังนี้ 1) นักเรียนกลุ่มทดลองมีคะแนนความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ 2.41 คะแนน จากคะแนนเต็ม 6 คะแนน สูงกว่าก่อนทดลองและสูงกว่ากลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 2) นักเรียนกลุ่มทดลองมีคะแนนเฉลี่ยผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนชีววิทยา 18.72 คะแนน จากคะแนนเต็ม 30 คะแนน คิดเป็นร้อยละ 62.4 ซึ่งต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนด คือ ร้อยละ 70 และสูงกว่ากลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05
เอกสารอ้างอิง
กิ่งฟ้า สินธุวงษ์. (2547). ปิอาเจท์: การเรียนรู้กับการพัฒนาผู้เรียน. มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
พิมพันธ์ เดชะคุปต์ และ พเยาว์ ยินดีสุข. (2548). การเรียนการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็นศูนย์กลาง. เดอะมาสเตอร์กรุ๊ป แบเนจเมนท์.
วรัญญา จำปามูล. (2555). ผลของการใช้รูปแบบการเรียนการสอนการสร้างข้อโต้แย้งที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรู้วิทยาศาสตร์และความสามารถในการคิดเชิงเหตุผลของนักเรียนมัธยมศึกษาตอนต้น. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. Chulalongkorn University Intellectual Repository (CUIR). https://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/42263
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2559ก). รายงานประจำปี 2559. https://www.niets.or.th/uploads/content_pdf/pdf_1503649895.pdf
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2559ข). สรุปผลการทดสอบทางการศึกษาระดับชาติขั้นพื้นฐาน (O-NET) ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 ปีการศึกษา 2558. http://www.newonetresult.niets.or.th/ AnnouncementWeb/PDF/SummaryONETM3_2558.pdf
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2554). ผลการประเมิน PISA 2009 การอ่านคณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์. อรุณการพิมพ์.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2557). รายงานผลการวิจัยโครงการ TIMSS 2011 วิชาวิทยาศาสตร์. https://drive.google.com/file/d/0BwqFSkq5b7zSSEZCOFdkZzZIUGM/view
Acar, Ö. (2014). Scientific reasoning, conceptual knowledge, & achievement differences between prospective science teachers having a consistent misconception and those having a scientific conception in an argumentation-based guided inquiry course. Learning and Individual Differences, 30, 148-154. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2013.12.002
Balci, C., & Yenice, N. (2016). Effects of the scientific argumentation based learning process on teaching the unit of cell division and inheritance to eighth grade students. Journal of Education in Science, Environment and Health (JESEH), 2(1), 67-84. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED564043.pdf
Bulgren, J. A., Ellis, J. D., & Marquis. J. G. (2014). The use and effecitveness of an argumentation and evaluation intervention in science classes. Journal of Science Education and Technology, 23, 82-97. https://doi.org/10.1007/s10956-013-9452-x
Cross, D., Taasoobshirazi, G., Hendricks, S., & Hickey, D. T. (2008). Argumentation: A strategy for improving achievement and revealing scientific identities. International Journal of Science Education. 30(6), 837-861. https://doi.org/10.1080/09500690701411567
Hazen, R. (2015). Why should you be scientifically literate. http://serc.carleton.edu/sp/process_of_science/examples/sci_literate.html
Herr, N. (2008). The sourcebook for teaching science, grades 6-12: Strategies, activities, and instructional resources. Jossey-Bass.
iSTAR Assessment. (2013). Hypothetical-deductive reasoning. http://www.istarassessment.org/srdims/hypothetical-deductive-reasoning-needs-pictures/
Lau, J. & Chan, J. (2015). Scientific methodology. http://philosophy.hku.hk/think/sci/
Lajoie, S. P., Greer, J. E., Munsie, S., Wilkie, T., Guerrera, C., & Aleong, P. (1995, December 5-8). Establishing an argumentation environment to foster scientific reasoning with bio-world. In International Conference on Computers in Education, Singapore. https://www.researchgate.net/publication/2426481_Establishing_an_Argumentation_Environment_to_Foster_Scientific_Reasoning_With_Bio-World
Laugksch, R. C. (2000). Scientific literacy: A conceptual overview. Science Education, 84(1), 71-94.
Lawson, A. E. (1978). The development and validation of a classroom test of formal reasoning. Journal of Research in Science Teaching, 15(1), 11-24.
Lawson, A. E. (1985). A review of research on formal reasoning and science teaching. Journal of research in science teaching, 22(7), 569-617. https://doi.org/10.1002/tea.3660220702
Lawson, A. E. (2000). Classroom test of scientific reasoning. Journal of Research in Science Teaching, 15(1), 11-24.
Lawson, A. E., Drake, N., Johnson, J., Kwon, Y. J., & Scarpone, C. (2000). How good are students at testing alternative explanations of unseen entities?. The American Biology Teacher, 62(4), 249-255. https://doi.org/10.2307/4450890.
Moore, J. C. (2012). Transitional to formal operational: using authentic research Experiences to get non-science students to think more like scientists. European Journal of Physics Education, 3(4), 1-12. https://eric.ed.gov/?id=EJ1052000
Odabasoglu, F., Yildirim, O. S., Aygun, H., Halici, Z., Halici, M., Erdogan, F., Cadirci, E., Cakir, A.,
Okumus, Z., Aksakal, B., Aslan, A., Unal, D., & Bayir, Y. (2012). Diffractaic acid, a novel proapoptotic agent, induces with olive oil both apoptosis and antioxidative systems in Ti-implanted rabbits. European Journal of Pharmacology, 674(2-3), 171-178. https://doi.org/10.1016/j.ejphar.2011.11.019
Organization for Economic Cooperation and Development. (2009). PISA 2009 Assessing framework: Key competencies in reading mathematical and science. http://www. oecd.org/document/44/0,3343,en_2649_35845621 _44455276_1_1_1_1,00.html.pdf
Programme for International Student Assessment, (2015), Draft science framework. http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/Draft%20PISA%202015%20Science%20Framework%20.pdf
Schen, M.S. (2007). Scientific reasoning skills development in the introductory biology courses for undergraduates [Doctoral dissertation, Ohio State University]. OhioLINK Elctronic Theses & Dissertations Center. https://etd.ohiolink.edu/!etd.send_file?accession=osu1187063957&disposition=inline
Tajudin, N. M., & Chinnappan, M. (2015). Exploring relationship between scientific reasoning skills and mathematics problem solving. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED572516.pdf
Thomson, S., Hillman, K., & Bortoli, L. D. (2013). A teacher’s guide to PISA scienctific literacy. https://www.acer.edu.au/files/PISA_Thematic_Report_-_Science_-_web.pdf
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
