การตรวจสอบความตรงของแบบวัดการตระหนักรู้สถานการณ์สำหรับนักศึกษาวิสัญญีพยาบาล ด้วยการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน
DOI:
https://doi.org/10.14456/ojed.2022.20คำสำคัญ:
การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน, การตระหนักรู้สถานการณ์ของนักศึกษาวิสัญญีพยาบาล, การตรวจสอบความตรงบทคัดย่อ
การวิจัยมีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความตรงของแบบวัดการตระหนักรู้สถานการณ์ด้วยวิธีวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน กลุ่มตัวอย่างคือ นักศึกษาวิสัญญีพยาบาลจำนวน 136 คนจากการสุ่มหลายขั้นตอน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือแบบวัดการตระหนักรู้สถานการณ์ที่พัฒนาขึ้นจากแนวคิดการตระหนักรู้สถานการณ์ของ Endsley (1995a, 2015) จำนวน 48 ข้อแบบเลือกตอบคำตอบเดียว จำนวน 3 สถานการณ์ มีความตรงเชิงเนื้อหา (IOC) อยู่ระหว่าง 0.57-0.86 ตรวจสอบคุณภาพทั้งฉบับด้วยการวิเคราะห์ค่าความเที่ยงแบบสอดคล้องภายในเท่ากับ 0.75 ตรวจสอบความตรงเชิงโครงสร้างด้วยการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน ผลการวิจัย พบว่า ผลการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันของแบบวัดการตระหนักรู้สถานการณ์ มี 3 องค์ประกอบ ได้แก่ 1) การรับรู้ ประกอบด้วย การรวบรวมข้อมูล การตรวจความผิดปกติ มีน้ำหนักองค์ประกอบเท่ากับ .45 และ .66 ตามลำดับ 2) การเข้าใจ ประกอบด้วย การตีความ การสรุปประเด็นปัญหา มีน้ำหนักองค์ประกอบเท่ากับ .61 และ .65 ตามลำดับ 3) การคาดการณ์ ประกอบด้วย การคาดคะเนการปฏิบัติ การคาดคะเนเหตุการณ์ มีน้ำหนักองค์ประกอบเท่ากับ .74 และ .99 ตามลำดับ ผลการตรวจสอบความสอดคล้องของโมเดลองค์ประกอบและข้อมูลเชิงประจักษ์พบว่า ค่าไคสแควร์เท่ากับ 3.84 ที่องศาอิสระ 5 มีความน่าจะเป็นเท่ากับ .05 ค่าดัชนีวัดระดับความกลมกลืน (GFI) เท่ากับ 0.991 ค่าดัชนีวัดระดับความกลมกลืนที่ปรับแก้แล้ว (AGFI) เท่ากับ 0.961 และค่าดัชนีรากกำลังสองเฉลี่ยของค่าความแตกต่างโดยประมาณ (RMSEA) เท่ากับ 0.000 แสดงว่าแบบวัดการตระหนักรู้สถานการณ์สำหรับนักศึกษาวิสัญญีพยาบาลมีความตรงเชิงโครงสร้าง
เอกสารอ้างอิง
โครงการฝึกอบรมวิสัญญีพยาบาล ภาควิชาวิสัญญีวิทยา. (2562). รายงานผลการสอบภาคปฏิบัตินักศึกษา วิสัญญีพยาบาลรุ่นที่ 50 [เอกสารรายงานผลการสอบภาคปฏิบัตินักศึกษาวิสัญญีพยาบาลรุ่นที่ 50]. คณะแพทยศาสตร์ศิริราชพยาบาล, มหาวิทยาลัยมหิดล.
ศิริชัย กาญจนวาสี. (2556). ทฤษฎีการทดสอบแบบดั้งเดิม (พิมพ์ครั้งที่ 7). โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological bulletin, 103(3), 411.
Ding, L., Velicer, W. F., & Harlow, L. L. (1995). Effects of estimation methods, number of indicators per factor, and improper solutions on structural equation modeling fit indices. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 2(2), 119-143.
Endsley, M. R. (1995a). Measurement of situation awareness in dynamic systems. Human factors, 37(1), 65-84.
Endsley, M. R. (1995b). Toward a theory of situation awareness in dynamic systems. Human factors, 37(1), 32-64.
Endsley, M. R. (2015). Situation awareness misconceptions and misunderstandings. Journal of cognitive engineering and decision making, 9(1), 4-32.
Endsley, M. R. (2021). A systematic review and meta-analysis of direct objective measures of situation awareness: a comparison of SAGAT and SPAM. Human factors, 63(1), 124-150.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Confirmatory factor analysis. Multivariate Data Analysis, 7th ed.; Pearson Education, Inc.: Upper Saddle River, NJ, USA, 600-638.
Hox, J. J. (2010). Multilevel analysis: techniques and applications (2nd ed.) Routledge. [Google Scholar].
Hultin, M., Jonsson, K., Härgestam, M., Lindkvist, M., & Brulin, C. (2019). Reliability of instruments that measure situation awareness, team performance and task performance in a simulation setting with medical students. BMJ open, 9(9), e029412.
Sætrevik, B., & Hystad, S. W. (2017). Situation awareness as a determinant for unsafe actions and subjective risk assessment on offshore attendant vessels. Safety science, 93, 214-221.
Steiger, J. H. (2007). Understanding the limitations of global fit assessment in structural equation modeling. Personality and Individual Differences, 42, 893-898.
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics Boston. Allyn and Bacon, 5, 2007.
Taylor, R. M. (2017). Situational awareness rating technique (SART): The development of a tool for aircrew systems design. In Situational awareness (pp. 111-128). Routledge.
Tinsley, H. E., & Tinsley, D. J. (1987). Uses of factor analysis in counseling psychology research. Journal of counseling psychology, 34(4), 414.
Tomlinson, J. (2018). Obstetric GA’s. Am I doing it right?. UKZN dept of Anaesthesiology and Critical Care, 11.
Wright, S. M. (2015). Patient safety in anesthesia: learning from the culture of high-reliability organizations. Critical Care Nursing Clinics, 27(1), 1-16.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2022 วารสารอิเล็กทรอนิกส์ทางการศึกษา
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
