Regulation of Holding Companies under the Trade Competition Act B.E. 2560
Main Article Content
Abstract
This research aims to examine the regulation of holding companies under the Trade Competition Act B.E. 2560 (2017) through a comparative analysis with foreign laws and practices to propose appropriate legislative reforms for Thailand. The research employs a documentary research methodology, conducting comparative analyses of statutory provisions, regulatory practices, and judicial decisions concerning holding company regulation under the competition laws of the United States, the European Union, and the Republic of Korea.
The findings reveal significant limitations in Thailand’s competition law regarding holding company regulation, as the definition of “business operator” is restricted to direct business operators, thus failing to encompass holding companies that, despite controlling subsidiaries, do not directly engage in business operations. In contrast, foreign jurisdictions either broadly interpret their laws to include companies exert influence over other businesses’ operations or maintain specific provisions for holding company regulation. This research proposes amendments to the definition of “business operator” to include companies that exercise control or significant influence over other business operators. Additionally, it recommends improvements to the notification concerning criteria for determining policy relationships or controlling power and the establishment of clear guidelines for assessing the control and liability of holding companies. These recommendations aim to enhance regulatory effectiveness and align with international standards.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The copyright in this website and the material on this website (including without limitation the text, computer code, artwork, photographs, images, music, audio material, video material and audio-visual material on this website) is owned by Chulalongkorn University Law Journal and its licensors.
1. Chulalongkorn University Law Journal grants to you a worldwide non-exclusive royalty-free revocable license to:
- view this website and the material on this website on a computer or mobile device via a web browser;
- copy and store this website and the material on this website in your web browser cache memory; and
- print pages from this website for your use.
- All articles published by Chulalongkorn University Law Journal are licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License. This permits anyone to copy, redistribute, remix, transmit and adapt the work provided the original work and source is appropriately cited.
2. Chulalongkorn University Law Journal does not grant you any other rights in relation to this website or the material on this website. In other words, all other rights are reserved. For the avoidance of doubt, you must not adapt, edit, change, transform, publish, republish, distribute, redistribute, broadcast, rebroadcast or show or play in public this website or the material on this website (in any form or media) without appropriately and conspicuously citing the original work and source or Chulalongkorn University Law Journal prior written permission.
3. You may request permission to use the copyright materials on this website by writing to journal@law.chula.ac.th.
4. Chulalongkorn University Law Journal takes the protection of its copyright very seriously. If Chulalongkorn University Law Journal discovers that you have used its copyright materials in contravention of the license above, Chulalongkorn University Law Journal may bring legal proceedings against you seeking monetary damages and an injunction to stop you using those materials. You could also be ordered to pay legal costs.
If you become aware of any use of Chulalongkorn University Law Journal's copyright materials that contravenes or may contravene the license above or any material on the website that you believe infringes your or any other person's copyright, please report this by email to journal@law.chula.ac.th.
References
วิทยานิพนธ์ภาษาไทย
ทองพิทักษ์ เชิดชู. ปัญหาการรวมธุรกิจภายใต้พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2542. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, สาขาวิชานิติศาสตร์ คณะนิติศาสตร์, มหาวิทยาลัยศรีปทุม, 2559.
สื่อออนไลน์ภาษาไทย
ชินภัทร วิสุทธิแพทย์. Holding Company บริษัทโฮลดิ้ง “โอกาส” หรือ “ภาระ”. [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.live-platforms.com/th/education/article/240-holding-company-opportunity-or-burden. [25 พฤศจิกายน 2567]
ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. การเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ - บริษัทที่มีการประกอบธุรกิจหลักโดยการถือหุ้น (Holding Company). [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.set.or.th/th/listing/equities/common-stocks/thai-company/holding-company. [25 พฤศจิกายน 2567]
ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. ภาพรวม - บริษัทที่มีการประกอบธุรกิจหลักโดยการถือหุ้น (Holding Company). [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.set.or.th/th/listing/equities/common-stocks/thai-company/holding-company. [25 พฤศจิกายน 2567]
ปภาสร แก้วกอบสิน. Holding Company สำคัญอย่างไร ทำไมเจ้าของธุรกิจต้องศึกษา? 5 เหตุผลสำคัญที่ธุรกิจครอบครัวควรจัดตั้ง. [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.idolplanner.com/post/holding-company. [25 พฤศจิกายน 2567]
เจษฎา เจริญสันติพงศ์. ทำความรู้จักธุรกิจ โฮลดิ้ง คอมพานี. [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.setinvestnow.com/th/knowledge/article/340-getting-to-know-holding-company. [30 พฤศจิกายน 2567]
สำนักงานคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า. คำวินิจฉัยคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า กรณีการแจ้งผลการรวมธุรกิจระหว่างบริษัท ต. และบริษัท ท. [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.tcct.or.th/assets/portals/1/files/Merger_TorThor.pdf [30 มีนาคม 2567]
สำนักงานคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า. ผลคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า กรณีการขออนุญาตรวมธุรกิจ ระหว่างบริษัท ซี.พี. รีเทล ดีเวลลอปเม้นท์ จำกัด และบริษัท เทสโก้ สโตร์ส (ประเทศไทย) จำกัด. [ออนไลน์] แหล่งที่มา : https://www.prachachat.net/wp-content/uploads/2020/12/ผลคำวินิจฉัย_CP-Tesco_18122563-final.pdf. [30 มีนาคม 2567]
สื่อออนไลน์ภาษาต่างประเทศ
Paul Smith. Holding Company. [online] Available from : https://www.encyclopedia.com/social-sciences-and-law/economics-business-and-labor/economics-terms-and-concepts/bank-holding-companies. [25 November 2023]
Adam Hayes. Holding Company: What It Is, Advantages and Disadvantages. [online] Available from : https://www.investopedia.com/terms/h/holdingcompany.asp. [30 November 2023]
Wolters Kluwer. What Is a Holding Company Structure and Why is it so Popular?. [online] Available from : https://www.nass.org/sites/default/files/2023-07/issue-paper-CT-Corp-NASS-summer23.pdf. [30 November 2023]
Adam Hayes. Barriers to Entry: Understanding What Limits Competition. [online] Available from : https://www.investopedia.com/terms/b/barrierstoentry.asp. [30 November 2023]
Joris Gruyters. On Access Refusal, Potential Competition and State Action as a Remedy Against EU Competition Law (Case T-136/19). [online] Available from : https://kuleuven.limo.libis.be/discovery/fulldisplay?docid=lirias4124471&context=SearchWebhook&vid=32KUL_KUL:Lirias&lang=en&search_scope=lirias_profile&adaptor=SearchWebhook&tab=LIRIAS&query=any,contains,LIRIAS4124471&offset=0. [15 December 2023]
Daewoo Securities. Holding Companies. [online] Available from : https://securities.miraeasset.com/bbs/download/77621.pdf?attachmentId=77621. [22 January 2024]
Competition Policy International. South Korea’s KFTC Faces Backlash as Court Nullifies Punitive Measures. [online] Available from : https://www.pymnts.com/cpi-posts/south-koreas-kftc-faces-backlash-as-court-nullifies-punitive-measures/. [15 February 2024]
หนังสือภาษาต่างประเทศ
James C. Bonbright and Gardiner C. Means. The Holding Company: Its Public Significance and Its Regulation. New York: McGraw-Hill Book Company, 1932.
Richard Whish and David Bailey. Competition Law. 10th ed. Oxford: Oxford University Press, 2021.
วิทยานิพนธ์ภาษาต่างประเทศ
Bendik T. Eckbo. Concept of Undertakings. Master’s Thesis, King’s College, University of London, 2012.
บทความภาษาต่างประเทศ
Jannet L. Gurian. Pfizer, Inc. v. Government of India: The Ability of Foreign Governments to Sue under Section 4 of the Clayton Act. Syracuse Journal of International Law and Commerce 5, 2 (1978). 299-316.
Alison Jones. The Boundaries of an Undertaking in EU Competition Law. European Competition Journal 8, 2 (2012). 301-331.
Alberto Heimler. Was the Change of the Test for Merger Control in Europe Justified? An Assessment (Four Years after the Introduction of SIEC). European Competition Journal 4, 1 (2008). 85-94.
Sung-keun Oh. A Study on Share Exchange under the Companies Act and the Monopoly Regulation and Fair Trade Act of Korea. Korean Journal of International Economic Law 18, 2 (2019). 3-37.
กฎหมายภาษาต่างประเทศ
Standard Oil Co. of New Jersey v. United States, 221 U.S. 1 (1911).
Case T-168/05, Arkema v Commission.
Article 9 of The Antimonopoly Act (AMA)
U.S. Code § 2 - Monopolizing trade a felony
Standard Oil Co. of New Jersey v. United States, 221 U.S. 1 (1911).
U.S. Code § 1 - Trusts, etc., in restraint of trade illegal
U.S. Code § 18 - Acquisition by one corporation of stock of another
United States v. E. I. Du Pont De Nemours & Co., 351 U.S. 377 (1956).
U.S. Code § 45 - Unfair methods of competition unlawful
Federal Trade Commission v. Seven & i Holdings Co., Ltd., No. 23-cv-03600 (D.D.C. filed Dec. 4, 2023).
In re Lithium Ion Batteries Antitrust Litigation, No. 13-MD-2420 YGR, 2014 WL 4955377 (N.D. Cal. Oct. 2, 2014).
Case 19/61 Mannersmann AG v High Authority, 13 July 1962 [1962] ECR 675
Case C3/2019/2401 Network Rail Infrastructure Ltd v Achilles Information Ltd [2020] EWCA Civ 323, para 44.
Case T-136/19 Bulgarian Energy Holding Ead and Others v Commission [2023] ECLI:EU:T:2023:669
Case C-595/18P, The Goldman Sachs Group, Inc. v European Commission [2021] ECLI:EU:C:2021:73
Article 2 (Definitions) of Monopoly Regulation and Fair Trade Act
Article 8-2 of Monopoly Regulation and Fair Trade Act (Restrictions, etc. on Activities by Holding Companies, etc.)
Article 8-3 of Monopoly Regulation and Fair Trade Act (Restrictions on Establishment of Holding Company by Enterprise Group subject to Limitations on Debt Guarantees)
C-97/08 P - Akzo Nobel and Others v Commission