Political Economy of Super-Marginalization of Karen Ethnicity and Their Reactions to State Power and Capitalist Penetration

  • PATTARAMON SUWAPAN
  • SUTHY PRASARTSET
Keywords: Marginalization, Super-marginalization, Conflicts in Forest Management, Karen, State-terrorism

Abstract

This article aims to study marginalization of Karen ethnicity in Kaengkrachan National Park. The purposes of this qualitative research are to study the political economy of marginalization of Karen Ethnicity and effects of being marginalized ,which resulted from the state power, capitalist penetration and modern culture, to study reactions of Karen Ethnicity in Kaengkrachan National Park toward forest and land management and to study Ethnic ecology of Karen in Kaengkrachan National Park and in the area around it, in order to find solutions to conflicts in forest and land management. Epistemology standpoint of the researcher is the standpoint of critical political economy which aims to refute the myth for social change. Research methodology is the area-based research for resistance, the researcher stands with the oppressed who have been affected from physical and ideological violence from state power and capitalist by using qualitative research via transdisciplinary political economy. The study shows that Karen in Kaengkhachan is not only marginalized but indeed super-marginalized from many factors, for example, the expansion of the state in resource management which leads to the loss of traditional ways of life i.e., Karen cannot conduct shifting cultivation resulting in the loss of many identities and traditions. In addition to this the resource management of the state leads to severe Human Rights violations toward Karen in Kaengkrachan area including forced evacuation and demolition, intentional community burning and even murder of the leaders of the Karen movement. These are Repressive State Apparatus which have severely affects the Karen. Moreover, the capitalist penetration is one of the main factors which made Karen in Kaengkrachan being super-marginalized. When Karen cannot maintain their traditional ways of live, cannot conduct shifting cultivation which used to be their subsistence economy, they become workers outside their communities or become informal workers under support of a foundation which has a career promotion project, even though such project can partly secure the earning of female Karen but what they have to pay is that they cannot inherit their style of their garment because they have to weave clothes according to the style that market demands. This is marginalization in the direction of inclusion. In addition to this the penetration of world capitalists for mining affect the lives of Karen. Moreover, logging of some companies in accordance with the forest concession policy of the government, which is the main reason of the loss of forest area in Kaengkrachan, which leads to the stigmatization of Karen of deforestation. Such stigmatization and other stigmatization diminish their self-esteem lead them not to show up their identity, so that new culture can assimilate traditional culture easily. However, they have tried to establish a people organization called the Network of Karen for Culture and Environment, who has played a vital role in resurrection of their believes, values, ways of life and identities of Karen and driving public policies to protect their identities, so the proud of believes, values, ways of life and identities gradually resurrect.

Downloads

Download data is not yet available.

References

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ. (2517). รายงานผลการตรวจสอบของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติที่ 317/2557 เรื่องสิทธิชุมชน และสิทธิในการจัดการที่ดิน กรณีเจ้าหน้าที่อุทยานแห่งชาติแก่งกระจานผลักดันชาวกะเหรี่ยงดั้งเดิมออกจากบริเวณอุทยานแห่งชาติแก่งกระจาน จังหวัดเพชรบุรี. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ.
คณะกรรมการอำนวยการบูรณาการเพื่อฟื้นฟูวิถีชีวิตชาวกะเหรี่ยง. (2555). แนวนโยบายและหลักปฏิบัติในการฟื้นฟูวิถีชีวิตชาวกะเหรี่ยง ตามมติคณะรัฐมนตรี วันที่ 3 สิงหาคม 2553 (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: สำนักงานปลัดกระทรวงวัฒนธรรม.
เครือข่ายกะเหรี่ยงเพื่อวัฒนธรรมและสิ่งแวดล้อมเขตงานตะนาวศรีและมูลนิธิชนเผ่าพื้นเมืองเพื่อการศึกษาและสิ่งแวดล้อม. (2561). รายงานสถานการณ์ปัญหาการใช้ที่ดินป่าไม้ของชุมชกะเหรี่ยง กลุ่มป่าแก่งกระจาน. ม.ป.ท.
วุฒิ บุญเลิศ. (2546). เมื่อกะเหรี่ยงสวนผึ้งลุกขึ้นพูด โครงการวิจัยประวัติศาสตร์ท้องถิ่นภาคกลาง. ม.ป.ท.
สุริชัย หวันแก้ว. (2550). คนชายขอบจากความคิดสู่ความจริง. (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
อานันท์ กาญจนพันธ์. (2553). การต่อสู้เพื่อความเป็นคนของคนชายขอบในสังคมไทย. ใน อานันท์ กาญ จนพันธ์ (บรรณาธิการ), อยู่ชายขอบมองลอดความรู้. (หน้า 178-180). กรุงเทพฯ: ศิลปวัฒนธรรม.
อัลธูแซร์, หลุยส์. (2557). อุดมการณ์และกลไกทางอุดมการณ์ของรัฐ (กาญจนา แก้วเทพ, แปล).(พิมพ์ครั้งที่ 2), กรุงเทพฯ: สยามปริทัศน์.
Crotty, M. (1998). The Foundations of Social Research: Meaning and Perspective in the Research Process. London: Sage.
Standing, G. (2014) The Precariat Charter: From Denizens to Citizens. London and New York: Bloomsbury.
สื่ออิเล็กทรอนิกส์
กรมอุตสาหกรรมพื้นฐานและการเหมืองแร่. (ม.ป.ป.). ระบบฐานข้อมูลใบอนุญาตประทานบัตร. วันที่ค้นข้อมูล 12 กุมภาพันธ์ 2563, เข้าถึงได้จากhttp://www.dpim.go.th/webservices/con_report.php? command=excelReportExport&reportname=concession_report&reqProvinceLocation=76&reportType=html&concessionTypeLv=01&startSearch=Y¶m=dt%3D1585723724650%26reqProvinceLocation%3D76%26tsic_id%3D%26ran%3D1585723724651&pid=76&mineralid=&typeDoc=¤t_page=&max_page=2¤tDate=01%2F04%2F2563&tsic_hidden=&concessionNo=&tsic_id=&customerName=&provinceLv=76&mineral1=&mineral2=&effectiveDtStart=&effectiveDtEnd=&expireDtStartHTML=&expireDtStart=&expireDtEnd=&concession_status=&expireFlagCheck=01%2F04%2F2563&expireDt=)
มติชนออนไลน์. (2563). ฉก.พญาเสือ’ สนธิกำลังตรวจป่าห้วยกระซู่ พบถูกบุกรุกเพียบ แจ้งความดำเนินคดีทันที 5 ราย. เข้าถึงได้จาก https://www.matichon.co.th/region/news_1987969
วุฒิ บุญเลิศ. (2559). พระสหายชาวกะเหรี่ยงของในหลวงรัชกาลที่ 9. วันที่ค้นข้อมูล 18 มีนาคม 2562, เข้าถึงได้จาก https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1173626956084605&id
=100003119361876
สุรชา บุญเปี่ยม. (2555). ศาลรับฟ้องคดี หน.อุทยานแก่งกระจานกับพวกร่วมกันฆ่า อ.ป๊อด. วันที่ค้นข้อมูล 2 มีนาคม 2558, เข้าถึงได้จาก http://goo.gl/LRZOPZ
สำนักข่าวชายขอบ. (2562). เร่ง ผลักดัน มติ ครม. 3 สิงหา สู่ พรบ.ฟื้นฟูวิถีกะเหรี่ยงและชาวเล-หาทางออกคนอยู่กับป่า. วันที่ค้นข้อมูล 2 มีนาคม 2563, เข้าถึงได้จาก
https://transbordernews.in.th/home/?p=23557
สำนักอุทยานแห่งชาติ กรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช. (ม.ป.ป.). อุทยานแห่งชาติแก่งกระจาน. วันที่ค้นข้อมูล 2 มีนาคม 2558, เข้าถึงได้จาก http://nps.dnp.go.th/parksdetail.php?id=130&20name=อุทยานแห่งชาติแก่งกระจาน/
ASTV ผู้จัดการรายสัปดาห์. (2557). แกะรอย”บิลลี่” ล่องหน คาดปมจากคดีเผาหมู่บ้านกะเหรี่ยง. วันที่ค้นข้อมูล 2 มีนาคม 2558, เข้าถึงได้จาก
http://www.manager.co.th /Local/ViewNews.aspx?NewsID=9570000046220 การสัมภาษณ์
ประไพ บุญชูเชิด. (2560, 18 ตุลาคม). สมาชิก เครือข่ายกะเหรี่ยงเพื่อวัฒนธรรมและสิ่งแวดล้อม เขตงานตะนาวศรี. สัมภาษณ์.
อภิสิทธิ์ เจริญสุข. (2560, 26 ตุลาคม). แกนนำ เครือข่ายกะเหรี่ยงเพื่อวัฒนธรรมและสิ่งแวดล้อม เขตงานตะนาวศรี. สัมภาษณ์.
Published
2020-12-31
Section
Research Articles