The Process of Implementing Public Policy on Drug Prevention and Suppression in Thailand
Keywords:
Public Policy, Policy Implementation, Drug Prevention, Drug SuppressionAbstract
This Article aimed to study (1) to study case examples and the factors that contribute to corrupt behavior among government officials in the implementation of public policy on drug prevention and suppression, and 2) to examine the problems and obstacles in implementing such policies in Thailand during 2003–2024. This study employed a qualitative research approach using the theoretical frameworks of Street-Level Bureaucracy by Michael Lipsky and Policy Implementation by Mazmanian and Sabatier. The research area focused on agencies responsible for drug suppression in Bangkok and its vicinity. Key informants consisted of 15 frontline government officials selected through purposive sampling. Research instruments included: 1) semi-structured interviews, 2) field note documentation, and 3) official documents. Data were analyzed through content analysis and descriptive interpretation.
The findings revealed that
Frontline officials exhibited four behavioral patterns: (1) intention to implement and success in implementation, (2) intention to implement but failure to achieve outcomes, (3) intention to deviate and successful deviation, and (4) intention to deviate but unsuccessful deviation. These behaviors directly influenced policy outcomes, especially when deviation was intentional and effective, leading to detrimental consequences.
Factors contributing to corruption were categorized into six dimensions: political, economic, legal/criminal justice, geographic-demographic, social-psychological, and attitudinal factors of frontline officials. Corruption significantly weakened the effectiveness of law enforcement and eroded the credibility of government institutions, thereby enabling the expansion of drug trafficking networks.
Major obstacles included insufficient resource support from central authorities, lack of integration among relevant agencies, and the limited engagement of leadership at all levels. Moreover, drug policy in Thailand is often influenced by political interests, prioritizing electoral gains over structural solutions, which undermines effective drug control.
The study highlights that the behavior of frontline officials and structural support mechanisms are key determinants of successful policy implementation. Strengthening ethical standards, improving interagency cooperation, and minimizing political interference are essential for enhancing the effectiveness of drug prevention and suppression policies.
References
เกษมศานต์ โชติชาครพันธ์. (2561). โครงการศึกษาและทบทวนบทบาทภารกิจของสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด (สำนักงาน ป.ป.ส.). สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์, ศูนย์บริการวิชาการ.
จักรี กันธิยะ. (2563). แนวทางการพัฒนารูปแบบการสืบสวนสอบสวนคดียาเสพติดในลักษณะองค์กร (ดุษฎีนิพนธ์ศิลปศาสตรดุษฎีบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย). ฐานข้อมูลวิทยานิพนธ์ไทย.
ชยันต์ วรรธนะภูติ. (2546). การกำหนดกรอบคิดในการวิจัยเชิงคุณภาพ. สถาบันวิจัย
และพัฒนา.
นุชรัตน์ กาญจนโรจน์. (2547). การทำสงครามยาเสพติด. สถาบันพระปกเกล้า.
ปุระชัย เปี่ยมสมบูรณ์. (2526). อิทธิพลผลประโยชน์และพฤติกรรมในองค์การตำรวจไทย. วารสารพัฒนบริหารศาสตร์, 23(1), 1–26.
ฤทัยทิพย์ จันทร์สระแก้ว. (2561). การก่อความไม่สงบโดยอาชญากร: กรณีศึกษาประเทศเม็กซิโก. วารสารวิชาการมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี, 1(1), 55–67.
วรเดช จันทรศร. (2559). ทฤษฎีการนำนโยบายสาธารณะไปปฏิบัติ (พิมพ์ครั้งที่ 7). สำนักพิมพ์พริกหวานกราฟฟิค.
สมบัติ ธำรงธัญวงศ์. (2550). นโยบายสาธารณะ: แนวความคิด การวิเคราะห์และกระบวนการ. สำนักพิมพ์เสมาธรรม.
สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. (2561). รายงานประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2561 สำนักงานตำรวจแห่งชาติ.
Bardach, E. (1980). A practical guide for policy analysis: The eightfold path to more effective problem solving (2nd ed.). CQ Press.
Carter, L. D. (1990). Drug-related corruption of police officers: A contemporary typology. Journal of Criminal Justice, 18(2), 85–98.
Colby, D. (2021). Chaos from order: A network analysis of in-fighting before and after El Chapo’s arrest. Independent Student Projects and Publications, 1(41), 1–11.
Dye, T. R. (2002). Understanding public policy (10th ed.). Prentice Hall.
Flamini, A., Jahanshahi, B., & Mohaddes, K. (2021). Illegal drugs and public corruption: Crack based evidence from California. European Journal of Political Economy, 69(490), 2–14.
Hughes, C. E., & Stevens, A. (2010). What can we learn from the Portuguese decriminalization of illicit drugs? British Journal of Criminology, 50(6), 999–1022.
Knapp, C. (1973). Report of the commission to investigate alleged police corruption. George Braziller Press.
Langer, J. H. (1989). A preliminary analysis: Corruption of political, economic, legal and social elements in communities involved in international drug trafficking and its effects on police integrity. In R. H. Ward & R. McCormack (Eds.), Managing police corruption: International perspectives (pp. 293–315). Office of International Criminal Justice.
Pressman, J. L., & Wildavsky, A. (1973). Implementation. University of California Press.
Stinson, P. M., Liederbach, J., Brewer, S. L., Schmalzried, H., Mathna, B. E., & Long, K. L. (2012). Research brief one-sheet no. 3: Police drug corruption: What are the drugs of choice? Bowling Green State University Press.
Sorg, J. D. (1983). A typology of implementation behaviors of street-level bureaucrats. Public Studies Review, 2(3), 391–406.
Van Meter, D. S., & Van Horn, C. E. (1975). The policy implementation process: A conceptual framework. Administration and Society, 6(5), 445–486.
William, W. (1975). Implementation analysis and assessment. Policy Analysis, 1(3), 535–566.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 The Journal of Development Administration Research
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา และคณาจารย์ท่านอื่นๆ ในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
