ปัญหาทางกฎหมายการบังคับใช้มาตรการลดหย่อนโทษในความผิดเกี่ยวกับการตกลงร่วมกันของผู้ประกอบธุรกิจอื่นในตลาดเดียวกัน
คำสำคัญ:
กฎหมาย , ลดหย่อนโทษ, ความร้ายแรงของความผิด, ผู้ประกอบธุรกิจ, การตกลงร่วมกันบทคัดย่อ
การตกลงร่วมกันของผู้ประกอบธุรกิจอื่นในตลาดเดียวกัน (Cartel) เป็นการทำลายการแข่งขันในตลาดอย่างร้ายแรง เป็นการบิดเบือนและแทรกแซงกลไกตลาดส่งผลกระทบโดยตรงต่อการแข่งขันในตลาดอย่างเสรี จำเป็นอย่างยิ่งที่คณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าซึ่งเป็นองค์กรผู้เชี่ยวชาญทำหน้าที่บังคับใช้กฎหมายแข่งขันทางการค้าต้องมีการบังคับใช้มาตรการทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันและตรวจจับการกระทำความผิดดังกล่าว
จากการศึกษาพบว่า พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560 ซึ่งเป็นกฎหมายหลักที่คณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าใช้ในการคุมกฎกติกา การตรวจสอบและกำกับดูแลการกระทำที่เป็นความผิดเกี่ยวกับการตกลงร่วมกันของผู้ประกอบธุรกิจอื่นในตลาดเดียวกัน ยังไม่มีประสิทธิภาพ อันเนื่องมาจากกฎหมายไม่ได้ให้อำนาจคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าใช้มาตรการใดเป็นพิเศษที่เพียงพอต่อการสร้างแรงจูงใจผู้กระทำผิดเปิดเผยข้อมูลการกระทำผิดได้ ปัญหาการขาดอำนาจในการฟ้องคดีของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าในฐานะที่เป็นองค์กรผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงการให้มีกระบวนการคัดค้านอนุกรรมการสอบสวน ปัญหาเหล่านี้นำไปสู่การบังคับใช้กฎหมายที่ไม่มีประสิทธิภาพของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า
ผู้วิจัยจึงเสนอให้มีการแก้ไขพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560 มาตรา 60 โดยให้มีการนำหลักเกี่ยวกับมาตรการลดหย่อนโทษไปบัญญัติไว้เพื่อให้คณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าสามารถนำมาตรการลดหย่อนโทษไปใช้เป็นเครื่องมือสำคัญในการพิจารณา ข้อพิพาทเกี่ยวกับการตกลงร่วมกันของ
ผู้ประกอบธุรกิจอื่นในตลาดเดียวกัน แก้ไขพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560 มาตรา 25 โดยให้คณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าในฐานองค์กร ผู้เชี่ยวชาญมีอำนาจฟ้องคดีได้และยกเลิกระเบียบคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าว่าด้วยการ ร้องเรียนและการแสวงหาข้อเท็จจริง และการดำเนินคดีทางอาญาหรือคดีทางปกครอง พ.ศ. 2562 ข้อ 18 เหตุคัดค้านอนุกรรมการสอบสวน ซึ่งการแก้ไขดังกล่าวจะใช้ให้คณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า บังคับใช้กฎหมายในการจัดการปัญหาการกระทำผิดเกี่ยวกับการตกลงร่วมกันของผู้ประกอบธุรกิจอื่น ในตลาดเดียวกันได้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น
เอกสารอ้างอิง
ภาษาไทย
เดือนเด่น นิคมบริรักษ์. การปฏิรูปเพื่อลดการผูกขาดและส่งเสริมการแข่งขันในเศรษฐกิจไทย.
กรุงเทพมหานคร: เปนไท, 2555,
นันทวัฒน์ รัฐนันท์ เนื้อนิ่ม. “ปัญหาการปฏิบัติหน้าที่ในลักษณะองค์กรวินิจฉัยข้อพิพาทของคณะกรรมการ
ป.ป.ช.” วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2558.
วิโรจน์ วาทินพงศ์พันธ์. “การพัฒนาพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2542 ในภูมิภาคอาเซียน.”
วารสารร่มพฤกษ์ มหาวิทยาลัยเกริก. 32(3) (2557).
ปูรณ์ เหล่าอรรถปรีชา. “มาตรการลงโทษทางแพ่ง และมาตรการทางอาญาต่อกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และ
ตลาดหลักทรัพย์.” วารสารบัณฑิตศึกษานิติศาสตร์. ปีที่ 12. ฉบับที่ 4. 644 (ตุลาคม - ธันวาคม
: 654.
พรชัย วิสุทธิศักดิ์. “การพัฒนากฎหมายการแข่งขันในประเทศออสเตรเลีย.” ใน กฎหมายกับเศรษฐกิจ
รวมบทความทางวิชาการเพื่อเป็นเกียรติแด่ ศาสตราจารย์ ดร.ศักดา ธนิตกุล ครูของ ฬ ศักดา 60 ปี
(เดือนตุลา 2561).
พีรพัฒ โชคสุวัฒนสกุล. ปัญหาของการบังคับใช้พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560.
กรุงเทพมหานคร: สถาบันพระปกเกล้า, 2565.
มนตรี กนกวารี. “แนวทางการพิจารณาการรวมธุรกิจตามกฎหมายแข่งขันทางการค้า.” จุลสารมองโลกแข่งขัน.
ฉบับที่ 78. 9 (กุมภาพันธ์ 2566): 9.
วชิระวิทย์ วิจิตรานันท์. “บทบาทของรัฐในการส่งเสริมการค้าสินค้าเกษตรที่เป็นธรรม กรณีศึกษาการค้าผลไม้
ในภาคตะวันออก.” วารสารรัชต์ภาคย์. ปีที่ 12. ฉบับที่ 26. 90 (พฤษภาคม - สิงหาคม 2561): 93.
ศุภสิริ คงเจริญ. “แนวทางการพิจารณามาตรา 27 แห่งพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2542:
ศึกษากรณีผู้ประกอบธุรกิจเป็นนิติบุคคลในเครือเดียวกัน.” วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2557.
ศักดา ธนิตกุล และคณะ. “โครงการการศึกษาวิจัยเพื่อจัดทำร่างกฎหมายลำดับรองที่ต้องออกตาม
พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560.” รายงานวิจัยเสนอต่อ สํานักงานคณะกรรมการ
ส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม, 2562.
ศักดา ธนิตกุล และคณะ. “โครงการศึกษาวิจัยกฎหมายแข่งขันทางการค้า/ป้องกันการผูกขาดในประชาคม
เศรษฐกิจอาเซียน (กฎหมายแข่งขันทางการค้าของประเทศสมาชิกอาเซียน).” รายงานวิจัยเสนอต่อ
สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม, 2560.
สำนักงานคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า. “ตกลงร่วมกัน...แบบใหนถึงผิด.” จุลสารมองโลแข่งขัน.
ฉบับที่ 77. 3 (มกราคม 2566): 7.
ภาษาต่างประเทศ
Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) “Discussion paper - Review of the
ACCC's leniency policy for cartel conduct.” 2013, https://www.accc.gov.au/system/files/Discussion%20paper%20-%20Review%20of%20the%20ACCC%27s%20leniency%20policy%20for%20cartel%20conduct.pdf, 5 April 2023.
EUR-Lex. “Commission Notice on Immunity from fines and reduction of fines in cartel cases.”
, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52006XC1208(04)&from=EN , 5 April 2023.
Federal Trade Commission. Commissioners and Staff.” https://www.ftc.gov/about-
ftc/commissioners-staff, 5 April 2023.
Japan Fair Trade Commission. “Leniency Program.” https://www.jftc.go.jp/en/index.html,
April 2023.
OECD. “Review of the 1998 OECD Recommendation concerning Effective Action against Hard
Core Cartels.” 2019, https://www.oecd.org/daf/competition/oecd-review-1998-hard-core-cartels-recommendation.pdf, 5 April 2023.
U.S. Department of Justice. “Antitrust Division Leniency Policy and Procedures.” 2022,
https://www.justice.gov/atr/page/file/1490246/download, 5 April 2023.
U.S. Department of Justice. “Leniency Program.” 2022, https://www.justice.gov/atr/leniency-program, 5 April 2023.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 Pridi Banomyong Law Journal Dhurakij Pundit University

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.