ความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ในความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเรา
คำสำคัญ:
การข่มขืนกระทำชำเรา, พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์, กระบวนการยุติธรรมทางอาญาบทคัดย่อ
บทความวิชาการนี้ เป็นส่วนหนึ่งของงานวิจัยเรื่อง “การใช้หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของคดีข่มขืนกระทำชำเรา” พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์มีความสำคัญในการใช้พิสูจน์ข้อเท็จจริงในคดี แต่อย่างไรก็ตาม มีปัจจัยหลายประการที่มีผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐาน ได้แก่ (1) การสูญหายหรือมีการปนเปื้อนของพยานหลักฐาน ณ สถานที่เกิดเหตุ (2) มีบุคลากรที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนไม่เพียงพอ (3) ผู้เสียหายไม่ได้รับการตรวจร่างกายทันที ทำให้วัตถุพยานทางชีววิทยาสูญหายไป (4) การตีความไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการบาดเจ็บจากการข่มขืนกระทำชำเรา (5) การขาดกรอบและแนวปฏิบัติทางกฎหมายอย่างชัดเจน ในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ (6) การขาดบุคลากรในกระบวนการยุติธรรมที่มีประสบการณ์และความรู้เพียงพอ (7) การขาดฐานข้อมูลดีเอ็นเอที่สมบูรณ์ และ (8) การมีทัศนคติที่ไม่ดีของบุคลากรในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มีต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการข่มขืน ปัญหาเหล่านี้ล้วนแล้วแต่มีผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือในพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์
เอกสารอ้างอิง
ไกรวุฒิ วัฒนสิน. “การศึกษาความท้าทายการปฏิบัติหน้าที่ของนายร้อยตำรวจหญิง” (2563) 5:7 วารสารสังคมศาสตร์และมานุษยวิทยาเชิงพุทธ วัดวังตะวันตก จังหวัดนครศรีธรรมราช 197.
ฐิติกา กิจพิพิธ. การประยุกต์ใช้ความรู้ทางชีววิทยาในงานนิติวิทยาศาสตร์ (26 พฤศจิกายน 2564) สาขาชีววิทยา สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี < http://biology.ipst.ac.th/?p=3314>.
พัชรา สินลอยมา. “การพัฒนารูปแบบการดำเนินงานด้านนิติวิทยาศาสตร์เพื่อใช้ในการสืบสวนอาชญากรรมในเขตพื้นที่ 3 จังหวัดชายแดนภาคใต้” (2558) 11:2 วารสารวิชาการ บัณฑิตวิทยาลัยสวนดุสิต 43.
พิชญาภร ภัทรจิรธนกุล. ความรู้และความเข้าใจของอาสาสมัครกู้ภัยสว่างประทีปศรีราชา จังหวัดชลบุรีเกี่ยวกับหลักฐานทางนิติเวชและนิติวิทยาศาสตร์ (วิทยานิพนธ์สาขาวิชานิติวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร, 2561).
ยุทธพงษ์ พงษ์สวัสดิ์. คําบรรยายวิชาการสืบสวนสอบสวน (คณะรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์: กรุงเทพมหานคร, 2513).
วิวัฒน์ ตัณฑะพานิชกุล. นาโนเทคโนโลยีคลื่นลูกใหม่แห่งศตวรรษที่ 21 (กรุงเทพมหานคร: ฐานการพิมพ์, 2548).
รพีพัฒน์ ศรีศิลารักษ์ และ ธีระวัฒน์จันทึก. “ปัญหาอุปสรรคและแนวทางการพัฒนาประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของฝ่ายสอบสวนในระบบงานยุติธรรม” (2560) 8:1 วารสารวิชาการคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ 1.
รัชดาภรณ์ น้อยแก้ว และ วรธัช วิชชุวาณิชย์. “การศึกษาความสำคัญของพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์และการนำไปใช้ประโยชน์ในคดีอาญา: กรณีศึกษาสถานีตำรวจภูธรในพื้นที่จังหวัดสตูล” (2563) 6:2 วารสารวิชาการอาชญาวิทยาและนิติวิทยาศาสตร์ โรงเรียนนายร้อยตำรวจ 167.
รัชนี แตงอ่อน และ เจนวิทย์ นวลแสง. “กระบวนการยุติธรรมทางอาญาและฐานข้อมูลดีเอ็นเอแห่งชาติ: ประสบการณ์ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป” (2559) 8:1 วารสารการเมือง การบริหาร และกฎหมาย 459.
ศิรินรัตน์ ขันแก้ว และ วิชชุ วาณิชย์, “การรับฟังและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์จากคำพิพากษาศาลฎีกา” (2559) 6:1 วารสารวิชาการอาชญาวิทยาและนิติวิทยาศาสตร์ โรงเรียนนายร้อยตำรวจ ปีที่ 6 105.
วราภรณ์ พรหมวิกร, สุธิดา สุวรรณรังสี, ไกรสร อัมมวรรธน์, สุนทรี บูชิตชน และน้ำแท้ มีบุญสล้าง. “ความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ : ปัญหา สาเหตุ และแนวทางการพัฒนาสำหรับประเทศไทย” (2559) 12:2 วารสารเทคโนโลยีภาคใต้ วิทยาลัยเทคโนโลยีภาคใต้ 168.
วิวัฒน์ ตัณฑะพานิชกุล. นาโนเทคโนโลยีคลื่นลูกใหม่แห่งศตวรรษที่ 21 (กรุงเทพมหานคร: ฐานการพิมพ์, 2548)
วิภู วิมลเศรษฐ และ ศิริรัตน์ ชูสกุลเกรียง. “ฐานข้อมูลสารพันธุกรรมในประเทศไทย” (2563) 13:3 วารสารกระบวนการยุติธรรม สำนักงานกิจการยุติธรรม 61.
วีระพงษ์ บุญโญภาส, สุพัตรา แผนวิชิต. “แนวทางการพัฒนาระบบการบริหารจัดการคดีในสถานีตำรวจ” (2558) 7:2วารสารการเมือง การบริหาร และกฎหมาย มหาวิทยาลัยบูรพา 33.
อติภา เนาวกิตตินาถ. “ปัญหาและอุปสรรคการพัฒนาสมรรถนะของพนักงานสอบสวน สํานักงานตํารวจแห่งชาติ” (2564) 7:1 วารสารวิชาการ สถาบันเทคโนโลยีแห่งสุวรรณภูมิ 668.
Benjamin Hine and AnthonyMurphy. “The impact of victim-perpetrator relationship, reputation and initial point of resistance on officers' responsibility and authenticity ratings towards hypothetical rape cases” (2017) 49:1 Journal of Criminal Justice n 1.
Cossins Annie. “Cross-examination in child sexual assault trials: Evidentiary safeguard or an opportunity to confuse?” (2009) 33:1 Melbourne University Law Review n 18.
Gerd Bohner, Friederike Eyssel, Afroditi Pina, Frank Siebler and G. Tendayi Viki. Rape myth acceptance: cognitive, affective and behavioural effects of beliefs that blame the victim and exonerate the perpetrator (Challenging Contemporary Thinking , Horvath, M. and Brown, J. (Eds.). Cullompton: Willan, 2009) n 17.
Graeme Walker. “The (in)significance of genital injury in rape and sexual assault” (2015) 34:1 Journal of Forensic and Legal Medicine n 173.
Hannah McGee, Madeleine O’Higgins, Rebecca Garavan and Ronán Conroy. “Rape and child sexual abuse: what beliefs persist about motives, perpetrators, and survivors”(2011) 26:17 J. Interpers Violence n 3580.
Iain McLean, Stephen A. Roberts, Cath White and Sheila Paul. “Female genital injuries resulting from consensual and non-consensual vaginal intercourse” (2011) 204:1 Forensic Science International n 27.
Jessica Kennedy, Patricia Easteal and Lorana Bartels. “How protected is she? “Fairness” and the rape victim witness in Australia” (2012) 3:5 Women's Studies International n 334.
Jennifer Temkin, New Crim Law Rev. “And always keep a-hold of nurse, for fear of finding something worse” (2010) 13:4 Challenging rape myths in the courtroom n 710.
Joseph L. Peterson, Matthew J. Hickman, Kevin J. Strom and Donald J. Johnson. “Effect of Forensic Evidence on Criminal” (2012) 58:5 Journal of Forensic Sciences n 1.
Kennedy KM. “The relationship of victim injury to the progression of sexual crimes through the criminal justice system” (2012) J Forensic Leg Med n 309.
Kieran M. Kennedy. “Heterogeneity of existing research relating to sexual violence, sexual assault and rape precludes meta-analysis of injury data” (2013) 20:5 Journal of Forensic and Legal Medicine n 447.
M. Kayser and A. Sajantila. “Mutations at Y-STR loci: implications for paternity testing and forensic analysis” (2001) 18:1 Forensic Sci n 116.
Margaret J McGregor, Janice Du Mont and Terri L Myhr. “Sexual assault forensic medical examination: Is evidence related to successful prosecution?” (2002) 39:6 Ann Emerg Med n 39.
Michael Lynch. “Science, truth, and forensic cultures: The exceptional legal status of DNA evidence”(2013) Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences n 60.
Samuel T.G. Ferreiraa, Karla A. Paula, Flávia A. Maia, Arthur E. Svidizinski, Marinã R. Amaral, Silmara A. Diniz, Maria E. Siqueira, Adriana V. Moraes, Leonor Gusmão and Lutz Roewer. “Routine analysis of sexual assault cases in Brasília, Brazil, using 23 Y chromosomal markers”. (2015) 5:1 Forensic Science International: Genetics Supplement n 615.
State v. Williams. Court of Appeals of Ohio, Fifth Appellate District, Stark County, Date of Judgment Entry. Case No. 2017 CA 00078 (May 21, 2018).
State v. Durdin. Court of Appeals of Ohio, Tenth Appellate District Rendered, Case No. 14AP-249 (December 30, 2014).
Z.Jakovskia, R.Jankova, A. Duma, B.Janeska, G.Pavlovski and D. Marjanovic. Forensic Approach to analyzing rape cases. (Forensic Science International: Genetics Supplement Series 4) n 45.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2023 วารสารวิชาการคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความหรือข้อความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารฉบับนี้เป็นวรรณกรรมของผู้เขียนโดยเฉพาะ คณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ และกองบรรณาธิการไม่มีส่วนรับผิดชอบหรือไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับข้อคิดเห็นนั้น แต่ประการใด
