ผลผูกพันของคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญต่อการรับฟังข้อเท็จจริงในคดีอาญาของพนักงานอัยการ

บทคัดย่อ

            คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญนอกจากจะมีผลผูกพันคู่ความในคดีแล้ว ยังมีผลผูกพันองค์กรต่าง ๆ ของรัฐด้วย องค์กรอัยการซึ่งเป็นองค์กรของรัฐ ย่อมถูกผูกพันต่อคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ จึงเกิดปัญหาว่า หากคดีรัฐธรรมนูญมีข้อเท็จจริงเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา และศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยแล้ว พนักงานอัยการจะถูกผูกพันต่อคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ แค่ไหน เพียงใด บทความนี้จึงมุ่งศึกษาถึงผลผูกพันของคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญต่อการรับฟังข้อเท็จจริงในคดีอาญาของพนักงานอัยการ โดยทำการศึกษาหลักการ คำพิพากษา ตลอดจนเอกสารอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง ของประเทศไทย เปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกา ประเทศเยอรมนี และประเทศฝรั่งเศส เพื่อเสนอแนะแนวปฏิบัติที่เหมาะสมของพนักงานอัยการในประเทศไทย 

            จากการศึกษาพบว่า คำพิพากษาของศาลสูงสุด คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธ์ และคำวินิจฉัยของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญ ในประเด็นข้อเท็จจริง มีผลผูกพันแบบไม่เด็ดขาดต่อพนักงานอัยการ พนักงานอัยการอาจรับฟังข้อเท็จจริงในคดีอาญาแตกต่างจากคดีรัฐธรรมนูญได้ หากมีพยานหลักฐานที่แตกต่างกัน และพนักงานอัยการในประเทศดังกล่าวมีแนวทางปฏิบัติที่ชัดเจน โดยมุ่งค้นหาความจริงในคดี

            ดังนั้น องค์กรอัยการควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบที่เกี่ยวข้อง ให้มีแนวทางปฏิบัติที่ชัดเจน เพื่อคุ้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชน