“Construction of National Artist”: Reflections on the Political Expressions of National Artists in the Field of Literature under the Thai Bureaucratic Polity

Authors

  • จาตุรงค์ สุทาวัน -

Keywords:

Construction, National Artist, Ideology, Bureaucratic Polity

Abstract

This article aims to study the characteristics of building power relations between national artists in the field of literature and ideological state. This is a descriptive research study using documentary research methods. The conclusions for building power relations in 3 forms are: (1) the coherence of power relations between "characteristics of government" and "announcing honoring national artists in the field of literature" (2) building a relationship by building a model of a national artist in a conservative way (3) building a power relationship by the government brought artists into political positions or used as a mechanism to create benefits for the bureaucratic polity.

               National artists in the field of literature have been one of the processes in creating the ideological of the Thai state that adheres to conservative ideas with a government that has a form of government in the form of a Bureaucratic Polity is an important variable in the control of freedom and ideological. Even with the dynamic political dynamics as a result, the power of the people's sectors gradually weakened the power of the bureaucracy and giving an opportunity for artists with diverse ideologies to have the opportunity to become national artists but getting the role of an artist that was directed by the state power. Freedom of expression therefore became an important condition that artists had to pay for working under the ideological of the bureaucratic polity in which the state pays benefits in the form of salaries and welfare until becoming a complete government official.

References

กำธร เวหน. (2540). เสถียรภาพของรัฐบาลในระบอบประชาธิปไตยไทย: ศึกษากรณีรัฐบาลชาติชาย

ชุณหะวัณ. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, คณะรัฐศาสตร์, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

กุลดา เกษบุญชู มี้ด. (2550). การเมืองไทยในยุคสฤษดิ์ - ถนอมภายใต้โครงสร้างอำนาจโลก. กรุงเทพฯ:

ธนาคารแห่งประเทศไทย.

จาตุรงค์ สุทาวัน และวีระ หวังสัจจะโชค. (2564). แนวคิดนักกฎหมายแบบอนุรักษ์นิยม: การตีความ

รัฐธรรมนูญด้วยกรอบแนวคิดปัญญาชน. วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองบูรพา, 9(1), 80-106.

ชนิดา ชิตบัณฑิตย์. (2550). โครงการอันเนื่องมาจากพระราชดำริ: การสถาปนาพระราชอำนาจนำใน

พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว. กรุงเทพฯ: มูลนิธิโครงการตำราสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์.

ชัชฎา กำลังแพทย์. (2561). รัฐสุลต่าน อาหรับปสปริง การพัฒนาประชาธิปไตยในอียิปต์. วารสาร

ธรรมศาสตร์, 37(3), 121-142.

ชัชฎา กำลังแพทย์. (2562). พลวัตและการปรับตัวของรัฐราชการไทย: กรณีศึกษาเปรียบเทียบ รัฐราชการ

สมัยสฤษดิ์และรัฐราชการสมัย คสช. วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต, คณะรัฐศาสตร์,

มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ชาตรี ประกิตนนทการ. (2563). ศิลปะ-สถาปัตยกรรมคณะราษฎร สัญลักษณ์ทางการเมืองในเชิง

อุดมการณ์”. กรุงเทพฯ: มติชน.

ชำนาญ จันทร์เรือง. (2564). รู้ทันการปลด "ศิลปินแห่งชาติ". วันที่ค้นข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึง

ได้จาก https://www.bangkokbiznews.com/blogs/columnist/960128

เดอะโมเมนตั้ม. (2563). “ผมไม่ใช่นั่งร้านรัฐบาลเผด็จการ แต่ผมใช้รัฐบาลเผด็จการเป็นนั่งร้านทำงาน

ด้านศิลปวัฒธรรม” เนาวรัตน์ พงษ์ไพบูลย์. วันที่ค้นข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก

https://themomentum.co/interview-politics-nawaratphongphiboon/

เดอะอีสาน เรคคอร์ด. (2564). สุชาติ สวัสดิ์ศรี : สังคมใดไม่มีเสรีภาพ สร้างศิลปินใหญ่ไม่ได้. วันที่ค้น

ข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จากhttps://theisaanrecord.co/2021/09/21/

suchartsawatsri-and-the-national-artist/

โตมร ศุภปรีชา. (2560). ศิลปินแห่งชาติมีไว้ทำไม. วันที่ค้นข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก

https://thematter.co/thinkers/national-artist

ถนอม ชาภักดี. (2555). การสถาปนาพื้นที่ทางศิลปะในบริบทของชุมชนเมือง กรณีศึกษา การเปลี่ยนผ่าน

จากโรงงานสู่พื้นที่ทางศิลปะ 798 กรุงปักกิ่ง สาธารณรัฐประชาชนจีน. วารสารสถาบัน

วัฒนธรรมและศิลปะ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ, 16(2), 107-120.

ทวี สุรฤทธิกุล. (2563). เล่าเรื่อง “กิจสังคมเก่า. วันที่ค้นข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก

https://siamrath.co.th/n/175094

ทรูทฟอร์ยู. (2564). ย้อนปม “ไพฑูรย์ ธัญญา” แต่งกลอนวิจารณ์ “ยิ่งลักษณ์” ลือสะพัด “สุชาติ” อยู่

เบื้องหลัง เคยท้าล่าชื่อถอดพ้นศิลปินแห่งชาติ!?. วันที่ค้นข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้

จาก https://truthforyou.co/62248/

ธนบรรณ อู่ทองมาก. (2560). รัฐราชการไทยภายหลังการรัฐประหาร พ.ศ. 2557. วิทยานิพนธ์รัฐศาสตร

มหาบัณฑิต, คณะรัฐศาสตร์, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

นิธิ เอียวศรีวงศ์. (2564). ศิลปินแห่งรัฐราชการไทย. วันที่ค้นข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก

https://prachatai.com/journal/2021/12/96372

บีบีซี นิวส์. (2564). สุชาติ สวัสดิ์ศรี รู้สึกแปลกแยก ย้อนแย้ง หลังถูกปลดจากศิลปินแห่งชาติ. วันที่ค้น

ข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก https://www.bbc.com/thai/thailand-58897685

ภณิพล อภิชิตสกุล. (2018). นโยบายศิลปะสาธารณะ 1% โดยรัฐบาลไต้หวัน. Silpakorn University

Journal of Fine Arts Vol, 6(1), 195.

ภัธทรา โต๊ะบุรินทร์. (2561). อิสรเสรีภาพของสื่อศิลปะการแสดงในการนําเสนอประเด็นทางการเมืองหลัง

รัฐประหาร 2557: กรณีศึกษาพระจันทร์เสี้ยวการละครและกลุ่มละคร B-floor. วารสารศิลป์

ปริทัศน์, 6(2), 16-25.

ภานุพงศ์ สิทธิสาร. (2562). ชนชั้นนำไทยกับการจัดการการศึกษาไทย: หม่อมหลวงปิ่น มาลากุล กับ

โครงการด้านการศึกษา พ.ศ. 2490 - 2512. วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต, คณะรัฐศาสตร์,

มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

มติคณะกรรมการวัฒนธรรมแห่งชาติ ในคราวประชุมครั้งที่ 4/2564 เมื่อวันจันทร์ที่ 4 ตุลาคม 2564.

มติชนออนไลน์. (2560). กลอนคดีหู. วันที่ค้นข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก

https://www.matichon.co.th/book/news_644348/attachment/%E0%B8%81%E0%B8%A

%E0%B8%AD%E0%B8%99%E0%B8%84%E0%B8%94%E0%B8%B5%E0%B8%AB

%E0%B8%B9

เมธีพัชญ์ จงวโรทัย. (2551). รายงานการวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง ทิศทางประชาธิปไตยในประเทศไทย:

วิเคราะห์กระบวนการร่างรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย. กรุงเทพฯ: สำนักงานกองทุน

สนับสนุนการวิจัย.

ลิขิต ธีรเวคิน. (2548). การเมืองการปกครองของไทย (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย

ธรรมศาสตร์.

วีระ หวังสัจจะโชค. (2556). การจัดสถาบันของนโยบายจำนำข้าว. ดุษฎีนิพนธ์ในรัฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต,

คณะรัฐศาสตร์, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

เวย์ แมกกาซีน. (2564). ทัศนะวิพากษ์ในยุคสมัยที่เสรีภาพของศิลปินไทยถูกกดต่ำ. วันที่ค้นข้อมูล 10

กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก https://waymagazine.org/way-conversation-freedom-of-

thai-artists/

ศุภชัย อารีรุ่งเรือง. (2564). เสียงตะโกนร้องในงานศิลปะกับการเมืองที่ถูกควบคุม. วารสารศิลปกรรมสาร,

(2), 95-111.

สายชล สัตยานุรักษ์. (2562). นักวิชาการกับการต่อสู้ช่วงชิงความหมาย “ประชาธิปไตย” ในภาวะวิกฤต

ทางการเมือง พ.ศ. 2548-2557. กรุงเทพฯ: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย.

สารคดีไลท์. (2564) .อ่านทมยันตี จากวงวรรณกรรมพาฝัน สู่ความทรงจำในบันทึก 6 ตุลา. วันที่ค้น

ข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก https://www.sarakadeelite.com/faces/

thommayanti-thai-writer/

สุรพศ ทวีศักดิ์. (2561). รัฐกับศาสนา: ศีลธรรม อำนาจ และอิสรภาพ. กรุงเทพฯ: สยามปริทัศน์.

สุรพศ ทวีศักดิ์. (2562). มนุษย์กับเสรีภาพ มุมมองทางปรัชญา คานท์ มิลล์ รอลล์. กรุงเทพฯ: สยาม

ปริทัศน์.

เสกสรรค์ ประเสริฐกุล. (2561). โลกที่ เสกสรรค์ เห็น คือโลกที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยม-ก้าวหน้า ไม่เคยคิด.

วันที่ค้นข้อมูล 10 กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก https://www.bbc.com/thai/thailand-

โสภา ชนะมูล. (2550). “ชาติไทย” ในทัศนะปัญญาชนหัวก้าวหน้า. กรุงเทพฯ: มติชน.

อดินันท์ พรหมพันธ์ใจ. (2558). การเมืองไทยในสมัยพลเอกเปรม ติณสูลานนท์: การบริหารจัดการทาง

การเมือง (2523 - 2531). ดุษฎีนิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต, คณะรัฐศาสตร์, จุฬาลงกรณ์

มหาวิทยาลัย,

อนงค์ รุ่งแจ้ง. (2554). พลังฝีมือในสี่แผ่นดิน. วารสารมนุษยศาสตร์สังคมศาสตร์, 28(3), 107-124.

เอนก เหล่าธรรมทัศน์. (2536). ม็อบมือถือ: ชนชั้นกลางและนักธุรกิจกับพัฒนาการประชาธิปไตย.

กรุงเทพฯ: มติชน.

เอ็มจีอาร์ ออนไลน์. (2551). เพลงยาวถึงรัฐบาลจากการเลือกตั้ง โดย ไพวรินทร์ ขาวงาม. วันที่ค้นข้อมูล

กรกฎาคม 2565, เข้าถึงได้จาก https://mgronline.com/politics/detail/9510000074059

ภาษาอังกฤษ

Lowndes, V. (2002). Institutionalism. In Marsh, D. and Stoker, G. (Eds). Theory and Methods in

Political Science. Hound mills: Palgrave.

Olsen, M. (1965). The Logic of Collective Action. Massachusetts: Harvard University Press.

Riggs, F. W. (1964). Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society.

Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin.

Rivard, L. (2014). America’s Hidden History: The Eugenics Movement. Retrieved December 2,

, from https://www.nature.com/scitable/forums/genetics-generation/america-s-

hidden-history the-eugenics-movement-123919444/

Takacs, D. (2003). How does your positionality bias your epistemology?. The Nea Higher

Education Journal, Summer, 27-38.

First Page

Downloads

Published

2022-12-31