Social Innovation for Cultivating Strong Community Rooted in Thai Identity Democracy: A Case Study of Chonburi Province as a Pioneer in Eastern Region
Keywords:
Social Innovation, Strong Community, Thai Identity Democracy, Chonburi ProvinceAbstract
This study has three primary objectives: firstly, to examine the problematic conditions within Chonburi Province, designated as a pilot area for developing social innovations aimed at fostering a strong community; secondly, to evaluate the social costs associated with public partner networks engaged in creating social innovations to build resilient communities; and thirdly, to explore guidelines for developing social innovations that promote robust community development within Chonburi Province. The study employed qualitative research methods and participatory action research, including field visits, observations, interviews, and group discussions. Data was analyzed and analyzed qualitatively. The findings highlight several significant points: the emergence of a capitalist political economy in Chonburi Province has led to multifaceted issues affecting the general population, including imbalanced development among the state, capital, and local communities, resulting in economic and political inequalities that leave grassroots individuals without negotiating power with the state, capital, and centralized bureaucratic mechanisms. Additionally, public partner networks exhibit strong social capital, fostering diverse networks characterized by mutual support, trust, and a hopeful vision for grassroots democracy, which serve as a pivotal force in driving social empowerment. Moreover, as developmental collaborator, public partner networks emphasize integrated area development in collaboration with partner agencies in Chonburi Province. This collaboration is facilitated through the Provincial Citizens Council, acting as the 'public space' or 'Provincial Citizens Council’ for integrated community development partners to advance the province's development.
References
กิติพัฒน์ นนทปัทมะดุล. (2546). การวิจัยเชิงคุณภาพในสวัสดิการสังคม: แนวคิดและการวิจัย.
กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
เกรียงไกร กางกำจัด. (2566, 1 ธันวาคม). เลขาธิการศูนย์พัฒนาการเมืองภาคพลเมือง สถาบัน
พระปกเกล้า จังหวัดชลบุรี. สัมภาษณ์.
จิรายุทธ์ สีม่วง. (2566, 13 พฤศจิกายน). เครือข่ายนักวิชาการ. สัมภาษณ์.
จิรายุทธ์ สีม่วง. (2560). ข้อเสนอใหม่ของการพัฒนาอุตสาหกรรมพื้นที่ชายฝั่งทะเลภาคตะวันออก ใน
มุมมองของรัฐ : บทวิพากษ์โครงการระเบียงเศรษฐกิจภาคตะวันออก (EEC) ในเชิง
เศรษฐศาสตร์การเมือง. วารสารวิทยาลัยสงฆ์นครลำปาง, 6(2), 224-243.
ชัยณรงค์ เครือนวน และพิมพ์ประไพ สนิทวงศ์ ณ อยุธยา. (2564). เศรษฐศาสตร์การเมืองว่าด้วยการ
พัฒนา : ศึกษาการพัฒนาเขตพัฒนาพิเศษภาคตะวันออก. วารสารพัฒนาสังคม, 23(ตุลาคม), 88-105.
ชัยณรงค์ เครือนวน. (2566, 10 พฤศจิกายน). เครือข่ายนักวิชาการ. สัมภาษณ์.
ชัยยนต์ ประดิษฐศิลป์ และชัยณรงค์ เครือนวน. (2557). โครงสร้างอำนาจและการกระจุกตัวของความมั่ง
คั่งในท้องถิ่น : กรณีศึกษาจังหวัดแห่งหนึ่งในภาคตะวันออก โครงสร้างอำนาจและการสะสมทุน
ในจังหวัดแห่งหนึ่ง. ใน ผาสุก พงษ์ไพจิตร, สู่สังคมไทยเสมอหน้าการศึกษาโครงสร้างความ
มั่งคั่งและโครงสร้างอำนาจเพื่อการปฏิรูป. กรุงเทพฯ: มติชน.
ธเนศ วงศ์ยานนาวา. (2549). ฐานทางความคิดของ “ประชาธิปไตยแบบปรึกษาหารือ”. วารสารสถาบัน
พระปกเกล้า, 4(3), วันที่ค้นข้อมูล 5 ธันวาคม 2566, เข้าถึงได้จาก https://kpi.ac.th/media/pdf/M7_101.pdf
บรรเจิด สิงคะเนติ. (2565). นวัตกรรมชุมชนเข้มแข็งฐานรากประชาธิปไตยอัตลักษณ์ไทย. กรุงเทพฯ:
โรงพิมพ์เดือนตุลา.
แผนพัฒนาจังหวัดชลบุรี พ.ศ.2566-2570. (ม.ป.ป.). เข้าถึงได้จาก
http://www.chonburi.go.th/website/info_organ/about5
แผนยุทธศาสตร์การพัฒนาชุมชนของขบวนองค์กรชุมชนจังหวัดชลบุรี. (2566). เอกสาร
ประกอบการประชุมขบวนองค์กรชุมชนจังหวัดชลบุรี. ม.ป.ท.
ฤทธี ธาราดล. (2566, 25 พฤศจิกายน). แกนนำขบวนองค์กรชุมชนจังหวัดชลบุรี. สัมภาษณ์.
ฤทธี ธาราดล และเนาวรัตน์ พุทธา. (2566, 25 พฤศจิกายน). แกนนำขบวนองค์กรชุมชนจังหวัดชลบุรี.
สัมภาษณ์.
วิสัยทัศน์สภาพลเมืองชลบุรี : พื้นที่กลางประชาธิปไตยฐานราก. (2566). เอกสารประกอบการ
สัมมนาศูนย์ประสานขบวนองค์กรชุมชนจังหวัดชลบุรีเพื่อประเมินสถานการณ์จังหวัดจัดการ
ตนเอง. ม.ป.ท.
สกฤติ อิสริยานนท์. (2566, 15 พฤศจิกายน). เครือข่ายนักวิชาการ. สัมภาษณ์
สถาบันพัฒนาองค์กรชุมชน (องค์การมหาชน). (2565). การพัฒนาชุมชนเข้มแข็ง พี่งพาตนเองและ
เท่าทันต่อการเปลี่ยนแปลง โดยอาศัยการดำเนินงานอย่างบูรณาการ. กรุงเทพฯ:
สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (สกสว).
สมนึก จงมีวศิน. (2560). เอกสารประกอบการบรรยายจาก “เครือข่ายคัดค้านท่าเรือฯ” สู่ “วาระ
เปลี่ยนตะวันออก” เปลี่ยน ME เป็น WE กลไกการขับเคลื่อนเครือข่ายยกระดับจาก
“ประเด็น” สู่ภูมิภาค. เครือข่ายประชาชนคัดค้านการก่อสร้างท่าเรือแหลมฉบังขั้นที่สาม
เครือข่ายเพื่อนตะวันออกวาระเปลี่ยนตะวันออก. ม.ป.ท.
เครือข่ายขบวนองค์กรชุมชน. (2566, 25 พฤศจิกายน). สัมภาษณ์กลุ่ม.
สุกลภัทร ใจจรูญ และวธีร์ลาธกรณ์ พนัสอัมพร. (2566, 5 พฤศจิกายน). แกนนำขบวนองค์กรชุมชนจังหวัด
ชลบุรี. สัมภาษณ์.
สุชาติ ประสิทธิ์รัฐสินธุ์. (2550). ระเบียบวิธีการวิจัยทางสังคมศาสตร์. กรุงเทพฯ: เฟื่องฟ้า พริ้นติ้ง
สุภางค์ จันทวานิช. (2546). การวิจัยเชิงคุณภาพ. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
อมรา เงินเจือ และธนรัตน์ เตชะมา. (2566, 9 พฤศจิกายน). แกนนำขบวนองค์กรชุมชนจังหวัดชลบุรี.
สัมภาษณ์.
อุษา ดวงสา (ผู้แปล). (2537). การวิจัยเชิงคุณภาพ: ทฤษฎีและการประยุกต์ใช้ในการศึกษาและ
สังคมสมัยใหม่. กรุงเทพฯ: สภาวิจัยแห่งชาติ.
เอนก เหล่าธรรมทัศน์. (2555). การกระจายอำนาจ = การคืนอำนาจ สู่การจัดการตนเองของชุมชน
ท้องถิ่นและสังคม. นนทบุรี : สำนักงานปฏิรูป (สปร.).
โอฬาร ถิ่นบางเตียว. (2565). โครงสร้างอำนาจและการเมืองของการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลและ
นายกเทศมนตรีในจังหวัดชลบุรี พ.ศ. 2564. วารสารรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 7(2), 29-45.
โอฬาร ถิ่นบางเตียว. (2554). พัฒนาการของโครงสร้างอำนาจท้องถิ่นในภาคตะวันออก : วิเคราะห์
ในเชิงเศรษฐศาสตร์การเมือง. ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, คณะรัฐศาสตร์, มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
Buechler, S. M. (2010). Understanding social movements: theories from the Classical Era to the
present. New York: Boulder, CO, Paradigm Publishers.
Bernhard, M., Tzelgov, E., Jung, D.-J., Coppedge, M., & Lindberg, S. I. (2015). The Varieties of
Democracy Core Civil Society Index. Gothenburg: The Varieties of Democracy
Institute.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative Inquiry & Research Design. London: Sage.
Habermas, J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a
Category of Bourgeois Society. (T. Burger, Trans). Cambridge: MIT Press.
Habermas, J. (1994). Three Normative Models of Democracy. Constellations, 1(1), pp. 1-10.
Held, D. (2006). Models of Democracy (3rd edition). Cambridge: Polity.
Narayan, D., & Pritchett, L. (1999). Cents and Sociability: Household Income and Social Capital
in Rural Tanzania. Economic Development and Cultural Change, 47(4), pp.871-897.
Newton, K. (2001). Trust, Social Capital, Civil Society, and Democracy. International Political
Science Review, 22(2), pp. 201-214.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community.
New York: Simon & Schuster.
Singleton, R. A., & Bruce, C. S., (2005). Approaches to Social Research (Fourth Edition).
New York: Oxford University Press.
UN. (2021). The sustainable development goals report 2021. Retrieved 2023, 25 November,
from https://unstats.un.org/sdgs/report/2021/The-Sustainable-Development-Goals-
Report-2021.pdf
Yvonna S. Lincoln, & Guba, Egon G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverley Hills: Sage Publications.
ilaw. (2562). EEC เขตเศรษฐกิจพิเศษสำหรับใคร?. [เว็บบล๊อก]. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th