A Comparative Analysis and Legal Reform for Consumer Prevention and Protection in the Digital Environment
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This academic article aims to study legal measures for the prevention and protection of consumers in the digital environment, employing an analysis of relevant Thai laws in comparison with international measures. The study reveals significant gaps in Thailand’s consumer protection framework, particularly regarding personal data protection, the prevention of unfair digital advertising, and liability for digital product-related damages. This study utilizes documentary analysis of legal evidence from both domestic and international contexts, comparative legal analysis, and case studies. The findings demonstrate that current Thai laws lack comprehensiveness and effectiveness in addressing challenges within the digital environment, especially concerning the enforcement of the Personal Data Protection Act B.E. 2562 (2019), which continues to face implementation constraints. Furthermore, there is a notable absence of specific mechanisms to manage unfair practices on online platforms, alongside difficulties in online dispute resolution and complexities in cross-border enforcement against multinational corporations. The article proposes legal reforms in three main areas: 1) effective enforcement of the Personal Data Protection Act B.E. 2562 (2019) through enhanced regulatory capacity, 2) enactment of specific legislation for digital consumer protection covering digital products and services, and 3) establishment of cross-border enforcement mechanisms through international cooperation. These recommendations aim to balance technological innovation promotion with consumer rights protection within the digital environment.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. Any views and comments in the Journal of Social Innovation and Lifelong Learning are the authors’ views. The editorial staff have not to agree with those views and it is not considered as the editorial’s responsibility.
2. The responsibility of content and draft check of each article belongs to each author. In case, there is any lawsuit about copyright infringement. It is considered as the authors’ sole responsibility.
3. The article copyright belonging to the authors and The Far Eastern University are copyrighted legally. Republication must be received direct permission from the authors and The Far Eastern University in written form.
References
คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล. (2564). รายงานการเตรียมความพร้อมการบังคับใช้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 ฉบับเต็ม. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูล ส่วนบุคคล.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3285/2548. ระหว่าง บริษัทเจ้าของลิขสิทธิ์โปรแกรมคอมพิวเตอร์ (โจทก์) กับ ผู้ประกอบกิจการโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (จำเลย). เรื่อง การเผยแพร่โปรแกรมคอมพิวเตอร์ต่อสาธารณชน.
คำพิพากษาศาลแพ่งกรุงเทพใต้ คดีดำที่ 2345/2563. ระหว่าง บริษัท เอไอเอส จำกัด (มหาชน) กับบริการอินเทอร์เน็ต.
คำพิพากษาศาลอาญาคดีที่ 567/2562. ระหว่าง อัยการสูงสุด โจทก์ กับ (ไม่ระบุ) จำเลย เรื่อง การแฮกข้อมูล บริษัททรู คอร์ปอเรชั่น.
ธนะชาติ ปาลิยะเวทย์. (2566). มาตรการทางกฎหมายในการคุ้มครองผู้บริโภคออนไลน์ในยุคดิจิทัล: ศึกษาความตกลงการค้าระดับภูมิภาคและกฎหมายสหภาพยุโรป. วารสารรัชต์ภาคย์, 17(55), 48-62. https://so05.tci-thaijo.org/index.php/RJPJ/article/view/268264/180941.
ปุญณิศา เข็มทอง. (2565). มาตรการทางกฎหมายในการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของเด็กจากการเผยแพร่ภาพถ่ายและวิดีโอบนสื่อโซเชียลมีเดีย. วารสารวิชาการ สถาบันการจัดการแห่งแปซิฟิค สาขามนุษยศาสตร์และสงัคมศาสตร์, 8(3), หน้า 422-431 https://so05.tci-thaijo.org/index.php/pacific/article/view/258750
ภาวรรณ ทองแท้. (2563). กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคกับความท้าทายในยุคดิจิทัล. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่ง จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วรพิทย์ มีมาก และประพีร์ อภิชาติสกล. (2563). การวิเคราะห์การนํา พ.ร.บ. ว่าด้วยการกระทําความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 ไปปฏิบัติ. วารสารรัชต์ภาคย์, 14(32), 84-96.https://so05.tci-thaijo.org/index.php/RJPJ/article/view/235994/163571
ศุภิสรา จันทรจรัส. (2567). ปัญหามาตรการทางกฎหมายเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภคในการซื้อสินค้าหรือ
บริการผ่านบริการแพลตฟอร์มดิจิทัล. การค้นคว้าอิสระมหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. https://ethesisarchive.library.tu.ac.th/thesis/2024/TU_2024_6501033192_19857_29683.pdf
สกุลพงษ์ ตรีสมพงษ์ และพัชรวรรณ นุชประยูร. (2564). การพัฒนากฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคเกี่ยวกับเนื้อหา
ดิจิทัล. วารสารรัชต์ภาคย์, 15(41), 27-45. https://so05.tci- thaijo.org/index.php/RJPJ/article/view/251064
สุวลักษณ์ ขันธ์ปรึกษา. (2566). การจัดการมรดกรูปแบบดิจิทัลในยุคแห่งการแปรรูปทางดิจิทัล: “พินัยกรรม
ดิจิทัล” คืออะไร?. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง, 6(2), 149–160. https://doi.org/10.14456/mfulj.2023.14
สภาองค์กรของผู้บริโภค. (2564). รายงานสถานการณ์ผู้บริโภคไทยปี 2563. กรุงเทพมหานคร: สภาองค์กรของผู้บริโภค.
สมชาย ปรีชาธรรม. (2564). กฎหมายเทคโนโลยีสารสนเทศ: ทฤษฎีและปฏิบัติ. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล. (2564). รายงานการประเมินความพร้อมและทรัพยากรในการบังคับใช้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562. กระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม. https://www.pdpc.or.th/
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล. (2565). แนวปฏิบัติเรื่องสิทธิของเจ้าของข้อมูลส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562. https://www.pdpc.or.th/books/
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. (2564). สถิติการร้องเรียนผู้บริโภคปี 2563. กรุงเทพฯ: สำนักงาน คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค.
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. (2568). สคบ. เตือนระวัง! ซื้อของออนไลน์เสี่ยงถูกหลอกพุ่ง
ต่อเนื่อง พบผู้บริโภคร้องทุกข์กว่าสองพันเรื่องต่อปี. https://ocpbconnect.ocpb.go.th.
สำนักงานยุทธศาสตร์ตำรวจ. กองแผนงานอาชญากรรม. (2566). รายงานสถิติคดีอาญา พ.ศ. 2565. สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. https://thaicrimes.org/
Asian Business Law Institute. (2022). Enforcement Efficiency in Asian Data Protection Regimes: A Comparative Study. Singapore: ABLI Publications.
Bezemer, J & Grant, L. (2022). The Digital Services Act: Creating Accountability for Online Platforms and Protecting Users’ Rights?. https://www.eipa.eu/blog/the-digital-services-act-creating-accountability-for-online-platforms-and-protecting-users-rights/.
Bumpenboon, T. (2020). Thailand’s Personal Data Protection Act: An Understanding
from the Perspectives of the European Privacy Law. Thammasat Review of Economic and Social Policy, 6(1), 50-82. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/TRESP/article/view/249265
Court of Justice of the European Union. (2017). Judgment of the Court (Grand Chamber) of
December 2017: Asociación Profesional Elite Taxi v Uber Systems Spain SL (Case C-434/15). InfoCuria. https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/affair?sort=AFF_NUM-DESC&searchTerm=%22C-434%2F15%22&publishedId=C-434%2F15
Court of Justice of the European Union. (2020). Judgment in Case C-311/18 (Schrems II): Data Protection Commissioner v Facebook Ireland Limited and Maximillian Schrems. Luxembourg: Publications Office of the European Union. ECLI:EU:C:2020:559.
Department for Business, Innovation & Skills. (2015). Impact Assessment of the Consumer
Rights Act 2015: The 14-Day Cancellation Right. London: UK Gov. Publications.
European Commission. (2022). Consumer Protection in the Digital Age: Report on the Functioning of the European Consumer Centres Network. Publications Office of the European Union.
European Data Protection Board. (2020). Recommendations 01/2020 on Measures that Supplement Transfer Tools to Ensure Compliance with the EU Level of Protection of Personal Data. Brussels: EDPB Publications.
European Data Protection Board. (2022). GDPR Enforcement Statistics Annual Report 2022: Cross-Border Cases and Financial Penalties. Brussels: EDPB Publications.
European Union. (2018). Directive (EU) 2019/770 on Certain Aspects Concerning Contracts for the Supply of Digital Content and Digital Services. Official Journal of the European Union, L 136/1.
Global Privacy Assembly. (2022). Cross-Border Enforcement Cooperation: APEC CBPR System and Its Impact on Global Privacy Standards. London: GPA.
Gonzalez, F. (2023). Study on the essence of fundamental rights to privacy and to protection of personal data. European Data Protection Supervisor (EDPS) & Vrije Universiteit Brussel (VUB).(17-22). https://www.edps.europa.eu/system/files/2023-11/edps-vub-study_on_the_essence_of_fundamental_rights_to_privacy_and_to_protection_of_personal_data_en.pdf
Khumon , P. (2020). Cross-Border Data Privacy Regulation in Asean: Overcoming Institutional
Challenges (Research Report). The University of the Thai Chamber of Commerce. https://searchlib.utcc.ac.th/library/onlinethesis/309645.pdf.
Lim, H Y. (2017). GDPR Matchup: Singapore’s Personal Data Protection Act. https://iapp.org/news/a/gdpr-matchup-singapores-personal-data-protection-act.
OECD. (2023). Consumer Vulnerability in the Digital Age OECD DIGITAL Economy
Papers June 2023 No. 355. OECD Publishing.
https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/06/consumer -vulnerability-in-the-digital-age_85b498eb/4d013cc5-en.pdf.
Palmieri, Nicholas F. (2019). Who Should Regulate Datab?: An Analysis of the California
Consumer Privacy Act and Its Effects on Nationwide Data Protection Laws. UC Law Science and Technology Journal, 11(1), 37-60. https://repository.uclawsf.edu/hastings_science_technology_law_journal/vol11/iss1/4/
People of the State of California v. Sephora USA, Inc. (2022). Case No. CGC-22-601380, Cal. Super. Ct. Aug. 24, 2022.
Personal Data Protection Commission Singapore. (2022). Annual Report 2022: Integrating Data Protection with Cybersecurity and Digital Governance. Singapore: PDPC Singapore.
Sholehuddin, N., Miskam, S., Mohd Shahwahid, F., Raja Abdul Aziz, T. N., & Mansor, N. (2024).
A Comparative Legal Analysis on Personal Data Protection Laws in Selected ASEAN Countries: Analisis Perundangan Perbandingan Undang-undang Perlindungan Data Peribadi di Negara-negara ASEAN. Journal of Muwafaqat, 7(1), 23-38. https://doi.org/10.53840/muwafaqat.v7i1.166
Singapore PDPC. (2021). Personal Data Protection Act Implementation Review. Singapore: Personal Data Protection Commission.
State of California. (2018). California Consumer Privacy Act of 2018 (CCPA) - Legislative Analysis and Public Comment Period Report. Sacramento: California Department of Justice.
U.S. Department of Justice. (2022). International Cooperation in Cybercrime Enforcement: Case Study of Yahoo Data Breach Joint Investigation. DOJ Cybersecurity Enforcement Annual Report, 112-156.
