การวิเคราะห์เปรียบเทียบและการปฏิรูปกฎหมาย เพื่อการป้องกันและคุ้มครองผู้บริโภคในสิ่งแวดล้อมดิจิทัล
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิชาการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษามาตรการทางกฎหมายในการป้องกันและคุ้มครองผู้บริโภคในสิ่งแวดล้อมดิจิทัล โดยทำการวิเคราะห์กฎหมายไทยที่เกี่ยวข้องเปรียบเทียบกับมาตรการระหว่างประเทศ จากการศึกษาพบว่ากฎหมายไทยยังมีช่องว่างในการคุ้มครองผู้บริโภคหลายประการ โดยเฉพาะในด้านการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล การป้องกันการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมทางดิจิทัล และการรับผิดสำหรับอันตรายจากผลิตภัณฑ์ดิจิทัล การศึกษานี้อาศัยการวิเคราะห์เอกสารหลักฐานทางกฎหมายทั้งในและต่างประเทศ การศึกษาเปรียบเทียบกฎหมาย และการวิเคราะห์กรณีศึกษา ผลการศึกษาเผยให้เห็นว่ากฎหมายไทยปัจจุบันยังขาดความครอบคลุมและประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นในสิ่งแวดล้อมดิจิทัล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 ที่ยังคงมีข้อจำกัดในการบังคับใช้ การขาดแคลนกลไกเฉพาะสำหรับจัดการกับพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมบนแพลตฟอร์มออนไลน์ ความท้าทายในการระงับข้อพิพาทออนไลน์ และความท้าทายในการบังคับใช้กฎหมายกับบริษัทข้ามชาติ บทความนี้เสนอแนะให้มีการปฏิรูปกฎหมายในสามด้านหลัก ได้แก่ 1) การบังคับใช้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 อย่างมีประสิทธิภาพผ่านการเสริมสร้างศักยภาพของหน่วยงานกำกับดูแล 2) การตรากฎหมายเฉพาะสำหรับการคุ้มครองผู้บริโภคทางดิจิทัลที่ครอบคลุมถึงสินค้าและบริการดิจิทัล และ 3) การสร้างกลไกการบังคับใช้ข้ามพรมแดนผ่านความร่วมมือระหว่างประเทศ ข้อเสนอแนะเหล่านี้มุ่งสร้างสมดุลระหว่างการส่งเสริมนวัตกรรมทางเทคโนโลยีกับการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคในสิ่งแวดล้อมดิจิทัล
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. ทัศนะและข้อคิดเห็นใดๆ ในวารสารนวัตกรรมสังคมและการเรียนรู้ตลอดชีวิตเป็นทัศนะของผู้เขียน กองบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นพ้องด้วยกับทัศนะเหล่านั้นและไม่ถือว่าเป็นความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ
2. ความรับผิดชอบด้านเนื้อหาและการตรวจร่างบทความแต่ละบทเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน กรณีมีการฟ้องร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนแต่เพียงฝ่ายเดียว
3. ลิขสิทธิ์บทความเป็นของผู้เขียนและมหาวิทยาลัยฟาร์อีสเทอร์นได้รับการสงวนสิทธิ์ตามกฎหมาย การตีพิมพ์ซ้ำต้องได้รับอนุญาตโดยตรงจากผู้เขียนและมหาวิทยาลัยฟาร์อีสเทอร์นเป็นลายลักษณ์อักษร
เอกสารอ้างอิง
คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล. (2564). รายงานการเตรียมความพร้อมการบังคับใช้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 ฉบับเต็ม. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูล ส่วนบุคคล.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3285/2548. ระหว่าง บริษัทเจ้าของลิขสิทธิ์โปรแกรมคอมพิวเตอร์ (โจทก์) กับ ผู้ประกอบกิจการโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (จำเลย). เรื่อง การเผยแพร่โปรแกรมคอมพิวเตอร์ต่อสาธารณชน.
คำพิพากษาศาลแพ่งกรุงเทพใต้ คดีดำที่ 2345/2563. ระหว่าง บริษัท เอไอเอส จำกัด (มหาชน) กับบริการอินเทอร์เน็ต.
คำพิพากษาศาลอาญาคดีที่ 567/2562. ระหว่าง อัยการสูงสุด โจทก์ กับ (ไม่ระบุ) จำเลย เรื่อง การแฮกข้อมูล บริษัททรู คอร์ปอเรชั่น.
ธนะชาติ ปาลิยะเวทย์. (2566). มาตรการทางกฎหมายในการคุ้มครองผู้บริโภคออนไลน์ในยุคดิจิทัล: ศึกษาความตกลงการค้าระดับภูมิภาคและกฎหมายสหภาพยุโรป. วารสารรัชต์ภาคย์, 17(55), 48-62. https://so05.tci-thaijo.org/index.php/RJPJ/article/view/268264/180941.
ปุญณิศา เข็มทอง. (2565). มาตรการทางกฎหมายในการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของเด็กจากการเผยแพร่ภาพถ่ายและวิดีโอบนสื่อโซเชียลมีเดีย. วารสารวิชาการ สถาบันการจัดการแห่งแปซิฟิค สาขามนุษยศาสตร์และสงัคมศาสตร์, 8(3), หน้า 422-431 https://so05.tci-thaijo.org/index.php/pacific/article/view/258750
ภาวรรณ ทองแท้. (2563). กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคกับความท้าทายในยุคดิจิทัล. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่ง จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วรพิทย์ มีมาก และประพีร์ อภิชาติสกล. (2563). การวิเคราะห์การนํา พ.ร.บ. ว่าด้วยการกระทําความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 ไปปฏิบัติ. วารสารรัชต์ภาคย์, 14(32), 84-96.https://so05.tci-thaijo.org/index.php/RJPJ/article/view/235994/163571
ศุภิสรา จันทรจรัส. (2567). ปัญหามาตรการทางกฎหมายเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภคในการซื้อสินค้าหรือ
บริการผ่านบริการแพลตฟอร์มดิจิทัล. การค้นคว้าอิสระมหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. https://ethesisarchive.library.tu.ac.th/thesis/2024/TU_2024_6501033192_19857_29683.pdf
สกุลพงษ์ ตรีสมพงษ์ และพัชรวรรณ นุชประยูร. (2564). การพัฒนากฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคเกี่ยวกับเนื้อหา
ดิจิทัล. วารสารรัชต์ภาคย์, 15(41), 27-45. https://so05.tci- thaijo.org/index.php/RJPJ/article/view/251064
สุวลักษณ์ ขันธ์ปรึกษา. (2566). การจัดการมรดกรูปแบบดิจิทัลในยุคแห่งการแปรรูปทางดิจิทัล: “พินัยกรรม
ดิจิทัล” คืออะไร?. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง, 6(2), 149–160. https://doi.org/10.14456/mfulj.2023.14
สภาองค์กรของผู้บริโภค. (2564). รายงานสถานการณ์ผู้บริโภคไทยปี 2563. กรุงเทพมหานคร: สภาองค์กรของผู้บริโภค.
สมชาย ปรีชาธรรม. (2564). กฎหมายเทคโนโลยีสารสนเทศ: ทฤษฎีและปฏิบัติ. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล. (2564). รายงานการประเมินความพร้อมและทรัพยากรในการบังคับใช้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562. กระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม. https://www.pdpc.or.th/
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล. (2565). แนวปฏิบัติเรื่องสิทธิของเจ้าของข้อมูลส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562. https://www.pdpc.or.th/books/
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. (2564). สถิติการร้องเรียนผู้บริโภคปี 2563. กรุงเทพฯ: สำนักงาน คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค.
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. (2568). สคบ. เตือนระวัง! ซื้อของออนไลน์เสี่ยงถูกหลอกพุ่ง
ต่อเนื่อง พบผู้บริโภคร้องทุกข์กว่าสองพันเรื่องต่อปี. https://ocpbconnect.ocpb.go.th.
สำนักงานยุทธศาสตร์ตำรวจ. กองแผนงานอาชญากรรม. (2566). รายงานสถิติคดีอาญา พ.ศ. 2565. สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. https://thaicrimes.org/
Asian Business Law Institute. (2022). Enforcement Efficiency in Asian Data Protection Regimes: A Comparative Study. Singapore: ABLI Publications.
Bezemer, J & Grant, L. (2022). The Digital Services Act: Creating Accountability for Online Platforms and Protecting Users’ Rights?. https://www.eipa.eu/blog/the-digital-services-act-creating-accountability-for-online-platforms-and-protecting-users-rights/.
Bumpenboon, T. (2020). Thailand’s Personal Data Protection Act: An Understanding
from the Perspectives of the European Privacy Law. Thammasat Review of Economic and Social Policy, 6(1), 50-82. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/TRESP/article/view/249265
Court of Justice of the European Union. (2017). Judgment of the Court (Grand Chamber) of
December 2017: Asociación Profesional Elite Taxi v Uber Systems Spain SL (Case C-434/15). InfoCuria. https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/affair?sort=AFF_NUM-DESC&searchTerm=%22C-434%2F15%22&publishedId=C-434%2F15
Court of Justice of the European Union. (2020). Judgment in Case C-311/18 (Schrems II): Data Protection Commissioner v Facebook Ireland Limited and Maximillian Schrems. Luxembourg: Publications Office of the European Union. ECLI:EU:C:2020:559.
Department for Business, Innovation & Skills. (2015). Impact Assessment of the Consumer
Rights Act 2015: The 14-Day Cancellation Right. London: UK Gov. Publications.
European Commission. (2022). Consumer Protection in the Digital Age: Report on the Functioning of the European Consumer Centres Network. Publications Office of the European Union.
European Data Protection Board. (2020). Recommendations 01/2020 on Measures that Supplement Transfer Tools to Ensure Compliance with the EU Level of Protection of Personal Data. Brussels: EDPB Publications.
European Data Protection Board. (2022). GDPR Enforcement Statistics Annual Report 2022: Cross-Border Cases and Financial Penalties. Brussels: EDPB Publications.
European Union. (2018). Directive (EU) 2019/770 on Certain Aspects Concerning Contracts for the Supply of Digital Content and Digital Services. Official Journal of the European Union, L 136/1.
Global Privacy Assembly. (2022). Cross-Border Enforcement Cooperation: APEC CBPR System and Its Impact on Global Privacy Standards. London: GPA.
Gonzalez, F. (2023). Study on the essence of fundamental rights to privacy and to protection of personal data. European Data Protection Supervisor (EDPS) & Vrije Universiteit Brussel (VUB).(17-22). https://www.edps.europa.eu/system/files/2023-11/edps-vub-study_on_the_essence_of_fundamental_rights_to_privacy_and_to_protection_of_personal_data_en.pdf
Khumon , P. (2020). Cross-Border Data Privacy Regulation in Asean: Overcoming Institutional
Challenges (Research Report). The University of the Thai Chamber of Commerce. https://searchlib.utcc.ac.th/library/onlinethesis/309645.pdf.
Lim, H Y. (2017). GDPR Matchup: Singapore’s Personal Data Protection Act. https://iapp.org/news/a/gdpr-matchup-singapores-personal-data-protection-act.
OECD. (2023). Consumer Vulnerability in the Digital Age OECD DIGITAL Economy
Papers June 2023 No. 355. OECD Publishing.
https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/06/consumer -vulnerability-in-the-digital-age_85b498eb/4d013cc5-en.pdf.
Palmieri, Nicholas F. (2019). Who Should Regulate Datab?: An Analysis of the California
Consumer Privacy Act and Its Effects on Nationwide Data Protection Laws. UC Law Science and Technology Journal, 11(1), 37-60. https://repository.uclawsf.edu/hastings_science_technology_law_journal/vol11/iss1/4/
People of the State of California v. Sephora USA, Inc. (2022). Case No. CGC-22-601380, Cal. Super. Ct. Aug. 24, 2022.
Personal Data Protection Commission Singapore. (2022). Annual Report 2022: Integrating Data Protection with Cybersecurity and Digital Governance. Singapore: PDPC Singapore.
Sholehuddin, N., Miskam, S., Mohd Shahwahid, F., Raja Abdul Aziz, T. N., & Mansor, N. (2024).
A Comparative Legal Analysis on Personal Data Protection Laws in Selected ASEAN Countries: Analisis Perundangan Perbandingan Undang-undang Perlindungan Data Peribadi di Negara-negara ASEAN. Journal of Muwafaqat, 7(1), 23-38. https://doi.org/10.53840/muwafaqat.v7i1.166
Singapore PDPC. (2021). Personal Data Protection Act Implementation Review. Singapore: Personal Data Protection Commission.
State of California. (2018). California Consumer Privacy Act of 2018 (CCPA) - Legislative Analysis and Public Comment Period Report. Sacramento: California Department of Justice.
U.S. Department of Justice. (2022). International Cooperation in Cybercrime Enforcement: Case Study of Yahoo Data Breach Joint Investigation. DOJ Cybersecurity Enforcement Annual Report, 112-156.