Guidelines for Development of the Master of Arts Program in Thai, Faculty of Humanities, Chiang Mai University
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to investigate guidelines for the development of the Master of Arts Program in Thai Language at Chiang Mai University by using both quantitative and qualitative research methods. The sample comprised 69 participants, and data were collected through an online questionnaire. The data were analyzed using percentage statistics and content analysis by thematic issues. The results showed that the first sample group, the program administrative committee, had the following suggestions: (1) with regard to teaching and learning management, all instructors should be supported in meeting the qualifications required to serve as instructors and thesis advisors; (2) in terms of student management, the student admission process should be revised, and thesis supervision should be monitored more intensively; (3) as regards budget management, increased funding should be allocated for academic development; (4) in relation to curriculum planning and revision, academic rigor should be maintained, and systematic, continuous curriculum improvement should be undertaken. The second sample group, consisting of instructors, current students, and alumni, indicate that their highest level of satisfaction was with academic advisors, followed by course instructors, the curriculum itself, and learning facilities, respectively. From the final sample group, i.e. students enrolled in Master of Arts programs in Thai Language at other universities, most were unaware that Chiang Mai University offered this program. Additionally, they lacked confidence in their own qualifications to meet the admission criteria, and therefore they did not apply. These research findings can inform curriculum development initiatives, particularly in accelerating instructors’ production of high-quality scholarly work and promoting broader public dissemination. This also includes enhancing communication and program publicity to reach target groups more effectively across various regions.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. Any views and comments in the Journal of Social Innovation and Lifelong Learning are the authors’ views. The editorial staff have not to agree with those views and it is not considered as the editorial’s responsibility.
2. The responsibility of content and draft check of each article belongs to each author. In case, there is any lawsuit about copyright infringement. It is considered as the authors’ sole responsibility.
3. The article copyright belonging to the authors and The Far Eastern University are copyrighted legally. Republication must be received direct permission from the authors and The Far Eastern University in written form.
References
กฤษรัตน์ ศรีสว่าง, วศิน สุวรรณรัตน์, และ จุมพล ชื่นจิตต์ศิริ. (2567). ความพึงพอใจและความผูกพันของนักศึกษาหลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต ปีการศึกษา 2565 ที่มีต่อคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย สงขลานครินทร์. วารสารวิชาการนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ. 12(1). 1-12. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/lawtsu/article/view/266958/183043
กิตติปัทม์ แสงงาม. (2566). การประเมินหลักสูตรศิลปศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาภาษาไทยและภาษาไทยประยุกต์ หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2562 คณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏยะลา. 18(2). 72-82. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/yru_human/article/view/261009/179318
โกวิทย์ ประดิษฐ์ผล. (2563). ปัจจัยพยากรณ์การตัดสินใจเลือกเข้าศึกษาต่อระดับปริญญาโท สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์. สำนักวิจัย สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์. https://km.nida.ac.th/th/images/PDF/research/Kowitrese67.pdf
ชลธิชา หอมฟุ้ง, สมพร ร่วมสุข, ณัฐกิตติ์ นาทา, รจนา คำนึงผล, วันวิสาห์ ปัญญาจิรวุฒิ, และ ไพรินทร์ พึ่งพงษ์. (2559). การประเมินหลักสูตรศึกษาศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาภาษาไทย คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร. วารสารเวอริเดียน. 9(3). 408-420. https://he02.tci-thaijo.org/index.php/Veridian-E-Journal/article/view/73215/58932
ชัยวัฒน์ สุทธิรัตน์. (2557). การพัฒนาหลักสูตร : จากทฤษฎีสู่ปฏิบัติ (พิมพ์ครั้งที่ 2). วีพรินท์ (1991).
เชษฐ์ ศิริสวัสดิ์, ประชา อินัง, โสภี ชาญเชิงยุทธชัย, ศศิชญา แก่นสาร, และ ธนะวัฒน์ วรรณประภา. (2562). การพัฒนาหลักสูตรการอบรมภาษาไทยระยะสั้นสำหรับนักศึกษาชาวจีนของคณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา. วารสารการศึกษาและการพัฒนาสังคม. 15(2). 1-33. https://buuir.buu.ac.th/bitstream/1234567890/4239/1/edusoc15n2p92-97.pdf
เพชรสีลา ดาลาวงค์, พระ. (2561). ศึกษาแนวทางการจัดการเรียนการสอนภาษาศาสตร์สำหรับนิสิตระดับปริญญาโท คณะมนุษยศาสตร์มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณ์ราชวิทยาลัย. วารสาร มจร มนุษยศาสตร์ปริทรรศน์. 4(2). 219-227. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/human/article/view/153485/143262
มหาวิทยาลัยเชียงใหม่. (2567). มช. จัดงานวันคล้ายวันสถาปนา ครบรอบ 60 ปี 24 มกราคม 2567. https://www.cmu.ac.th/th/article/3643474c-8aec-495c-930c-fd7b7427cdc2
มารุต พัฒผล. (2567ก). แนวคิดหลักการพัฒนาหลักสูตร. ศูนย์ผู้นำนวัตกรรมหลักสูตรและการเรียนรู้.
มารุต พัฒผล. (2567ข). รูปแบบการพัฒนาหลักสูตรร่วมสมัย. ศูนย์ผู้นำนวัตกรรมหลักสูตรและการเรียนรู้.
เยาวลักษณ์ อยู่เจริญสุข, วันชนะ ทองคำเภา, สังวาลย์ คงจันทร์, สุธาสินี ปิยสุนทรา, และ อำนาจ ปักษาสุข. (2557). หลักสูตรสาขาวิชาภาษาไทย: ความเป็นไปในปัจจุบันและอนาคต. วารสารวรรณวิทัศน์. 14. 1-33. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/VANNAVIDAS/article/view/68804/56012
รัตนศิริ เข็มราช, ประพาศน์ พฤทธิประภา, ดารณี ภุมวรรณ, และ จันทร์พนิต สุระศิลป์. (2558). การประเมินหลักสูตรการศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการสอนภาษาอังกฤษในฐานะเป็นภาษาโลก. คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา. https://ighrd.buu.ac.th/public/backend/upload/research/file/16102016_147660401435582100.pdf
บุรินทร์ สังข์เงิน. (2560). ปัญหาและแนวทางการพัฒนาคุณภาพหลักสูตรการศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา ภาควิชาการบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา ตามเกณฑ์การประกันคุณภาพการศึกษา CUPT QA. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา] https://buuir.buu.ac.th/bitstream/1234567890/6996/1/Fulltext.pdf
ศรัณย์วีร์ เอมะศิริ. (2563). การตัดสินใจศึกษาต่อระดับปริญญาโทของนักศึกษาระดับปริญญาตรีมหาวิทยาลัยสยาม. [การค้นคว้าอิสระปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยสยาม] https://e-research.siam.edu/wp-content/uploads/2020/01/MBA-2019-IS-Decision- Making-on-Pursuing-a-Master%E2%80%99s-Degree-of-Undergraduate-Students-Studying-compressed.pdf
เอนก เหล่าธรรมทัศน์. (2569). ประเทศแทบไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง จริงหรือ?. https://www.isranews.org/article/isranews-article/144857-anek-20.html
Best, J. W. (1977). Research in education (3rd ed.). Prentice-Hall.
Chapman, D.W. (1981). A Model of Student College Choice. Journal of Higher Education. 52. 490-505. http://dx.doi.org/10.2307/1981837
Wiles, J. W. (2009). Leading Curriculum Development. Corwin.
Wiles, J. W., & Bondi, C. J. (2011). Curriculum Development a Guide to Practice (8th ed.). Pearson.
