การจัดการตัวชี้วัดการดำเนินงานเชิงกลยุทธ์เพื่อยกระดับสมรรถนะองค์กร กรณีศึกษา มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตภูเก็ต
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อวิเคราะห์ปัจจัยภายในและปัจจัยภายนอก ที่มีอิทธิพลต่อการจัดการตัวชี้วัดผลการดำเนินงานของมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตภูเก็ต โดยใช้กรอบการวิเคราะห์สภาพแวดล้อม (SWOT Analysis) 2) เพื่อสังเคราะห์กลยุทธ์การพัฒนาการจัดการตัวชี้วัดผลการดำเนินงาน ผ่านการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยภายในและภายนอกโดยใช้การสังเคราะห์เชิงกลยุทธ์ด้วย TOWS (TOWS Matrix) และ 3) เพื่อพัฒนากรอบการจัดการตัวชี้วัดเชิงกลยุทธ์สำหรับสถาบันอุดมศึกษา ที่สามารถประยุกต์ใช้ในการยกระดับสมรรถนะองค์กร เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ เก็บรวบรวมข้อมูลจากการสัมภาษณ์เชิงลึกผู้บริหารที่มีบทบาทในการกำหนดและกำกับตัวชี้วัดผลการดำเนินงาน จำนวน 16 คน โดยใช้การคัดเลือกแบบเจาะจง วิเคราะห์ข้อมูลด้วยการวิเคราะห์เชิงประเด็น ร่วมกับการวิเคราะห์สภาพแวดล้อมและสังเคราะห์เชิงกลยุทธ์ด้วย TOWS ผลการวิจัย พบว่า การจัดการตัวชี้วัดผลการดำเนินงานได้รับอิทธิพลจากองค์ประกอบสำคัญ คือ 1) การจัดวางเชิงกลยุทธ์ 2) การกำกับดูแลข้อมูล 3) ภาวะผู้นำและการกำกับดูแล 4) การเรียนรู้ขององค์กร และ 5) ความรับผิดชอบต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก จากผลการวิเคราะห์สามารถสังเคราะห์กลยุทธ์การพัฒนาระบบการจัดการตัวชี้วัดได้ 4 กลุ่ม ได้แก่ กลยุทธ์เชิงรุก เชิงพัฒนา เชิงป้องกัน และเชิงปรับปรุง
การพัฒนากรอบการจัดการตัวชี้วัดเชิงกลยุทธ์สำหรับสถาบันอุดมศึกษา โดยบูรณาการระหว่างการวิเคราะห์สภาพแวดล้อม การวิเคราะห์เชิงประเด็น และการสังเคราะห์เชิงกลยุทธ์เข้าด้วยกัน ทำให้เกิดกรอบแนวคิดที่เชื่อมโยงการวิเคราะห์บริบทองค์กร การกำหนดกลยุทธ์ และการบริหารตัวชี้วัดเชิงกลยุทธ์ไว้ในระบบเดียว จึงสามารถใช้เป็นต้นแบบในการออกแบบระบบบริหารผลการดำเนินงานของสถาบันอุดมศึกษาและองค์กรภาครัฐที่มีบริบทใกล้เคียงกัน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. ทัศนะและข้อคิดเห็นใดๆ ในวารสารนวัตกรรมสังคมและการเรียนรู้ตลอดชีวิตเป็นทัศนะของผู้เขียน กองบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นพ้องด้วยกับทัศนะเหล่านั้นและไม่ถือว่าเป็นความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ
2. ความรับผิดชอบด้านเนื้อหาและการตรวจร่างบทความแต่ละบทเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน กรณีมีการฟ้องร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนแต่เพียงฝ่ายเดียว
3. ลิขสิทธิ์บทความเป็นของผู้เขียนและมหาวิทยาลัยฟาร์อีสเทอร์นได้รับการสงวนสิทธิ์ตามกฎหมาย การตีพิมพ์ซ้ำต้องได้รับอนุญาตโดยตรงจากผู้เขียนและมหาวิทยาลัยฟาร์อีสเทอร์นเป็นลายลักษณ์อักษร
เอกสารอ้างอิง
เนารุ่ง วิชาราช. (2562). การศึกษาความสัมพันธ์ของแหล่งข้อมูลขนาดใหญ่ และการจัดการข้อมูล ที่มีต่อความสำเร็จของธุรกิจ. วารสารวิชาการการจัดการเทคโนโลยีสารสนเทศและนวัตกรรม คณะเทคโนโลยีสารสนเทศมหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม, 6(2), 38-46. https://ph02.tci-thaijo.org/index.php/itm-journal/article/view/198805/157466
บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 10). สำนักพิมพ์สุวีริยาสาส์น.
พรศรี เหล่ารุจิสวัสดิ์ และ ถาวร สมบูรณ์สุวรรณ. (2568). ส่งเสริมการประยุกต์ใช้เครื่องมือ SWOT Analysis และ TOWS Matrix ในธุรกิจ SMEs เพื่อยกระดับประสิทธิผลในการบริหารจัดการได้อย่างไร?. วารสารมหาวิทยาลัยคริสเตียน, 31(3), 157–168. https://he01.tci-thaijo.org/index.php/CUTJ/article/view/279775/188794
รัตติกาล โสวะภาส, อโณทัย ดวงดารา, รพรชัย อุทยารักษ์, ทานตะวัน บุญเล็ก และ อนันต์ ธรรมชาลัย. (2563). การพัฒนาองค์การให้มีศักยภาพการทำงานสูง ในศตวรรษที่ 21. วารสารวไลยอลงกรณ์ปริทัศน์, 10(2), 229-239. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/var/article/view/242292/165595
วัชรพจน์ ทรัพย์สงวนบุญ, เวทยา ใฝ่ใจดี และ ปรียากมล เอื้องอ้าย. (2563). การเปลี่ยนผ่านทางดิจิทัลเพื่อยกระดับความสามารถทางการแข่งขันองค์กร กรณีศึกษา ธุรกิจอาหารและเครื่องดื่ม. วารสารเกษตรศาสตร์ธุรกิจประยุกต์, 14(20), 25–44. https://doi.org/10.14456/kab.2020.2
วาสนา เลิศมะเลา และ เทพศักดิ์ บุณยรัตพันธุ์. (2561). การพัฒนาองค์การสู่ความเป็นเลิศของมหาวิทยาลัยราชภัฏในเขตพื้นที่ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ. วารสารรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์, 9(2), 209-248. https://so05.tci-thaijo.org/index.php/polscicmujournal/article/view/112710/118382
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Datta, K. (2020). Application of SWOT-TOWS matrix and analytical hierarchy process (AHP) in the formulation of geoconservation and geotourism development strategies for Mama Bhagne Pahar: An important geomorphosite in West Bengal, India. Geoheritage, 12, 45. https://doi.org/10.1007/s12371-020-00467-2
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160. https://doi.org/10.2307/2095101
Dyson, R. G. (2004). Strategic development and SWOT analysis at the University of Warwick. European Journal of Operational Research, 152(3), 631–640. https://doi.org/10.1016/S0377-2217(03)00062-6
Gomes, C. F. (2020). Organizational performance management: Trends, challenges, and solutions. In Emerging topics in management studies (pp. 167–188). Coimbra University Press. https://doi.org/10.14195/978-989-26-1990-3. https://estudogeral.sib.uc.pt/handle/10316/94063
Grossi, G., Dobija, D., & Strzelczyk, W. (2020). The Impact of Competing Institutional Pressures and Logics on the Use of Performance Measurement in Hybrid Universities. Public Performance & Management Review, 43(4), 818–844. https://doi.org/10.1080/15309576.2019.1684328 https://scispace.com/papers/the-impact-of-competing-institutional-pressures-and-logics-4isy9sgci6
Guthrie, J., Manes-Rossi, F., Orelli, RL., & Sforza, V. (2024). Performance management and measurement impacts on universities: (re)viewing the past, present and future. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 36(6), 1-25. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-10-2023-0176
Harris, W. E., Langan, A. M., Barrett, N., Jack, K., Wibberley, C., & Hamshire, C. (2019). A case for using both direct and indirect benchmarking to compare university performance metrics. Studies in Higher Education, 44(11), 2281–2292. https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1490893
Helms, M. M., & Nixon, J. (2010). Exploring SWOT analysis – where are we now?: A review of academic research from the last decade. Journal of Strategy and Management, 3(3), 215–251. https://doi.org/10.1108/17554251011064837
Hill, T., & Westbrook, R. (1997). SWOT analysis: It's time for a product recall. Long Range Planning, 30(1), 46–52. https://doi.org/10.1016/S0024-6301(96)00095-7
Khan, M. S. U. (2024). Performance Measurement in the Digital Era: Review Literature at the Intersection of Management Accounting, Big Data Analytics and Emerging Technologies' Impact on Performance Evaluation. International Journal of Research and Scientific Innovation (IJRSI), 11(8), 94-101. https://doi.org/10.51244/IJRSI.2024.1108009
Khatri, V., & Brown, C. V., (2010). Designing data governance. Communications of the ACM, 53(1), 148–152. https://doi.org/10.1145/1629175.1629210
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage Publications.
Mtau, T. T., & Rahul, N. A. (2024). Optimizing Business Performance through KPI Alignment: A Comprehensive Analysis of Key Performance Indicators and Strategic Objectives. American Journal of Industrial and Business Management, 14(1), 66–82.https://doi.org/10.4236/ajibm.2024.141003
Nowell, L. S., Norris, J. M., White, D. E., & Moules, N. J. (2017). Thematic analysis: Striving to meet the trustworthiness criteria. International Journal of Qualitative Methods, 16(1), 1–13. https://doi.org/10.1177/1609406917733847
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods: Integrating theory and practice (4th ed.). Sage Publications.
Sari, T. D., Susilawati, N., Wahyudi, T., & Hayati, M. N. (2023). Mapping the Budget Plan Towards the Key Performance Indicators. Proceedings of the International Joint Conference on Arts and Humanities. (pp. 1237-1244). Universitas Negeri Surabaya Indonesia. https://doi.org/10.2991/978-2-38476-008-4_132
Sarrico, C. S. (2022). Quality management, performance measurement and indicators in higher education institutions: between burden, inspiration and innovation. Quality in Higher Education, 28(1), 11–28. https://doi.org/10.1080/13538322.2021.1951445
Scott, W. R. (2014). Institutions and organizations: Ideas, interests, and identities (4th ed.). Sage Publications. https://www.scribd.com/document/402367919/Institutions-and-Organizations-Ideas-Interests-and-Identities-pdf
Walsh, M. J., McAvoy, J., & Sammon, D. (2025). The Data Governance Journey in Practice: Insights from Case Study Research. Information Systems Management, 42(3), 471- 488. https://doi.org/10.1080/10580530.2025.2477459 https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/10580530.2025.2477459?needAccess=true
Weihrich, H. (1982). The TOWS matrix—A tool for situational analysis. Long Range Planning, 15(2), 54–66. https://doi.org/10.1016/0024-6301(82)90120-0
