Evaluation of Outcomes and Impacts, and Analysis of Factors Affecting Sustainability of Changes: A Case Study of Thai Chili Landraces Networking to Develop Cultivar and Build A Farming Career Research Program

Authors

  • Pamorn Sakullertwattana Vongchavalitkul University, Thailand
  • Busaya Vongchavalitkul Southeast Bangkok College, Thailand
  • Orarat Mongkolporn Kasetsart University, Thailand
  • Angkavipa Naewjampa Vongchavalitkul University, Thailand
  • Sanguan Vongchavalitkul Vongchavalitkul University, Thailand

Keywords:

outcomes, impact, sustainability, native chili

Abstract

The study was aimed to evaluate outcomes and impacts, and to analyse factors affecting the sustainability of changes of three research projects under a research program entitled “Thai chili landraces networking to develop cultivar and build a farming career”
(or “Chili Landraces Program”). The Chili Landraces Program was carried out covering upstream to downstream of chili production, that was funded by the Thailand Research Fund (TRF or current TSRI full name?) from 2012 – 2015. This study was based on qualitative research with high accuracy using the three-segment validation principle. The first segment involved collecting primary data from stakeholders ie. researchers, farmers, community leaders, local government officers and traders. The primary data were assessed via participative observation methods, in-depth group interview and small group discussion. The second secment involved further studies from previous research papers, textbooks and articles. The third segment was from secondary data collected from the TRF. The findings suggested all three projects resulted in the outcomes beneficial to both academics and farming community. The academic outcomes supported teaching, lecturers and researchers. The farming outcomes included cultivar selection, seed storage, seedling production, organic chili production and decision making for chili production. In addition, a policy outcome happened to promote organic production standards for chili and some vegetables. Only two projects had obvious impacts as well as sustainability on economy, society and environments. Based on the Triple Bottom Line, the factors found to impact sustainability were (1) knowledge transfer, whereby the knowledge gained from the project was transferred to farmers to be practical; (2) participation, whereby the involvement from farmers was the key to drive the implement guidelines on the

use of knowledge gained from research projects; and (3) constant contributions from other relevant agencies promoted sustainable economic, social and environmental changes.

References

ปิยะวัติ บุญหลง. (2561). การวางแผนโครงการด้วยล็อคเฟรม. ในจันทร์จรัส เรี่ยวเดชะ. การบริหารจัดการงานวิจัยเพื่อสร้างผลลัพธ์และผลกระทบ (น. 432-479). กรุงเทพฯ: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย (สกว.).

วันชัย ธรรมสัจการ, ศิวรักษ์ ศิวารมย์, มณฑนา พิพัฒน์เพ็ญ, จรินทร์ บุญมัธยะ, วราทิพย์ อยู่พลีวีรกุล, บรรจง ศิริ, โชติกา สุวรรณโณ และนัฐวัส ไพบูลย์. (2552). โครงการประเมินผลผลิต ผลลัพธ์ และผลกระทบโครงการวิจัยท้องถิ่นที่ได้รับทุนจากสำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย (สกว.). กรุงเทพฯ: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย (สกว.).

ศิริชัย กาญจนวาสี. (2559). การประเมินผลตอบแทนทางสังคมจากการลงทุนทางการศึกษา.ในการประชุมสัมมนาวิชาการการวัดผล ประเมิน และวิจัยสัมพันธ์แห่งประเทศไทย ครั้งที่ 24 (น.31-38). พิษณุโลก: มหาวิทยาลัยราชภัฏพิบูลสงคราม.

สมพร อิศวิลานนท์. (2561). การจัดการงานวิจัยสู่ผลลัพธ์และผลกระทบ: แนวคิดและกรณีศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย(สกว).

สมพร อิศวิลานนท์ และปิยะทัศน์ พาฬอนุรักษ์. (2561). การจัดการงานวิจัยสู่ผลลัพธ์และผลกระทบ: แนวคิดและกรณีศึกษา. กรุงเทพฯ: สถาบันคลังสมองของชาติ.

สฤณี อาชวานันทกุล และภัทราพร แย้มละออ. (2560). ผลลัพธ์ทางสังคม (Social Impact) คืออะไร?. กรุงเทพฯ: ภาพพิมพ์.

สฤณี อาชวานันทกุล (2556). A Triple bottom lines: แนวคิด ประโยชน์ และเครื่องมือในการประเมิน. สืบค้นจาก: http://www.salforest.com/glossary/triple-bottom-line

สุวรรณา ประณีตวตกุล ปิยะทัศน์ พาฬอนุรักษ์ และกัมปนาท วิจิตรศรีกมล. (2562). ผลลัพธ์ ผลกระทบ และความยั่งยืนของการลงทุนงานวิจัย: กรณีศึกษาโครงการวิจัย ด้านปลานิล. Veridian E-Journal, Silpakorn University (Humanities, Social Sciences and arts), 12(6), 2235-2249.

สุวรรณา ประณีตวตกุล และกัมปนาท วิจิตรศรีกมล (2563) ผลลัพธ์และผลกระทบของงานวิจัยด้านปาล์มน้ำมันในประเทศไทย และกรณีศึกษา. วารสารสมาคมวิจัย, 25(1), 385-401.

สำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (2564). รายงานการติดตามและประเมินผลโครงการส่งเสริม SME ภายใต้งบประมาณบูรณาการปี 2560 – 2561 โดย บริษัท ทริส คอร์ปอเรชั่น จำกัด. สืบค้นจาก https://www.sme.go.th/upload/mod_download/report-60-61-1.pdf

Ann-Murray Brown Consultancy. (2016). Difference between the Theory of Change and Logic Model. Retrieved from https://www.annmurraybrown.com/single-post/2016/03/20/ Theory-of Change-vsThe-Logic-Model-Never-Be-Confused-Again

Banke-Thomas, A., Madaj, B., Kumar, S., Ameh, C., & Nynke van den, B. (2017). Assessing value-for-money in maternal and newborn health BMJ Global Health. Retrieved from https://globalhealth.usc.edu/2017/07/28/assessing-value-for-money-in-maternal-and-newborn-health/

Chianca, T. (2008). The OECD/DAC criteria for international development evaluations: An assessment and ideas for improvement. Journal of Multidisciplinary Evaluation, 5(9), 41-51.

Cronbach, L. J. (1990).Essentials of Psychology Testing. (5th ed.). New York: Harper Collins Publishers Inc.

Elkington, J. (1997). Cannibals with forks - the triple bottom line of twenty-first century Business. Mankato, MN: Capstone.

Li, H., Xia, Q., Wen, S., Wang, L., &Lv, L. (2019). Identifying factors affecting the sustainability of water environment treatment public-private partnership projects. Advances in civil Engineering, (11), 1-15.

Örtengren, K. (2016). A guide to Results-Based Management (RBM), efficient project planning with the aid of the Logical Framework Approach (LFA). Swedish International Development Cooperation Agency (SIDA).

Samset, K. (2003). Project evaluation: Making investments succeed. Akademika Pub.

Sawadogo, J. B., & Dunlop, K. (1997). Managing for results with a dynamic logical framework approach: From project design to impact measurement. Canadian Journal of Development Studies/Revue canadienned'études du développement, 18(1), 597-612.

Shen, L. Y., Li Hao, J., Tam, V. W. Y., & Yao, H. (2007). A checklist for assessing sustainability performance of construction projects. Journal of civil engineering and management, 13(4), 273-281.

Shen, L., Wu, Y., & Zhang, X. (2011). Key assessment indicators for the sustainability of infrastructure projects. Journal of construction engineering and management, 137(6), 441-451.

Welde, M. (2018). In search of success: Ex-post evaluation of a Norwegian motorway project. Case Studies on Transport Policy, 6(4), 475-482.

Yılmaz, M., & Bakış, A. (2015). Sustainability in construction sector. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 2253-2262.

Ritcharoon, P. (2014). Project evaluation techniques. Bangkok: House of Kermyst.

Downloads

Published

2023-06-30

How to Cite

Sakullertwattana, P., Vongchavalitkul, B., Mongkolporn, O., Naewjampa, A., & Vongchavalitkul, S. (2023). Evaluation of Outcomes and Impacts, and Analysis of Factors Affecting Sustainability of Changes: A Case Study of Thai Chili Landraces Networking to Develop Cultivar and Build A Farming Career Research Program. The Journal of Development Administration Research, 13(2), 416–432. retrieved from https://so01.tci-thaijo.org/index.php/JDAR/article/view/268076

Issue

Section

Research Articles