The Model of Ethical Leadership for School Administrators under the Yala Secondary Educational Service Area Office
Keywords:
The Madel, Ethical Leadership, School AdministratorsAbstract
The objectives of this research were to 1) examine the condition and model of ethical leadership for school administrators under the Yala Secondary Educational Service Area Office, and 2) establish the model of ethical leadership for school administrators under the Yala Secondary Educational Service Area Office.
There were two steps for research process: step 1: to study documents and research in relation with ethical leadership to obtain interview topics and qualitative data collection, employing semi-structure interviews with 11 were proceeded. The data was analyzed by using to create a conceptual framework and outline the draft model of ethical leadership.
Step 2: to validate accuracy and assess content validity of the draft model, it was submitted to three experts. The index of item objective congruence (IOC) of three experts ranged from 0.67 to 1.00 with a confidence level of .992. The model of ethical leadership was then given to 239 samples. The statistical package was used for data analysis to assess means and standard deviations.
The results revealed that:
- The condition and model of ethical leadership for school administrators under the Yala Secondary Educational Service Area Office consisted of six characteristics which included 1) fairness, 2) responsibility, 3) respect, 4) trust, 5) citizenship, and 6) compassion.
- The model of ethical leadership for school administrators under the Yala Secondary Educational Service Area Office consisted of six characteristics as follows:
1) Fairness involved school administrators were neutral, adhered to principles of managing the school without favoring any particular groups, and made well-considered decision.
2) Responsibility included school administrators were role models in punctuality, prioritized the common good over personal interests, and carefully planned work performance.
3) Respect included school administrators respected themselves, teachers, educational staff, community, and society, demonstrated humility, modesty, and politeness, and could work together with individuals of different backgrounds.
4) Trust included school administrators were able to build good interpersonal relationships in the school, prioritized internal work inspections within the school, and utilized reasons and logic in working.
5) Citizenship involved 1) school administrators were responsible for their duties and society, exercised their rights and advised teachers and educational staff to use their own rights, and protected, admired, and maintained national institutions, religion, and the monarchy.
6) Compassion included school administrators were optimistic, facilitated teachers and educational staff, and gave good recommendations and praised for the success of teachers and educational staff. When assessing the suitability level for implementation.
It was found that overall and in specific aspects was at a high level.
References
เกวลิน เมืองชู, จุติพร อัศวโสวรรณและธีระพงษ์ สมเขาใหญ่. (2564). ภาวะผู้นำเชิงจริยธรรมของผู้บริหาร
สถานศึกษาที่ส่งผลต่อความผูกพันต่อองค์กรของครูสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 1. วารสารพุทธสังคมวิทยาปริทรรศน์ 6(3). 76-77.
ดารุณี บุญครอง. (2560). วิเคราะห์แนวทางการจัดการศึกษาไทยกับการขับเคลื่อนการศึกษา สู่ยุคไทยแลนด์
0. สารอาศรมวัฒนธรรมวลัยลักษณ์ 2(1). 1-25.
ทับทิม ประมูลจะนัง. (2560). การพัฒนาโปรแกรมส่งเสริมความรับผิดชอบต่อตนเองตามการปลูกฝังจริย
ธรรมด้วยเหตุผลของโคลเบิร์ก สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาวิจัยและประเมินผลการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ประหยัด พิมพา. (2561). การศึกษาไทยในปัจจุบัน. วารสารมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย วิทยาเขต
ร้อยเอ็ด 7 (1). 242-249.
ภาณุวัฒน์ บุญธัญกิจ. (2564). ภาวะผู้นำเชิงจริยธรรมที่พึงประสงค์ของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดกรุงเทพ
มหานครตามทัศนะของผู้บริหารและครู. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการจัดการการศึกษา มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
รัตนาภรณ์ ไชยโคตร. (2560). การพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสามารถในการคิดวิเคราะห์โดยใช้
กิจกรรมการสอนแบบแผนผังความคิด เรื่อง พลเมืองดีของประเทศชาติและสังคมโลก ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6. วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต วิชาการศึกษาและการสอน (มัธยมศึกษา). มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม.
ลิขิตา เฉลิมพลโยธิน และวิโรจน์ เจษฎาลักษณ์. (2561). อิทธิพลของคุณลักษณะงานและคุณภาพชีวิตในการ
ทำงานที่มีต่อการบริการที่เป็นเลิศผ่านความผูกพันในอาชีพของพนักงานโรงแรมในอำเภอหัวหิน. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยธนบุรี 12(29). 241 – 253.
วิภาวดี อินทร์ด้วง. (2561). ภาวะผู้นำเชิงจริยธรรมของผู้บริหารสถานศึกษาตามการรับรู้ของครู สังกัดสำนัก
งานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุราษฎร์ธานี เขต 2. ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี.
ศูนย์อำนวยการบริหารจังหวัดชายแดนภาคใต้. (2565). รายงานผลการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติการประจำ
ปีงบประมาณ 2566. ศูนย์อำนวยการบริหารจังหวัดชายแดนภาคใต้. (ศอ.บต.)
สราวุธ แช่มช้อย. (2563). การบริหารงานวิชาการของโรงเรียนภัทรญาณวิทยา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่
การศึกษามัธยมศึกษา เขต 9. วารสารการบริหารการศึกษามหาวิทยาลัยศิลปากร 11(2). 48-61.
สุภาณี รำทะแยและปิยะนาถ บุญมีพิพิธ. (2559). การศึกษาไทยในปัจจุบัน. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัย
ราชภัฏเพชรบุรี 6(2). 74-81.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษายะลา. (2565). แผนปฏิบัติการประจำปีงบประมาณ 2566. ยะลา:
กลุ่มนโยบายและแผน. สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษายะลา.
Golembiewski, R. T. & McConkie, M. (1975). The centrality of interpersonal trust in Group
processes. In C. L. Cooper (Ed.). Theories of Group Processes.
Sergiovanni, T. J., & Burlingame, M. (1992). Educational Governance and Administration. 3rd
ed. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Mathucharee Phetkla, Jarunee Kao-ian, Phimpawee Suwanno
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Proposed Creative Commons Copyright Notices
