The Global Governance of Cultural Artifacts Restitution: Rules, Actors and Working Mechanism
Keywords:
global governance, cultural artifacts, restitutionAbstract
This article aims to explore the realm of global governance of cultural artifacts involving the restitution and repatriation of artworks to their countries of origin. The study seeks to delve into various aspects, encompassing: 1) the international norms and mechanisms for claiming and restituting cultural artifacts back to their countries of origin; 2) the key stakeholders which are involved in the process; and 3) the operational mechanics and entities in the process of this global governance. The research reveals that the global governance of cultural artifacts restitution shows a characteristic of fragmentation, which makes in the law, international agreements, actors and the process of this aforementioned global governance different and varying without rules, orders and actors that have supreme authority to create order and process of the global governance. Consequently, the state still remains a central actor and plays a pivotal role in the cultural heritage restitution and repatriation process, which consists of three main stages: fostering awareness, garnering public support, establishing and enforcing institutional frameworks for restitution rules and criteria, and executing global diplomatic mechanisms. Furthermore, beyond the purview of state-driven actions, additional stakeholders such as international organizations, museums, civil societies, arts traders and auctioneers also play the influential roles and are involved in the process as well.
References
Antiques Coalition. (2018). Looting and Laundering Art, Antiquities, and Financial Crimes Retrieved August 22, 2022 from https://theantiquitiescoalition.org/looting-and-laundering-art-antiquities-and-financial-crimes
Antiques Coalition. (n.d.). #CULTUREUNDERTHREAT TASK FORCE. Retrieved August 22, 2022 from https://theantiquitiescoalition.org/cultureunderthreat-task-force/
Benedict, K. (2015). Global Governance. In J. D. Wright (Ed.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition) (pp. 155-161). Elsevier. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.75018-5
Biermann, F., Pattberg, P., van Asselt, H., & Zelli, F. (2009). The Fragmentation of Global Governance Architectures: A Framework for Analysis. Global Environmental Politics, 9(4), 14-40. https://doi.org/10.1162/glep.2009.9.4.14
Campfens, E. (2020). Whose Cultural Objects? Introducing Heritage Title for Cross-Border Cultural Property Claims. Netherlands International Law Review, 67(2), 257-295. https://doi.org/10.1007/s40802-020-00174-3
Chechi, A. (2016). ADR for looted art cases: problems and trends. Alternative Dispute Resolution Law, 3(6), 107-109.
Congressional Research Service. (2021, May 1). Transnational Crime Issues: Arts and Antiquities Trafficking. Congress.gov. Retrieved March 23, 2023 from https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11776
Cornu, M., & Renold, M.-A. J. (2010). New developments in the restitution of cultural property: Alternative means of dispute resolution. International Journal of Cultural Property, 17(1), 1-31. https://doi.org/10.1017/s0940739110000044
Echeona, E., & Christina, N. (n.d.). Art Theft and Modern Restitution in International Law. Santa Clara Business Law Chronicle. Retrieved April 26, 2023 from https://www.scbc-law.org/post/art-theft-and-modern-restitution-in-international-law
Georgiou, I. (2016). The role of UNESCO in cases of return of cultural property to their countries of origin. The work of the UNESCO "Intergovernmental Committee for Promoting the Return of Cultural Property to its Countries of Origin or its Restitution in case of Illicit Appropriation" [MA Thesis in Art, Law and Economy, INTERNATIONAL HELLENIC UNIVERSITY].
Gruber, S. (2013). The Fight Against the Illicit Trade in Asian Cultural Artefacts: Connecting International Agreements, Regional Co-operation, and Domestic Strategies. Asian Journal of International Law, 3(2), 341-363. https://doi.org/10.1017/S2044251313000052
ICOM. (2017). ICOM Code of Ethics for Museums. Retrieved July 26, 2022 from https://icom.museum/wp-content/uploads/2018/07/ICOM-code-En-web.pdf
INTERPOL. (2022). Assessing Crimes Against Cultural Property 2021: Survey of Interpol Member Countries. INTERPOL.
Jakubowski, A. (2018). Resolution 2347: Mainstreaming the protection of cultural heritage at the global level. QIL, Zoom-in, 48, 21-44. http://www.qil-qdi.org/resolution-2347-mainstreaming-protection-cultural-heritage-global-level/
Jang, J., McSparren, J., & Rashchupkina, Y. (2016). Global governance: present and future. Palgrave Communications, 2(1), 15045. https://doi.org/10.1057/palcomms.2015.45
Labadie, C. (2021). Decolonizing collections: A legal perspective on the restitution of cultural artifacts. ICOFOM Study Series, 49(2), 132-146. https://doi.org/https://doi.org/10.4000/iss.3784
Lim, L. (2021). Reclaiming Mongyudowŏndo: Legal Challenges to Restituting Korean Cultural Property From Japan and Alternative Solutions. U. Pa. J. Int'l L., 42(3), 889-920. https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol42/iss3/6
Ling, I. (2022, January 7). Looking to the Future of Art Restitution. HYPERALLERGIC. Retrieved April 26, 2023 from https://hyperallergic.com/704863/looking-to-the-future-of-art-restitution/
M.C. Subhadradis Diskul. (1989). Stolen Art Objects Returned to Thailand. SPAFA Digest, 10(2), 8-12.
Machado Haertel, L. (2021). The past, present: The Parthenon Sculptures dispute as an example of the ICPRCP’s role on claims barred by the non-retroactivity of the 1970 UNESCO Convention. International Journal of Cultural Property, 28(4), 479-504. https://doi.org/10.1017/S0940739121000424
Moiloa, M. (2022). Reclaiming Restitution: Centring and Contextualising the African Narrative. African No Filter. Retrieved April 26, 2023 from https://africanofilter.org/documents/Reclaiming-restitution-2022.pdf
Open Society Foundations. (2019, November 12). Open Society Pledges Support for African Cultural Heritage Restitution. Retrieved April 26, 2023 from https://www.opensocietyfoundations.org/newsroom/open-society-pledges-support-for-african-cultural-heritage-restitution
Peerapon Jaderojananont. (2562). Legal Framework for Repatriation of Cultural Property from Illicit Trafficking: An Examination. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 48(2), 368-388.
Phacharaphorn Phanomvan. (2021). Plai Bat: Reclaiming Heritage, Social Media, and Modern Nationalism. In L. Tythacott & P. Ardiyansyah (Eds.), Returning Southeast Asia’s Past: Objects, Museums, and Restitution (pp. 235-263). NUS Press.
Polner, M. (2019). Preventing Illicit Trafficking of Cultural Objects: A Supply Chain Perspective. In S. Hufnagel & D. Chappell (Eds.), The Palgrave Handbook on Art Crime (pp. 769-793). Palgrave Macmillan.
Reed, V. (n.d.). Art Restitution. Oxford Bibliographies. Retrieved 2022, December 15 from https://www.oxfordbibliographies.com/display/document/obo-9780199920105/obo-9780199920105-0173.xml?rskey=NEcgY9&result=2&q=arts+restitution#firstMatch
Rod-ari, M. (2021). Who Owns Ban Chiang? The Discovery, Collection and Repartriation of Ban Chiang Artefacts. In L. Tythacott & P. Ardiyansyah (Eds.), Returning Southeast Asia’s Past: Objects, Museums, and Restitution (pp. 87-107). NUS Press.
Temudo, A. (2021). Current challenges for African cultural heritage: a case study of Guinea-Bissau. MIDAS [Online], 13. https://doi.org/10.4000/midas.2909
Turku, H. (2018). The Destruction of Cultural Property as a Weapon of War. Palgrave Macmilan.
UNESCO. (2020). The Real Price of art: International UNESCO campaign reveals the hidden face of art trafficking. UNESCO. Retrieved March 3, 2024 from https://www.unesco.org/en/articles/real-price-art-international-unesco-campaign-reveals-hidden-face-art-trafficking
UNESCO. (2021). Returning The Loot: How to tackle the illicit trafficking of cultural property in South Asia. In. New Dehli: UNESCO Office in New Dehli.
UNESCO. (2022, August 8). International Alerts. UNESCO. Retrieved March 3, 2024 from https://www.unesco.org/en/node/66431
UNESCO. (2023). Fighting the Illicit Trafficking of Cultural Property: A Toolkit for European Judiciary and Law Enforcement. UNESCO.
UNESCO. (n.d.). International Alerts - Stolen Artefacts. UNESCO. Retrieved March 3, 2024 from https://en.unesco.org/international-alerts
UNIDROIT. (n.d.). State Parties. UNIDROIT. Retrieved March 3, 2024 from https://www.unidroit.org/instruments/cultural-property/1995-convention/status/
Van Beurden, J. (2021). Returns By the Netherlands to Indonesia in the 2010s and The 1970s In L. Tythacott & P. Ardiyansyah (Eds.), Returning Southeast Asia’s Past: Objects, Museums, and Restitution (pp. 187-208). NUS Press.
Weiss, T. G., & Thakur, R. (2014). The United Nations Meets the Twenty-First Century: Confronting the Challenges of Global Governance. In M. B. Sterger, P. Battersby, & J. M. Siracusa (Eds.), The SAGE Handbook of Globalization (pp. 489-504). SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781473906020
Willi, D. (2022, February 18). Early activists in the fight for restitution of African art. EUI. Retrieved December 23, 2023 from https://euideas.eui.eu/2022/02/18/early-activists-in-the-fight-for-restitution-of-african-art/
ณัฐรุจา ชูทอง, ไพลิน กิตติเสรีชัย, และ เอกลักษณ์ ไชยภูมี. (2564). โลกาภิบาลการคุ้มครองสิทธิของผู้ให้บริการทางเพศ. วารสารสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์, 47(2), 30-44. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/socku/article/view/251071
ดำรง ลีนานุรักษ์. (2565, 31 สิงหาคม). จับตาทวงคืนโบราณวัตถุไทย กรณีศึกษารัฐบาลตุรกีได้ทองคำกรุ Lydian คืนจากสหรัฐ. มติชนรายวัน, 13.
นร 143/2560. (2560). แต่งตั้งคณะกรรมการติดตามโบราณวัตถุของไทยในต่างประเทศกลับคืนสู่ประเทศไทย.
ปฏิญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิชนเผ่าพื้นเมือง. (2007). มูลนิธิชนเผ่าพื้นเมืองเพื่อการศึกษาและสิ่งแวดล้อม.
พระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ (ฉบับที่ 2), (2535).
พันทิพย์ ธีระเนตร. (2564, 29 พฤษภาคม). 50 ปีที่ถูกพราก ทับหลังปราสาทหนองหงส์-เขาโล้น จากสหรัฐคืนสู่ ‘แผ่นดินไทย’. Matichon Online. สืบค้น 26 เมษายน, 2565 จาก https://www.matichon.co.th/prachachuen/news_2745448
ไพลิน กิตติเสรีชัย. (2019). โลกาภิบาลมาตรฐานเกษตรอินทรีย์. วารสารสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์, 45(1), 18-49. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/socku/article/view/208576
วิสุทธิ์ ภิญโญวาณิชกะ. (2551). ทับหลังนารายณ์บรรทมสินธุ์ ของจริงหรือของปลอม บันทึกไว้เพื่อความทรงจำ. วารสารวิจัยและพัฒนา มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์, 3(1), 27-32. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/RDIBRU/article/view/128757
วุฒิกรณ์ ชูวัฒนานุรักษ์. (2559). โลกาภิบาล: ว่าด้วยสิ่งที่อยู่ระหว่างสิ่งเก่ากับสิ่งใหม่ (ที่ยังไม่เกิด). ใน
วัชรพล ศุภจักรวัฒนา และ วัชรพล พุทธรักษา (บก.), ว่าด้วยทฤษฎีรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์ร่วมสมัย (น. 113-144). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนเรศวร.
เอกรินทร์ ชัยสุข. (2535). การรณรงค์ของกลุ่มอิทธิพลด้านการอนุรักษ์ศิลปวัฒนธรรมในการเรียกร้องขอคืนทับหลังนารายณ์บรรทมสินธุ์ [วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต ภาควิชาการปกครอง คณะรัฐศาสตร์, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย].
Downloads
Published
Versions
- 2024-07-01 (2)
- 2024-06-28 (1)
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Journal of East Asian and ASEAN Studies

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ตีพิมพ์ได้ผ่านการพิจารณาจากผู้ทรงคุณวุฒิ ทัศนะและข้อคิดเห็นจาก บทความในวารสารเป็นของผู้เขียน ไม่ถือเป็นความรับผิดชอบของคณะผู้จัดทำและศูนย์การเมือง สังคม และอาณาบริเวณศึกษา การนำบทความในวารสารไปตีพิมพ์ซ้ำต้องได้รับอนุญาตจาก กองบรรณาธิการ