Lobbying in Politics on Democratic Regime

Authors

  • Nuttawaj Chleobangyang

Keywords:

Lobbying; Lobbying; Political Participation; Lobbying in Thai Political System

Abstract

This article aims to present the forms and characteristics of lobbying, including the characteristics of lobbyists, in order to gain knowledge and understanding of lobbying in the Thai political system under a democratic regime, in terms of both benefits and negative aspects, using a documentary research method in the form of historical research and the context of current Thai political society. The results of the study found that lobbying in the Thai political system under a democratic regime occurs at all political levels, local, regional, and national, based on the principle of majority legitimacy or majority vote, through lobbying, negotiation, and using influence to make decisions that affect politics, governance, public administration, and political business. Lobbying in the Thai political system can be found in 2 ways: direct and indirect. These 2 types of lobbyists are: Direct lobbyists are politicians who act to approve, vote, and support the enactment of laws to be enforced, and set government/public policies to be implemented. Indirect lobbyists are the people who persuade them to participate in politics, to push for or oppose government administration by calling for protests, holding referendums, etc. Lobbying in Thailand is supported by the Constitution of the Kingdom of Thailand B.E. 2560, with the intention of benefiting all Thai people. At the same time, negative lobbying is: It is a process that leads to corruption according to the principles of good governance.

References

โกเมศ ขวัญเมือง และสุริยา สุริโย. (2565). กฎหมายการปกครองว่าด้วยหลักนิติรัฐในสังคมไทย. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 9(4); 374-386.

โกเมศ ขวัญเมือง. (2559). กระบวนการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา. วารสาร มจร สังคมศาสตร์ปริทรรศน์, 5(3), 299-310.

โกวิท วงศ์สุรวัฒน์. (2564). What is Generation Y. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2568, จาก https://www. matichon.co.th/columnists/news_3011543.

จุติพร ปริญโญกุล และธาตรี ใต้ฟ้าพูล. (2555). กลยุทธ์การบริหารประเด็นเพื่อผลักดัน พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ พ.ศ.2551. วารสารการประชาสัมพันธ์และการโฆษณา, 5(1), 143-158.

ฐิติกร สังข์แก้ว. (2556). บทสะท้อนแนวคิดว่าด้วยจริยะธรรมทางการเมืองของแม็กซ์ เวเบอร์. วารสารศรีนครินทร- วิโรฒวิจัยและพัฒนา (สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์), 5(10), 145-160.

ณัฏฐญา พัฒนะวาณิชนันท์. (2561). หลักการปกครองในระบอบประชาธิปไตยกับระบบบริการปฐมภูมิ กระทรวงสาธารณสุข. เอกสารวิชาการส่วนบุคคล วิทยาลัยศาลรัฐธรรมนูญ สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ.

ประภาส ปิ่นตบแต่ง. (2558). กรอบการวิเคราะห์การเมืองแบบกลุ่มผลประโยชน์: พัฒนาการ ข้อถกเถียง และสถานภาพการศึกษาวิจัย. วารสารสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์, 41(2), 1-18.

ผู้จัดการออนไลน์. (2561, 5 ธันวาคม). วอชิงตัน ดี.ซี. และ ที่มาของคำว่า “ล็อบบี้ยิสต์”. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2568, จาก https://mgronline.com/columnist/detail/9610000121103#google_vignette

พูนศักดิ์ ไวสำรวจ. (2554). ความสัมพันธ์ของประธานาธิบดีและรัฐสภาในอเมริกา. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยอัสสัมชัญ, 2(1), 201-210.

มะลิ ทิพพ์ประจง และนิพนธ์ ทิพย์ศรีนิมิต. (2562). อำนาจผลประโยชน์ทางการเมือง. วารสาร มจร เพชรบุรีปริทรรศน์, 2(2), 16-32.

รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. (2560). ราชกิจจานุเบกษา, 134(40ก), 1-90.

วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2537). ศาลปกครองกับหลักการแบ่งอำนาจ. วารสารกฎหมายปกครอง, 13(2), 42-54.

วริษฐ์ ลิ้มทองกุล. (2561). วอชิงตัน ดี.ซี. และที่มาของคำว่า “ล็อบบี้ยิสต์”. สืบค้นเมื่อ 9 กุมภาพันธ์ 2568, จาก https://mgronline.com/columnist/detail/9610000121103

วลัยพร รัตนเศรษฐ. (2557). รัฐประศาสนศาสตร์พลเมือง. นนทบุรี: สถาบันพระปกเกล้า.

วายุภักษ์ ทาบุญมา และสุภา กาญจน์ชัยฤกษ์. (2565). วัฒนธรรมทางการเมืองของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา (สาขาสื่อสารการเมือง) มหาวิทยาลัยราชภัฏนครศรีธรรมราช. วารสารวิชาการสังคมมนุษย์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครศรีธรรมราช, 13(1), 49-64.

วิทยากร บุญเรือง. (2552, 19 มิถุนายน). การล็อบบี้ของประชาชน และบทบาทบนโลกไซเบอร์. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2568, จาก https://www.ilaw.or.th/articles/19

ศรัณย์ ธิติลักษณ์. (2553, 4 มกราคม). ธรรมเนียมนิยมล็อบบี้กับการซื้อ-ขายตำแหน่ง. สืบค้นเมื่อ 18 กุมภาพันธ์ 2568, จาก https://www.bloggang.com/m/viewdiary.php?id=goodgovernance&month=01-2010 &date=04&group=1&gblog=35

ศิริยุพา รุ่งเริงสุข. (2562, 12 พฤศจิกายน). กลยุทธ์ล็อบบี้สำหรับผู้นำ. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2568, จาก https://www.bangkokbiznews.com/business/854146

สถานเอกอัครราชทูต ณ กรุงวอชิงตัน. (ม.ป.ป.). การเมือง. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2568. จาก https:// washingtondc.thaiembassy.org/th/page/การเมือง?menu=641a8e77db3ee5608757c383

สมชาย ชูเมือง. (2565). เสถียรภาพทางการเมืองของรัฐบาลพลเรือน. วารสารสิรินธรปริทรรศน์, 23(1), 337-346.

Frank, B. R., & Leech, B. L. (1998). Basic Interests: The Importance of Groups in Politics and in Political Science. Princeton, NJ: Princeton University Press.

สฤณิการ์ คอนซัลติ้ง. (2562). การล็อบบี้ในเอเชีย. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2568, จาก https:// saneekan.consulting//2019/12/26/การล็อบบี้ในเอเชีย/

John, S. (2002). The Persuaders When Lobbyists Matter. New York: Palgrave Macmillan.

Masnick, M. (2012, April 12). Court Says That Copying Code Is Not Really Theft Under The Law. Retrieved April 19, 2025, From https://www.techdirt.com/2012/04/12/court-says-that-copying-code-is-not-really-theft-under-law/

Nownes, A. J. (2006). Total Lobbying. New York: Cambridge university press.

Reich, Rt. (2015, June 9). Lobbyists are snuffing our democracy, one legal bribe at a time. Retrieved April 19, 2025, From https://www.salon.com/2015/06/09/robert_reich_lobbyists _are_snuffing_our _democracy_one_legal_bribe_at_a_time_partner/

Rush, M. (1990). Lobbying Parliament. Parliamentary Affairs, 43(2), 141–148. https://doi.org/10.1093 /oxfordjournals.pa.a052240

Downloads

Published

2025-12-30

How to Cite

Nuttawaj Chleobangyang. (2025). Lobbying in Politics on Democratic Regime. Journal of East Asian and ASEAN Studies, 25(2), 1–15. retrieved from https://so01.tci-thaijo.org/index.php/eascramJ/article/view/280622