A Comparative study of Humanitarian Emergency in EU and ASEAN Countries
Abstract
This study provides a comparative analysis of humanitarian issues concerning refugees and their impacts on state security in the European Union and ASEAN countries. The research objectives are: (1) to examine the humanitarian problems related to refugees in the European Union and ASEAN countries; (2) to comparatively study the humanitarian values and norms concerning refugees, the implementation of regional organizational cooperation frameworks, and state security intentions of countries in the European Union and ASEAN; and (3) to analyze and observe the contradictions between humanitarian principles and practices with state security and related matters. This qualitative research employs documentary research from primary and secondary sources and descriptive analysis methods.
The findings reveal that: (1) Both the European Union and ASEAN countries currently serve as the targeted destinations for most of the refugees. However, the refugee crisis in European Union countries primarily stems from the influx of refugees from outside the region, which differs from ASEAN countries that face problems mainly from intra-regional refugees rather than those from outside the region. (2) Although European Union countries possess stronger humanitarian norms regarding refugees and regional organizational cooperation compared to ASEAN countries, both European Union and ASEAN countries still prioritize state security over humanitarian principles. (3) The contradiction between humanitarian principles and national security in European Union and ASEAN countries results from states that prioritize its own security as the primary decision-makers in refugee management policies. The research provides some policy recommendations for ASEAN countries to study the lessons learnt from European Union countries in order to improve the effectiveness of regional refugee crisis management.
References
กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ ต่างจากกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศอย่างไร. (27 กรกฎาคม 2565). สืบค้นจาก https://blogs.icrc.org/th/2022/07/27/ihl-ihrl/
กรมสนธิสัญญาและกฎหมาย. (28 พฤศจิกายน 2565). กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ. https://treaties.mfa.go.th/th/content/กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ?cate=63d1f3c67edb2e31af2af453
กรมอาเซียน กระทรวงการต่างประเทศ. (2556). ปฏิญญาอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน. กรุงเทพฯ: กรมอาเซียน กระทรวงการต่างประเทศ. สืบค้นจาก https://aichr.org/wpcontent/uploads/2019/02/AHRD_Booklet_FIN_13June.pdf
กสม.ชงแก้ระเบียบคัดกรองคนต่างชาติ มุ่งคุ้มครองไม่ให้ถูกผลักดันกลับไปเผชิญอันตราย. (25 พฤษภาคม 2566). https://prachatai.com/journal/2023/05/104297
กันตภณ สุขแก้ว. (2563). แนวทางการบริหารจัดการผู้ลี้ภัยของไทย. วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
การเคลื่อนย้ายแรงงานของสหภาพยุโรป (EU) และประเทศสวิตเซอร์แลนด์. (2562). https://switzerland.mol.go.th/working_abroad/การเคลื่อนย้ายแรงงานของสหภาพยุโรป-eu-และประเทศสวิตเซอร์แลนด์
กิตติ ประเสริฐสุข, อนุสรณ์ ชัยอักษรเวช และจินตวัฒน์ ศิริรัตน์. (2562). ไทยกับความมั่นคงรูปแบบใหม่ : การค้ามนุษย์ การย้ายถิ่นแบบไม่ปกติ อาชญากรรมข้ามชาติและความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์. รายงานวิจัย สถาบันเอเชียตะวันออกศึกษา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
คณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศ. (2565, 27 กรกฎาคม). กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ ต่างจากกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศอย่างไร. สืบค้นจาก https://blogs.icrc.org/th/2022/07/27/ihl-ihrl/
จันจิรา สมบัติพูนศิริ. (2557). แนวคิดเรื่องประชาสังคมโลกและการเปลี่ยนผ่านสู่ภาคปฏิบัติ: ประเด็นการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมและ “หลักรับผิดชอบเพื่อปกป้อง”. วารสารธรรมศาสตร์ 33(3), กันยายน-ธันวาคม, 115-134.
จุฬาพร เอื้อรักสกุล. (2562). วิกฤติผู้อพยพยุโรป ค.ศ. 2015-2016: “การต่อสู้แข่งกับเวลา” ของสหภาพยุโรปเพื่อรักษาข้อตกลงเชงเกน. วารสารประวัติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรศาสตร์ 6(1), มกราคม-มิถุนายน: 169-218.
เจษฏา มีบุญลือ และปิยะนุช ปี่บัว. (ม.ป.ป.). ปัญหาโรฮิงยากับแนวทางการแก้ไข. สืบค้นจาก https://www.sscthailand.org/uploads_ssc/rhohingya.pdf
ชนกนันท์ บริพนธ์. (2564). อำนาจเชิงปทัสถานกับผลประโยชน์แห่งชาติ ในกระบวนการสร้างนโยบายของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับวิกฤติผู้ลี้ภัย: กรณีศึกษาความตกลงสหภาพยุโรป-ตุรกี. วารสารยุโรปศึกษา 27(2), 45-78. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/jes/article/view/248255/170942
ชยันต์ วรรธนะภูติ และมาลี สิทธิเกรียงไกร. (2559). ทางเลือกเชิงนโยบายการแก้ไขปัญหาผู้ลี้ภัยในค่ายพักพิงชั่วคราว. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ. http://www.cesd.soc.cmu.ac.th/wordpress/wp-content/uploads/2017/01/Report2.pdf
ฐิติมา อิ่นแก้ว. (2561). ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับผู้ลี้ภัยไปประเทศที่สามในประเทศไทย. สืบค้นจาก http://www.lawgrad.ru.ac.th/Abstracts/168
ณรจญา ตัญจพัฒน์กุล. (21 ธันวาคม 2564). From Syria to Belarus วิกฤตผู้อพยพลี้ภัยซ้ำสอง ใจกลางการเมืองโลก. สืบค้นจาก https://www.the101.world/belarus-migrant-crisis/
ณัฐนันท์ คุณมาศ และวีระ สมบูรณ์. (2558). สหภาพยุโรปกับการให้ความช่วยเหลือทางด้านมนุษยธรรมในวิกฤตการณ์การปฏิวัติอาหรับ: กรณีศึกษาซีเรีย. วารสารยุโรปศึกษา 21(2), หน้า 34-57.
ดนัยวัฒนา รุ่งอุทัย. (2565). “แนวคิดด้านความมั่นคงที่ครอบงำและความมั่นคงวิถีใหม่วิถีถัดไป”. ความมั่นคงใหม่ : New Security Next Normal. กรุงเทพฯ: ศูนย์การศึกษาและวิทยาการด้านความมั่นคง. หน้า 1-24.
แถลงการณ์ร่วมของคณะกรรมาธิการยุโรปและผู้แทนระดับสูง เนื่องในวันผู้ลี้ภัยสากล. (20 มิถุนายน 2563). สืบค้นจาก https://www.eeas.europa.eu/node/81277_en?s=181
นรุตม์ เจริญศรี และคณะ. (2557). สถานะองค์ความรู้ภูมิภาคศึกษาเปรียบเทียบอาเซียน-สหภาพยุโรป. รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ ชุดโครงการจับตาอาเซียน (ASEAN Watch), สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย (สกว.).
บุษยพรรณ ถิตานนท์ เผดิมศักดิ์ จารยะพันธุ์ และโสภารัตน์ จารุสมบัติ (2565) เรื่อง “การแก้ไขปัญหาโรฮิงญาในมิติความมั่นคงแห่งชาติทางทะเล. วารสารวิชาการโรงเรียนนายเรือด้านสังคมศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และศึกษาศาสตร์ 9(1), (มกราคม - ธันวาคม 2565), 131-143.
บูรณิจฉ์ ตันติวุฒิพงศ์. (2563). การจัดการแรงงานข้ามชาติโรฮิงญาของประเทศมาเลเซีย. (วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย). สืบค้นจาก https://digital.car.chula.ac.th/chulaetd/7329
ปณิธัศร์ ปทุมวัฒน์. (2563). หลักสากล: มิติทางกฎหมายภายใต้โลกาภิวัตน์. จุลนิติ 16(6), กันยายน-ตุลาคม, 151-156
ปราณี ทิพย์รัตน์ (ผู้แปล). (2556). การกำกับดูแลภาคความมั่นคงโดยรัฐสภา: หลักการ กลไก และแนวปฏิบัติ. กรุงเทพฯ: พี เพรส.
ปราณี ทิพย์รัตน์. (2564). หลักการความรับผิดชอบในการปกป้อง (R2P) กับวิกฤติการณ์การเมืองในเมียนมาร์. วารสารเอเชียตะวันออกและอาเซียนศึกษา. 21(2), หน้า 1-36.
เปรมใจ วังศิริไพศาล. (2561). ผู้อพยพกับการพัฒนามนุษย์ในบริบทโลก. เอกสารหน่วยที่ 8 การพัฒนามนุษย์ในบริบทโลก.มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช. นนทบุรี: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช, หน้า 8-1-8-66. https://www.stou.ac.th/Schoolnew/polsci/UploadedFile/หน่วยที่%208%20ผู้อพยพกับการพัฒนามนุษย์ในบริบ.pdf
แผนปฏิบัติการด้านการบริหารจัดการผู้หลบหนีเข้าเมือง ระยะที่ 1 (พ.ศ. 2563 – 2565). (มปป.). สืบค้นจาก https://www.nsc.go.th/wp-content/uploads/2022/01/Action-plan-on-migration-management-phrase-1-2020-2022.pdf
ฝันหยก บุญสวยขวัญ. (2554). การส่งเสริมแนวคิดเรื่องความรับผิดชอบในการปกป้อง (RtoP) โดยภาคประชาสังคมระหว่างประเทศ : ศึกษากรณีแนวร่วมระหว่างประเทศ เพื่อความรับผิดชอบในการปกป้อง (ICRtoP). (วิทยานิพนธ์ รัฐศาสตร์มหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พิชญุตม์ บงกชพรรณราย. (2563). อินโดนีเซียกับการจัดการปัญหาวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรมชาวโรฮีนจา. (วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. สืบค้นจาก https://digital.car.chula.ac.th/chulaetd/7363
พิธีลงนามบันทึกความเข้าใจ เรื่อง การกำหนดมาตรการและแนวทางแทนการกักตัวเด็กไว้ในสถานกักตัวคนต่างด้าวเพื่อรอการส่งกลับ. (2562). สืบค้นจาก https://www.mfa.go.th/th/content/5d5bd20815e39c30600278f5?cate=5d5bcb4e15e39c306000683d
ภควัต เหมรัชตานันต์. (2559). กฎหมายเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้ลี้ภัย. กฤษฎีการสาร 11(5), มิถุนายน-กรกฎาคม, หน้า 21-28.
ภานุภัทร จิตเที่ยง (แปล). (2564). ทุนมนุษย์และสถานการณ์การจ้างงานของผู้ลี้ภัยในเมืองในประเทศไทย. กรุงเทพฯ: อไซลัมแอคเซส ประเทศไทย.
เยอรมนียกระดับคุมเข้มความปลอดภัย ‘อ็อกโทเบอร์เฟสต์’ หลังเกิดเหตุไล่แทง. (21 กันยายน 2567). สืบค้นจาก https://www.voathai.com/a/oktoberfest-tightens-security-after-a-deadly-knife-attack-in-western-germany/7792705.html
ระพีพัฒน์ สุขนาน. (2562). นโยบายของประเทศหน้าด่านในการรับผู้ลี้ภัยจากซีเรีย: กรณีศึกษาการตอบสนองของรัฐบาลกรีซ 2015-2017. (วิทยานิพนธ์). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, คณะรัฐศาสตร์.
รายงานเกี่ยวกับการทบทวนสถานการณ์สิทธิมนุษยชนรอบที่ 2 (2nd Cycle Universal Periodic Review - UPR) กรณีประเทศไทย พ.ศ. 2559. (ม.ป.ป.). สืบค้นจาก https://upr.info/sites/default/files/documents/2017-09/upr_advocacy_factsheets_-_thailand2016-th.pdf
รุ่งทิพย์ จันทร์ธนะกุล. (2566). บทบาทด้านประชาธิปไตยของอาเซียนจากมุมมองของสำนักอังกฤษ. รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ คณะวิทยาการจัดการ มหาวิทยาลัยศิลปากร.
วรเชษฐ์ รัตนพันธ์. (2565). การบริหารจัดการผู้หนีภัยการสู้รบจากเมียนมา กรณีศึกษาปัญหาการลักลอบออกนอกพื้นที่พักพิงชั่วคราว. วารสารมุมมองความมั่นคง ฉ. 9, หน้า 57-74. https://www.nsc.go.th/wp-content/uploads/Journal/article-00905.pdf
วรรณภา ลีระศิริ. (2560). “วิกฤตการณ์ผู้ลี้ภัยในยุโรป: ความท้าทายต่อ กฎหมายระหว่างประเทศและบูรณาการของสหภาพยุโรป.” วารสารนิติสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ 9(2), กรกฎาคม-ธันวาคม: 42-75.
วราภรณ์ จุลปานนท์. (2563). วิกฤตของสหภาพยุโรป : บทเรียนสำหรับอาเซียน. วารสารวิจัยรามคำแหง (มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์) 23(2) กรกฎาคม – ธันวาคม, หน้า 16-25.
สำนักงานศูนย์ดำเนินการเกี่ยวกับผู้อพยพ กระทรวงมหาดไทย. (2523). ผู้อพยพชาวอินโดจีนในประเทศไทย. สืบค้นจาก https://dl.parliament.go.th/backoffice/viewer2300/web/viewer.php
อนุสรณ์ ชัยอักษรเวช และณัฐณพัศ พิพัฒน์รัตนเสรี. (2561). อาเซียนกับระบบการอภิบาลภูมิภาคในเรื่องการย้ายถิ่นแบบไม่ปกติของชาวโรฮิงญา. รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย (สกว.).
อริยพร โพธิใส. (2552). โรฮิงญากับการค้ามนุษย์. สารพันปัญหากฎหมาย. จุลนิติ. 6(2), 115-119.
อักษราภัค ชัยปะละ. (2560). เส้นทางตอนใต้ของผู้อพยพชาวเกาหลีเหนือ : พลวัตและปัญหา. วารสารสังคมศาสตร์ 47(1), 63-80.
อาเซียน เมียนมา ทบทวนมาตรการปฏิบัติต่อสถานการณ์ในรัฐยะไข่. (27 พฤษภาคม 2562). สืบค้นจาก https://lawforasean.krisdika.go.th/Content/View?Id=618&Type=1
อียู-ตูนิเซีย ทำข้อตกลงแก้ปัญหาอพยพ. (2566). สืบค้นจาก https://europetouch.mfa.go.th/th/content/อียู-ตูนิเซีย-ทำข้อตกลงแก้ปัญหาอพยพ?cate=5d6abf7c15e39c3f30001465
‘ยูเอ็น’ เผยสงครามกลางเมืองพม่าทำให้มีผู้พลัดถิ่นมากกว่า 3 ล้านรายแล้ว. (22 พฤษภาคม 2567). สืบค้นจาก https://www.bangkokbiznews.com/world/1099247
Asylum Access Thailand, Asia Pacific Refugee Rights Network, เครือข่ายสิทธิผู้ลี้ภัยและคนไร้รัฐ, และ ฟอร์ตี้ฟายไรท์. (2563). รายงานต่อคณะกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในทุกรูปแบบเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติของไทยตามอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในทุกรูปแบบ. สืบค้นจาก https://www.fortifyrights.org/downloads/submission%20to%20CERD-TH.pdf
Henckaerts, J. (2007). การศึกษากฎหมายจารีตประเพณีของกฎหมาย มนุษยธรรมระหว่างประเทศ: เพื่อความเข้าใจและการเคารพกฎเกณฑ์ของกฎหมายภาคสงคราม. International Review of the Red Cross 87(857), March. https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/thai-irrc_857_henckaerts.pdf
International Commission of Jurists. (2553). สิทธิที่จะได้รับการเยียวยาและชดใช้ความเสียหายจากการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างรุนแรงและกว้างขวาง: คู่มือนักปฏิบัติ. กรุงเทพฯ: ภูมิภาคเอเชีย แปซิฟิก.
UN High Commissioner for Refugees. (2019). คู่มือเกี่ยวกับกระบวนการและหลักเกณฑ์ ในการพิจารณาสถานภาพผู้ลี้ภัยภายใต้อนุสัญญาปี ค.ศ. 1951 และพิธีสารปี ค.ศ. 1967 ว่าด้วยสถานภาพผู้ลี้ภัย ฉบับแก้ไขปรับปรุง กรุงเจนีวา กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2019. https://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=5d08a0d34
UNHCR ประเทศไทย. (ม.ป.ป.). ผู้ลี้ภัย. สืบค้นจาก https://www.unhcr.org/th/refugees
Access to protection in Europe: The registration of asylum applications. (n.d.). https://asylumineurope.org/wp-content/uploads/2020/11/aida_accessii_registration.pdf
Addressing the global humanitarian funding gap. (2024). European Humanitarian Forum 18-19 March 2024. Retrieved from https://europeanhumanitarianforum.eu/files/system-files/EHF-2024-Addressing-the-Global-Humanitarian-Funding-Gap.pdf
Afouxenidis, A., Petrou, M., Kandylis, G., Tramountanis, A., & Giannaki, D. (2017). Dealing with a Humanitarian Crisis: Refugees on the Eastern EU Border of the Island of Lesvos. Journal of Applied Security Research 12(1): 7-39, doi: 10.1080/19361610.2017.1228023
Agustín, Ó. G. and Jørgensen, M.B. (2019). Solidarity and the ‘Refugee Crisis’ in Europe. Cham, Switzerland: Palgrave.
Ansar, A., & Md. Khaled, A. F. (2021). From Solidarity to Resistance: Host Communities’ Evolving Response to the Rohingya Refugees in Bangladesh. Journal of International Humanitarian Action 6(16), https://doi.org/10.1186/s41018-021-00104-9
Aungkana Kmonpetch. (2013). Alternatives of Durable Solution for Refugees from Myanmar in Thailand: Policies for Repatriation and Resettlement Programmes. (Ph.D. Thesis). Chulalongkorn University.
Barnett, M. N. (2020). Introduction: Worlds of Difference. Humanitarianism and Human Rights: A World of Differences?. Michael N. Barnett (Ed.), pp.1-29. Cambridge: Cambridge University Press.
Betts, A. (2015). The Normative Terrain of the Global Refugee Regime. Ethics & International Affairs 29(4), pp. 363–375.
Betts, A., Loescher, G. & Milner, J. (2012). UNHCR: The Politics and Practice of Refugee Protection. (2nd edition). New York: Routledge.
Bossong, R. and Rhinard, M. (2016). Theorizing Internal Security Cooperation in the European Union. Oxford: Oxford University Press.
Bradley, M. (2016). Protecting Civilians in War: The ICRC, UNHCR, and their Limitations in Internal Armed Conflicts. Oxford: Oxford University Press.
Cabot, H. (2019). The European Refugee Crisis and Humanitarian Citizenship in Greece. Ethnos 84:5, 747-771, DOI: 10.1080/00141844.2018.1529693
Camaj, K. (2020). The European Union’s New Pact on Migration. Retrieved from https://pathforeurope.eu/the-european-unions-new-pact-on-migration/
Davies, S. E. (2008). Legitimising Rejection: International Refugee Law in Southeast Asia. Leiden, Netherlands: Martinus Nijhoff.
Davis, M. (1999). Ethics and the University (166–167). London: Routledge.
DCAF. (2015). National Security Policies: Formulating national security policies for good security sector governance. https://www.files.ethz.ch/isn/195683/DCAF_BG_9_National%20Security%20Policies.11.15.pdf
Dittmer, C. & Lorenz, D. F. (2021). Frictions of implementing EU humanitarian aid in Greece (2016–2019)—the Emergency Support Instrument and its practical ramifications. Int J Humanitarian Action. 6(11). https://doi.org/10.1186/s41018-021-00095-7
Efremova, KA. (2021). Normative Power ASEAN? Globalisation of Asian Values and Its Limits. Journal of International Analytics 12(2), https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-93-106.
Estevens, J. (2018). Migration Crisis in the EU: developing a framework for analysis of national security and defence strategies. Comparative Migration Studies 6(28.), pp. 6-28. https://doi.org/10.1186/s40878-018-0093-3
Germany introduces passport control at all land borders. (16 September 2024). https://www.eureporter.co/world/germany/2024/09/16/germany-introduces-passport-control-at-all-land-borders/
Grizold, A. (1994). The Concept of National Security in the Contemporary World. International Journal on World Peace 11(3), September: 37-53.
Gülzau, F. (2023). A “New Normal” for the Schengen Area. When, Where and Why Member States Reintroduce Temporary Border Controls?. Journal of Borderlands Studies 38:5, 785-803, DOI: 10.1080/08865655.2021.1996260
Hammerstad, A. (2014). The Rise and Decline of a Global Security Actor: UNHCR, Refugee Protection, and Security. Oxford: Oxford University Press.
He, J. (2016). “Normative Power in the EU and ASEAN: Why They Diverge”. International Studies Review, doi: 10.1093/isr/viv028
Henschke, A. (2022). Ethics and National Security: A Case for Reasons in Decision-Making. In: Clarke, M., Henschke, A., Sussex, M., Legrand, T. (eds) The Palgrave Handbook of National Security. Palgrave Macmillan, Cham, pp.73-92. https://doi.org/10.1007/978-3-030-53494-3_4
Human Rights Watch. (2015). Europe’s Refugee Crisis: An Agenda for Action. https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/europes_refugee_crisis_an_agenda_for_action-_high_res.pdf
Human Rights Watch. (2024). World Report 2024. https://www.hrw.org/th/world-report/2024/country-chapters/thailand
Humanitarian Advisory Group. (2021). Emerging Humanitarian Issues Brief – South East Asia. Retrieved from https://humanitarianadvisorygroup.org/wp-content/uploads/2021/03/EmergingHumIssuesBrief_SoutheastAsiafinal.pdf
ICRC. (1988, 31 December). Basic rules of international humanitarian law in armed conflicts. https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/basic-rules-ihl-311288.htm
Inter-Parliamentary Union. (2016). Human Rights: Handbook for Parliamentarians. https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/HandbookParliamentarians.pdf.
Kanyaphat Sae Pua. (2020). The role of ASEAN in response to the problems of the Rohingya Refugees. (Thesis). Siam University, Master of Peace Studies and Diplomacy
Karolewski, I. P. & Benedikter, R. (2018). Europe’s refugee and migrant crisis: Political responses to asymmetrical pressures. Politique européenne, 60, 98-132. https://doi.org/10.3917/poeu.060.0098
Keely, B. C. (2001). The International Refugee Regime(s): The End of the Cold War Matters. International Migration Review 35(1), 303-314.
Kim, S. Y. (2010). Do Asian Values Exist? Empirical Tests of the Four Dimensions of Asian Values. Journal of East Asian Studies 10(2), August: 315-344.
Kneebone, S. (2016). Comparative regional protection frameworks for refugees: norms and norm entrepreneurs. The International Journal of Human Rights 20(2), 153–172. Retrieved from https://doi.org/10.1080/13642987.2016.1141499
Laïdi, Z. (ed.). (2008). EU Foreign Policy in a Globalized World: Normative Power and Social Preferences. New York: Routledge.
Legrand, T. (2022). National Security and Public Policy: Exceptionalism Versus Accountability. In: Clarke, M., Henschke, A., Sussex, M., Legrand, T. (eds) The Palgrave Handbook of National Security. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-53494-3_3
Loescher, G. (2001). The UNHCR and World Politics: A Perilous Path. Oxford: Oxford University Press.
Loescher, G., Betts, A. & Milner, J. (2008). The United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR). New York: Routledge.
MacLennan, S. (October 2, 2023). Is Frontex and Dublin III the solution to the Channel migrant crisis? Retrieved from https://law.coventry.domains/academic-research/is-frontex-and-dublin-iii-the-solution-to-the-channel-migrant-crisis/
Maniatis, G. (2018). From a Crisis of Management to Humanitarian Crisis Management. South Atlantic Quarterly 117(4): 905–913. https://doi.org/10.1215/00382876-7166068
Marks, S. (2016). Human Rights: A Brief Introduction. Harvard University.
Migration and Migrants: Regional Dimensions and Developments. (n.d.). Retrieved from https://worldmigrationreport.iom.int/what-we-do/world-migration-report-2024-chapter-3/europe
Moretti, S. (2023). Refugee protection in Southeast Asia. https://www.bpb.de/themen/migration-integration/laenderprofile/english-version-country-profiles/541947/refugee-protection-in-southeast-asia/
Natthanan Kunnamas. (2020). Normative power Europe, ASEAN and Thailand. International Economics and Economic Policy 17, 765–781. https://doi.org/10.1007/s10368-020-00478-y.
Neuman, M. (ed.). (2019). Democracy Promotion and the Normative Power Europe Framework: The European Union in South Eastern Europe, Eastern Europe, and Central Asia. Cham, Switzerland: Springer.
Oguz, G. (2012). EU Enlargement and Turkish Labour Migration. New York: United Nations University Press.
Pearson, E. (2024). ประเทศไทยควรปล่อยตัวผู้แสวงหาที่ลี้ภัยชาวอุยกูร์ที่ถูกกักตัว. https://www.hrw.org/th/news/2024/03/08/thailand-should-free-detained-uyghur-asylum-seekers
Petcharamesree, S. (2013). “International protection and public accountability”. The UNHCR and the Supervision of International Refugee Law. James C. Simeon (editer), pp.275–285. New York: Cambridge University Press.
Pion-Berlin, D. (2016). Internal Security. Military Missions in Democratic Latin America, 73–112. doi:10.1057/978-1-137-59270-5_4
Pohlmann, C. (2021). Unauthorised Humanitarian Interventions in World Politics. Wiesbaden, Germany: Springer VS.
Popa, C. E. (2016). The Challenges of the Schengen Area. Expert Journal of Economics. 4(3), pp. 96-104.
Pries, L. (2019). Introduction: Civil Society and Volunteering in the So-Called Refugee Crisis of 2015—Ambiguities and Structural Tensions. Refugee Protection and Civil Society in Europe. Margit Feischmidt, Ludger Pries and Celine Cantat (Editors), pp.1-23. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan.
Radice, H. (2014). “Humanitarian Assistance”, The Handbook of Global Security Policy. pp. 232-246. Edited by Kaldor, M., & Rangelov, I. West Sussex, UK: Wiley Blaclwell.
Ranaldi, V. (2016). Refugees and National Security in the European Continent: Individual and Integrated Strategies. Conference: International Scientific Conference "World Refugee Crisis - Challenges and Perspectives”. Pravni Fakultet Univerziteta u Travniku, Kiseljak, Bosnia and Herzegovina, pp. 128-134.
Ripsman, N. M. & Paul, T. V. (2010). Globalization and the National Security State. Oxford: Oxford University Press.
Šabić, S. Š. (2017, October). The Relocation of Refugees in the European Union. https://library.fes.de/pdf-files/bueros/kroatien/13787.pdf
Selchow, S. (2014). “Security Policy and (Global) Risk(s)”, The Handbook of Global Security Policy. pp. 68-84. Edited by Kaldor, M., & Rangelov, I. West Sussex, UK: Wiley Blaclwell.
Severino, R. C. (2008). ASEAN. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies (ISEAS).
Seybolt, T. (2007). Humanitarian Military Intervention: The Conditions for Success and Failure. New York: Oxford University Press.
Song, J. & Cook, A. D. B. (2015). Irregular Migration and Human Security in East Asia. New York: Routledge.
Statista Research Department. (10 February 2023). Deaths of migrants in the Mediterranean Sea 2014-2022. https://www.statista.com/statistics/1082077/deaths-of-migrants-in-the-mediterranean-sea/
Togoo, R. R., & Ismail, F. H.. (2021) Security Dilemma of Rohingya Refugees in Malaysia. Open Journal of Political Science 11, 12-20. doi: 10.4236/ojps.2021.111002.
Tubakovic, T. (n.d.). The Limits to Regional Refugee Protection: the EU and ASEAN. Retrieved from https://refugeeresearchonline.org/the-limits-to-regional-refugee-protection-the-eu-and-asean/
Turunen, S. (2020) “Accountability”. Humanitarianism: Keywords. Antonio De Lauri (editor), pp.1-3. Leiden, Netherlands: Brill.
Ukraine: Over 6 Million Refugees Spread Across Europe. (2024). Retrieved from https://unric.org/en/ukraine-over-6-million-refugees-spread-across-europe/
UNDP. (2005). Human Rights in UNDP: Practice Note. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/publications/HRPN2005_English.pdf
UNHCR Malaysia website. (n.d.). What We Do: Figures at a glance in Malaysia. https://www.unhcr.org/my/what-we-do/figures-glance-malaysia
UNHCR. (2020). Accountability to affected people (AAP). https://emergency.unhcr.org/protection/protection-principles/accountability-affected-people-aap
UNHCR. Syria Refugee Crisis Explained. (n.d.). Retrieved from https://www.unrefugees.org/news/syria-refugee-crisis-explained/
United Nations. (n.d.). Human Rights. https://www.un.org/en/global-issues/human-rights#:~:text=Human%20rights%20are%20rights%20inherent,and%20education%2C%20and%20many%20more.
Wahab, A. Ab. (2017, 8 June). The Future of Forced Migrants in ASEAN. Retrieved from https://th.boell.org/en/2017/06/08/future-forced-migrants-asean
Walsh, B., & TIME Photo. (29 December 2015). Alan Kurdi's Story: Behind the Most Heartbreaking Photo of 2015. Retrieved from https://time.com/4162306/alan-kurdi-syria-drowned-boy-refugee-crisis/
Whitman, R. G. (ed). (2011). Normative Power: Europe Empirical and Theoretical Perspectives. New York: Palgrave Macmillan.
Wiersing, K. (1999). Protection of civilians in armed conflict. Refugee Survey Quarterly 18(3), 40–42. doi:10.1093/rsq/18.3.40
Woodward, T. M. (2018). Crossing the Border: The Connection Between EU Defense and Humanitarian Policy Leading Up-to and During the European Refugee Crisis. M.A. (Thesis). Harvard University.
Wunderlich, J. (2019). The Normative Dimension of Regionalism and Refugee Policy in ASEAN and the EU. Region-making and Cross-Border Cooperation: New Evidence from Four Continents. Edited by Elisabetta Nadalutti and Otto Kallscheuer, (126-147). London and New York: Routledge.
Xuechen, I. C. (2018). The Role of ASEAN’s Identities in Reshaping the ASEAN–EU Relationship. Contemporary Southeast Asia 40(2), August: 222-246.
Yukawa, T. (2018). European integration through the eyes of ASEAN: Rethinking Eurocentrism in comparative regionalism. International Area Studies Review 21(4): 323-339. https://doi.org/10.1177/2233865918808
Zyck, S. A. (2013). Regional Organisations and Humanitarian Action. London: Overseas Development Institute.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Journal of East Asian and ASEAN Studies

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ตีพิมพ์ได้ผ่านการพิจารณาจากผู้ทรงคุณวุฒิ ทัศนะและข้อคิดเห็นจาก บทความในวารสารเป็นของผู้เขียน ไม่ถือเป็นความรับผิดชอบของคณะผู้จัดทำและศูนย์การเมือง สังคม และอาณาบริเวณศึกษา การนำบทความในวารสารไปตีพิมพ์ซ้ำต้องได้รับอนุญาตจาก กองบรรณาธิการ