ความผิดฐานครอบครองสินค้าต้องห้ามนำเข้ามาในราชอาณาจักร ตามประกาศกระทรวงพาณิชย์ : ศึกษากรณีการครอบครองบุหรี่ไฟฟ้า
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทคัดย่อ
บทความฉบับนี้ จะทำการกล่าวถึงปัญหาของการตีความกฎหมาย ในกรณีที่เจ้าหน้าที่รัฐดำเนินการบังคับใช้กฎหมายเพื่อเอาผิดลงโทษแก่บุคคลผู้ครอบครองบุหรี่ไฟฟ้าในปัจจุบัน ซึ่งเจ้าหน้าที่รัฐนำเอาพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2560 มาเป็นตัวบทบัญญัติกฎหมายที่ใช้ลงโทษแก่บุคคลผู้กระทำความผิดในกรณีนี้ ซึ่งอาจเป็นการนำเอาบทบัญญัติกฎหมายอื่นที่มีจุดมุ่งหมายหรือวัตถุประสงค์ในการบังคับใช้ที่แตกต่างกันมาใช้บังคับแก่กรณีนี้ ก็อาจเป็นกรณีที่เจ้าหน้าที่หยิบยกเอาตัวบทบัญญัติกฎหมายมาตีความบังคับใช้ โดยผิดไปจากหลักการตีความของกฎหมายอาญา อันนำมาซึ่งปัญหาการตีความทางกฎหมายที่เกินกว่าขอบเขตด้วยเช่นเดียวกัน
บทความนี้ ได้ศึกษาเอกสาร ตำรา หนังสือ วิทยานิพนธ์และบทบัญญัติกฎหมาย ตลอดจนบทความต่างๆที่มีความเกี่ยวข้องในเรื่องบุหรี่ไฟฟ้าและการตีความกฎหมายอาญา สำหรับบทบัญญัติกฎหมายต่างประเทศได้ทำการศึกษาเปรียบเทียบกับประเทศสิงคโปร์และประเทศอินเดีย เนื่องจากทั้งสองประเทศนี้มีการกำหนดถึงความผิดสำหรับผู้ครอบครองบุหรี่ไฟฟ้าเอาไว้อย่างชัดเจน และนำผลการศึกษามาวิเคราะห์เปรียบเทียบกับปัญหาที่เกิดขึ้นภายในประเทศไทย โดยเฉพาะปัญหาในเรื่องการตีความกฎหมายอาญา เพื่อสื่อให้เห็นถึงปัญหาหลักของการตีความกฎหมายจากการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐได้หยิบยกเอาตัวบทกฎหมายที่ผิดไปจากวัตถุประสงค์ของกฎหมายฉบับนั้นมาบังคับใช้ลงโทษแก่บุคคลผู้ครอบครองบุหรี่ไฟฟ้า เป็นการตีความกฎหมายให้ผิดไปจากหลักการตีควากฎหมายอาญาหรือไม่ ก่อให้เกิดผลเสียต่อระบบกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเช่นใด และควรมีแนวทางอย่างไรในการแก้ไขปัญหาดังกล่าว
จากการศึกษาพบว่า หากต้องการพัฒนาบทบัญญัติกฎหมายไทยและมาตรการที่ประเทศไทยใช้บังคับแก่กรณี
การครอบครองบุหรี่ไฟฟ้าให้มีความชัดเจน อาจจะต้องมีการแก้ไขหรือปรับปรุงเพิ่มเติมข้อความถ้อยคำภายในตัวบทบัญญัติกฎหมายที่มีความคลุมเครือ ให้ชัดเจน เพื่อสร้างความเข้าใจให้แก่เจ้าหน้าที่ และมิให้เกิดปัญหาการตีความกฎหมายที่กว้างจนเกินไป รวมถึง
การจัดเรียงนำเอาสิ่งที่มีความเกี่ยวข้องกันมารวบรวมและทำการปรับปรุงให้อยู่ภายในบทบัญญัติกฎหมายในหมวดหมู่เดียวกัน
ตลอดจนการนำวิธีการกำหนดมาตรการบังคับในแนวทางอื่นอันมิใช่การบังคับโทษทางอาญามาใช้ โดยการใช้มาตรการบังคับโทษปรับเป็นพินัย เพื่อให้ยังคงไว้ซึ่งการบังคับแก่บุคคลผู้ถือครองบุหรี่ไฟฟ้าอยู่ในบางกรณี อันเป็นการควบคุมถึงการครอบครองและการใช้งานผลิตภัณฑ์บุหรี่ไฟฟ้าให้เป็นไปในทิศทางที่เหมาะสม เพื่อสร้างความปลอดภัยให้แก่บุคคลผู้พักอาศัยอยู่ร่วมกันภายในสังคม อีกทั้ง ยังเป็นการคุ้มครองต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชนภายในสังคม มิให้เกิดการกระทบต่อสิทธิเสรีภาพสำหรับผู้ครอบครองผลิตภัณฑ์บุหรี่ไฟฟ้าและพลเมืองผู้อาศัยอยู่ร่วมกันภายในสังคมดังกล่าวควบคู่กันไปในเวลาเดียวกันอีกด้วย
Article Details
บทความหรือข้อความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารบัณฑิตศึกษานิติศาสตร์เป็นวรรณกรรมของผู้เขียนโดยเฉพาะคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย
เอกสารอ้างอิง
หนังสือ
เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์, คำอธิบาย กฎหมายอาญา ภาค 1 (พิมพ์ครั้งที่ 11, สำนักพิมพ์พลสยามพริ้นติ้ง 2562).
คณิต ณ นคร, กฎหมายอาญา ภาคความผิด (พิมพ์ครั้งที่ 11, สำนักพิมพ์วิญญูชน 2559).
สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล, คำอธิบาย ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา (พิมพ์ครั้งที่ 6, สำนักพิมพ์วิญญูชน 2559).
หยุด แสงอุทัย, กฎหมายอาญา ภาค 1 (พิมพ์ครั้งที่ 21, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2554).
บทความ
โสภณ รัตนากร, ‘การครอบครองในกฎหมายแพ่งและกฎหมายอาญา’ (2539) 2 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 261.
เอกสารอื่นๆ
ภาษาไทย
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง กำหนดให้บารากู่และบารากู่ไฟฟ้าหรือบุหรี่ไฟฟ้าเป็นสินค้าที่ต้องห้ามในการนำเข้ามาในราชอาณาจักร พ.ศ. 2557.
พระราชบัญญัติการส่งออกไปนอกและการนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งสินค้า พ.ศ. 2522.
พระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2560.
พระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การจัดทำร่างกฎหมายและการประเมินผลสัมฤทธิ์ของกฎหมาย พ.ศ. 2562.
ภาษาอังกฤษ
The Prohibition of Electronic Cigarettes (Production, Manufacture, Import, Export, Transport, Sale, Distribution, Storage and Advertisement) Ordinance, 2019 (No. 14 of 2019).
Tobacco (Control of Advertisements and Sale) Act (Chapter 309).
สื่ออิเล็กทรอนิกส์
ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 136, ‘คำแนะนำของคณะกรรมการพัฒนากฎหมาย เรื่อง การกำหนดโทษอาญาในกฎหมาย’
