An Administrative Factors Affecting the Effectiveness of Academic Administration of Sisaket Education Sandbox School, Sisaket Province
Main Article Content
Abstract
This research aimed to: 1) study the level of administrative factors in the pilot schools under the Educational Innovation Area in Sisaket Province; 2) study the level of academic administration effectiveness in the pilot schools under the Educational Innovation Area in Sisaket Province; 3) examine the relationship between administrative factors and academic administration effectiveness; and 4) investigate the administrative factors affecting the academic administration effectiveness in the pilot schools under the Educational Innovation Area in Sisaket Province. The sample consisted of 16 school administrators and 335 teachers from the pilot schools under the Educational Innovation Area in Sisaket Province, cohorts 1–3. The sample size was determined using Krejcie and Morgan’s table and selected by stratified random sampling and proportionate to school size. The data collection instrument was a 5-point rating scale questionnaire with a reliability coefficient of 0.986. The statistics used for data analysis were percentage, mean, standard deviation, Pearson's correlation coefficient, and stepwise multiple regression analysis.
The research findings revealed that: 1) the overall level of administrative factors in the pilot schools under the Educational Innovation Area in Sisaket Province was at the highest level; 2) the overall level of academic administration effectiveness in the pilot schools under the Educational Innovation Area in Sisaket Province was at the highest level; 3) there was a moderately high positive correlation between administrative factors and academic administration effectiveness, with statistical significance at the 0.01 level and a correlation coefficient of 0.751; and 4) administrative factors could predict academic administration effectiveness by 66.30%.
The regression equation in raw scores can be expressed as follows:
"y" ̂ = 1.390 + 0.282X4 + 0.179X2 + 0.162X1 + 0.180X5 – 0.118X3
The regression equation in standardized scores can be expressed as follows:
"Z" ́ = 0.490Z4 + 0.274Z2 + 0.193Z1 + 0.248Z5 – 0.182Z3
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2552). ทศวรรษที่สองของการปฏิรูปการศึกษา. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์.
จรัญญา ทองวิเศษ, พงษ์ศักดิ์ ทองพันชั่ง, และจิตติมาภรณ์ สีหะวงษ์. (2565). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะ
ผู้นำเชิงนวัตกรรมของผู้บริหารสถานศึกษากับประสิทธิผลการบริหารงานวิชาการโรงเรียนเครือข่าย พื้นที่นวัตกรรมจังหวัดศรีสะเกษ. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ, 18(1), 122-137.
จอมพงศ์ มงคลวนิช. (2555). การบริหารองค์การและบุคลากรทางการศึกษา. กรงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่ง
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
จันทรานี สงวนนาม. (2551). ทฤษฎีและแนวปฏิบัติในการบริหารสถานศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ:
บุ๊คพอยท์.
ชูศรี วงศ์รัตนะ. (2560). เทคนิคการใช้สถิติเพื่อการวิจัย. กรุงเทพฯ: อมารการพิมพ์.
ไทพนา ป้อมหิน และคณะ. (2562). ปัจจัยที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารงานวิชาการของสถานศึกษา.
วารสารครุศาสตร์มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร, 1(1), 128–139.
ธนัฏฐา คุณสุข. (2565). การบริหารงานวิชาการที่ส่งผลต่อการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของสถานศึกษา ระดับ
มัธยมศึกษา ในจังหวัดจันทบุรี. (วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี).
นิตยา วีระพันธ์, สุวรรณา โชติสุกานต์ และอรสา จรูญธรรม. (2559). รูปแบบความสัมพันธ์โครงสร้างเชิง
เส้นของปัจจัยเชิงสาเหตุที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารสถานศึกษาระดับมัธยมศึกษาสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. วารสารวิจัยและพัฒนา วไลยอลงกรณ์ในพระบรมราชูปถัมภ์, 11(2), 27–36.
บุญชม ศรีสะอาด. (2545). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
ประจักร บัวผัน. (2554). หลักการบริหารสาธารณสุข. ขอนแก่น: ภาควิชาบริหารงานสำนักงาน
สาธารณสุข. คณะสาธารณสุขศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
ภารดี อนันต์นาวี. (2551). หลักการ แนวคิด ทฤษฎี ทางการบริหารการศึกษา. ชลบุรี: มนตรี.
วิมาลย์ ลีทอง. (2563). ปัจจัยการบริหารที่ส่งผลต่อประสิทธิผลโรงเรียน สังกัดสำนักงานคณะกรรมการ
การศึกษาขั้นพื้นฐาน. (วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร)
สมาน อัศวภูมิ. (2561). แนวคิด ทฤษฎี การบริหารสำหรับครูและบุคลากรทางการศึกษา. อุบลราชธานี:
อุบลกิจออฟเซทการพิมพ์.
สันติ บุญภิรมย์. (2552). หลักการบริหารการศึกษา. กรุงเทพฯ: บุ๊คพอยท์.
สำนักงานบริหารพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา. (2565). รายงานประจำปีพื้นที่นวัตกรรมการศึกษาปีการศึกษา
-2565. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
สุพัตรา ดีท่าโพธิ์, วัฒนา สุวรรณไตรย์ และรัชฎาพร งอยภูธร. (2565). ปัจจัยทางการบริหารที่ส่งผลต่อ
ประสิทธิผลการบริหารโรงเรียนมัธยมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาหนองคายและบึงกาฬ. วารสารการบริหารการศึกษาและภาวะผู้นำ มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร, 11(41), 321-330.
สุรชัย พรมปากดี. (2565). ปัจจัยทางการบริหารทที่สงผลต่อประสิทธิผลการบริหารงานโรงเรียนสังกัด สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษานครพนม. (วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร).
Akyürek, M. İ. & Aypay, A. (2023). An exploration of the relationship between school happiness and school effectiveness. Journal of Educational Leadership and Policy Studies, 7(1), 17-19.
Herbert A. Simon. (1976). Administrative Behavior. (3rd ed). New York: The Free Press.
Best and Kahn James V. (1993). Research in Education. (7th ed). Boston: Allyn and
Bacon.
Cronbach, Lee J. (1990). Essentials of psychological testing. (5th ed.). New York: Harper
Collins.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research
Activeties. Educational and psychological measurement, 30(3), 607-610.
NAA Sheikha, ARM Younis. (2006). Administrative factors affecting employees Absenteeism in academic and public libraries in Jordan. The International Information & Library Review, 38(2), 64-88
