ปัจจัยสำคัญต่อการพัฒนาพื้นที่เหมืองร้างในประเทศไทย : กรณีศึกษาเปรียบเทียบเหมืองร้างภายใต้การดูแลของภาครัฐและภาคเอกชน
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของงานวิจัยที่มุ่งค้นหาปัจจัยสำคัญต่อการพัฒนาเหมืองร้างในประเทศไทย โดยทำการศึกษาเปรียบเทียบกระบวนการดำเนินงานของเหมืองร้างที่ไม่มีการปนเปื้อนจำนวน 2 แห่ง เป็นเหมืองที่อยู่ภายใต้ความรับผิดชอบและการดูแลของหน่วยงานภาครัฐ 1 แห่ง และภาคเอกชนอีก 1 แห่ง โดยมีการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างกับผู้รับผิดชอบโครงการ ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่า ปัจจัยด้านกายภาพ เป็นปัจจัยสนับสนุนแรกที่ส่งผลให้ผู้พัฒนาโครงการตัดสินใจเลือกพื้นที่ไปพัฒนา ส่วนปัจจัยด้านผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย เป็นปัจจัยที่สนับสนุนการดำเนินการตลอดกระบวนการ (ตั้งแต่ริเริ่มไปจนถึงการดูแลโครงการ) ให้โครงการสามารถดำเนินการได้จนถึงปัจจุบัน นอกจากนี้ ยังมีปัจจัยด้านการจัดการซึ่งเกี่ยวพันกับวิสัยทัศน์ของผู้นำในการพัฒนาโครงการซึ่งมีส่วนสำคัญในการผลักดันให้โครงการดำเนินการได้แล้วเสร็จ การศึกษาเหมืองร้างทั้ง 2 แห่งยังได้ให้บทเรียนที่สำคัญว่า อุปสรรคต่อการพัฒนาโครงการบนพื้นที่เหมืองร้างในประเทศไทยมาจาก ปัจจัยด้านนโยบายที่มีการเปลี่ยนแปลงตามยุคสมัย ปัจจัยด้านกฎหมายที่ยังขาดการสนับสนุนกระบวนการบำบัดสารปนเปื้อน และปัจจัยด้านการเงินและเศรษฐกิจซึ่งเกี่ยวข้องกับการหาแหล่งเงินทุนสนับสนุนจากหน่วยงานต่างๆ โดยอุปสรรคจากทั้ง 3 ปัจจัยจะก่อให้เกิดปัญหากับระบบการจัดการของโครงการไปตลอดการดำเนินงาน ข้อมูลนี้รวมกับการศึกษาโครงการพัฒนาเหมืองร้างในต่างประเทศล้วนชี้ไปในทิศทางเดียวกันว่า ประเทศไทยควรพัฒนากลไกสนับสนุนปัจจัยทั้ง 3 ด้านนี้ เพื่อเพิ่มจำนวนการพัฒนาเหมืองร้างในประเทศและผลักดันได้โครงการเหล่านี้ดำเนินการได้สำเร็จ
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Ahmad, Naveed, Y. Z., Zahid Shafait, Umer Farooq Sahibzada, Abdul Waheed,. (2019). Critical barriers to
brownfield redevelopment in developing countries : The case of Pakistan. Journal of Cleaner
Production, 212, 1193-1209.
Bartsch, C., Professionals, N. A. o. L. G. E., & Institute, N.-M. (2004). Unlocking Brownfields: Keys to Community
Revitalization: National Association of Local Government Environmental Professionals.
Bannon, K. J. (2009). The brownfield-transit connection opportunities for synthesis of best practices in
Indianapolis .
EPA, T. U. S. E. P. A. (2006a). Anatomy of Brownfi elds Redevelopment. Retrieved from
https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-09/documents/anat_bf_redev_101106.pdf
EPA, T. U. S. E. P. A. (2006b). Brownfields Solutions Series : Anatomy of a Brownfields Deal. Retrieved
from https://nepis.epa.gov/Exe/ZyPURL.cgi?Dockey=P1000EUE.TXT
EPA, T. U. S. E. P. A. (2006c). Brownfields Success Stories. Retrieved from
https://www.epa.gov/brownfields/brownfields-success-stories
Laraia, M. (2019). Relevant factors for redevelopment. In Beyond Decommissioning (pp. 89-133).
Leney, A. D. (2008). A systems approach to assess the redevelopment options for urban brownfield
sites. (Electronic Thesis or Dissertation). Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ddu&AN=BA96434BA6325FFE&site=ehost-live
Available from EBSCOhost ddu database.
Swickard, Timothy J. (2008). Regulatory Incentives to Promote Private Sector Brownfield Remediation and
Reuse. 17(2), 121-136. doi:10.1080/15320380701870393
U.S. EPA. (The United Stated Environmental Protection Agency) (2012a). PREPARED WORK BOOK : Process
for Risk Evaluation, Property Analysis and Reuse Decisions.
U.S. EPA. (United States Environmental Protection Agency) (2012b). Brownfields Road Map to Understanding
Options for Site Investigation and Cleanup (6 ed.).
US.EPA. (United States Environmental Protection Agency) (2019). Brownfield Action: Questions about
Brownfields.
กพร, ก. (2014). กพร.เผยมาตรการกำกับดูแลเหมืองแร่เก่า กว่า ๑,๘๐๐ แห่งทั่วไทยเพื่อการฟื้นฟูพื้นที่ภายหลังการปิด
เหมือง. กระทรวงอุตสาหกรรม.
กรมพัฒนาที่ดิน. (2006). ข้อมูลพื้นที่ร้าง. Retrieved from https://goo.gl/PhTN0q