อิทธิพลของการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ของหัวหน้ากับผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีต่อประสิทธิภาพในการทำงานของพนักงานในเจเนอเรชั่น X และ Y: กรณีศึกษาบริษัทขนส่งระหว่างประเทศแห่งหนึ่งในประเทศไทย

ณัฐชนก  แก้วสุริยาภรณ์; กฤตกร  นวกิจไพฑูรย์

ผู้แต่ง

ณัฐชนก แก้วสุริยาภรณ์ คณะพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์
กฤตกร นวกิจไพฑูรย์ คณะพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์

คำสำคัญ:

การแลกเปลี่่ยนความสัมพันธ์ของหัวหน้ากับผู้ใต้บังคับบัญชา, ประสิทธิภาพในการทำงานของพนักงาน, บริษัทขนส่งระหว่างประเทศ

บทคัดย่อ

งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาอิทธิพลของการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ของหัวหน้ากับผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีต่อประสิทธิภาพในการทำงานของพนักงานในองค์การ โดยศึกษาเปรียบเทียบระหว่างเจเนอเรชั่นของพนักงาน การศึกษานี้เป็นการวิจัยเชิงปริมาณ ใช้วิธีการเก็บข้อมูลด้วยแบบสอบถามจากพนักงานในธุรกิจขนส่งระหว่างประเทศแห่งหนึ่งในประเทศไทย จำนวน 295 คน ผลการศึกษาพบว่า 1) พนักงานมีความเห็นต่อการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ของหัวหน้ากับผู้ใต้บังคับบัญชาและประสิทธิภาพในการทำงานของพนักงานอยู่ในระดับสูง นอกจากนี้ การแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ของหัวหน้ากับผู้ใต้บังคับบัญชามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับประสิทธิภาพในการทำงานของพนักงาน โดยมีความสัมพันธ์อยู่ในระดับค่อนข้างต่ำ (r = 0.24) 2) การแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ของหัวหน้ากับผู้ใต้บังคับบัญชามีอิทธิพลเชิงบวกต่อประสิทธิภาพในการทำงานของพนักงาน และ 3) ประสิทธิภาพในการทำงานของพนักงานในเจเนอเรชั่น Y โดยเฉลี่ยสูงกว่าเจเนอเรชั่น X อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่อิทธิพลเชิงบวกของการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ของหัวหน้ากับผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีต่อประสิทธิภาพในการทำงานของพนักงานนั้นไม่มีความแตกต่างกันระหว่างพนักงานทั้งสองเจเนอเรชั่น

เอกสารอ้างอิง

กชพรรณ สัลเลขนันท์. (2562). จับชีพจร E-Commerce ด้วยข้อมูล Google Search. ธนาคารแห่งประเทศไทย.

กมลมาลย์ แจ้งล้อม และ ปุญญภพ ตันติปิฎก. (2563). Transport & 2020: อีไอซีวิเคราะห์ธุรกิจขนส่งพัสดุ ในปี 2020 มีแนวโน้มเติบโตต่อเนื่องท่ามกลางการแข่งขันที่เข้มข้นจาก แรงกดดันด้านราคา. วารสาร EIC Industry Review ธนาคารไทยพาณิชย์, 1(1), 1-8.

ถึงเวลา HR ต้องทรานส์ฟอร์มสู่ Digital HR “โอกาส” นำองค์กรประสบผลสำเร็จยุค Digital. (2563, 8 กุมภาพันธ์). https://www.brandbuffet.in.th/2020/02/transform-to-digital-hr-in-digital-era/

นลพรรณ บุญฤทธิ์. (2558). ปัจจัยที่มีผลต่อประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของบุคลากรองค์การบริหารส่วน จังหวัดชลบุรี. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ไม่ได้ตีพิมพ์]. มหาวิทยาลัยบูรพา.

ปาริชาติ เยพิทักษ์, ธีระวัฒน์ จันทึก และ พิทักษ์ ศิริวงศ์. (2561). ปรากฎการณ์ความผาสุกขององค์การที่มีความหลากหลายในช่วงวัยทำงาน: การศึกษาทฤษฎีฐานราก พบว่ากลุ่มเจเนอเรชั่น Y. Veridian E-Journal, 11(1), 633-644.

วีรพงษ์ พวงเล็ก. (2560). การแลกเปลี่ยนระหว่างผู้นำกับผู้ตามและความผูกพันต่อองค์การของครูโรงเรียนมัธยมศึกษาในจังหวัดนครปฐม. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร]. Silpakorn University DSpace. http://ithesis-ir.su.ac.th/dspace/handle/123456789/1440

วัลลี พุทโสม และจิระภา จันทร์บัว. (2563). อิทธิพลเชิงสาเหตุของการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้นำกับสมาชิกผลการปฏิบัติงานตามบทบาทหน้าที่ความรับผิดชอบและผลการปฏิบัติงานตามความคิดสร้างสรรค์ที่ส่งผลต่อความพึงพอใจในการปฏิบัติงานของพนักงาน. วารสารวิจัยราชภัฏเชียงใหม่, 21(3), 174-192.

โศรตรีย์ คชาชีวะ. (2562). การปรับตัวขององค์กรข่าวในยุค Digital Disruption กรณีศึกษา บริษัท บางกอกโพสต์ จำกัด (มหาชน). [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์]. National Institute of Development Administration Library. https://repository.nida.ac.th/bitstream/handle/662723737/5993/6111811017.pdf?sequence=1

อัมพร เกียรติวิกรัย. (2559). อิทธิพลของคุณภาพการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างหัวหน้างานกับผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีต่อความพึงพอใจในงาน และความตั้งใจในการลาออก. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์]. Thammasat University Library. http://ethesisarchive.library.tu.ac.th/thesis/2016/TU_2016_5802036359_5773_4259.pdf

Afshan, G., Serrano-Archimi, C., Landry, G., & Javed, U. (2022). Am I worthy to my leader? Role of leader-based self-esteem and social comparison in the LMX-performance relationship. Human Systems Management, 41(3), 341-356.

Agrawal, S. (2017). Personality traits and organisational commitment of gen X and gen Y employees. Journal of Organisation & Human Behaviour, 6(1-2), 10-17.

Aiken, L. A., & West, S. G. (1991). Multiple regression: Testing and interpreting interactions. Newbury Park, CA: Sage.

Al-bataineh, O., Ta’amneh, M., & Alrousan, A. (2022). The effects of empowerment and leader–member exchange (LMX) on organizational commitment of local administration in Jordan. International Journal of Intellectual Human Resource Management, 3(2), 1-10.

Baron, R., & Kenny, D. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.

Berdicchia, D. (2015). The relationship between LMX and performance: the mediating role of role breadth self efficacy and crafting challenging job demands. Journal of Management, 1(1), 1-18.

Çelik, A. A., Kılıç, M., Altındağ, E., Öngel, V., & Günsel, A. (2021). Does the reflection of foci of commitment in job performance weaken as generations get younger? A comparison between gen X and gen Y employees. Sustainability, 13(16), 9271.

Cheung, M. F., & Wu, W. P. (2014). Leader–member exchange and industrial relations climate: Mediating of participatory management in China. Asia Pacific Journal of Human Resources, 52(2), 255-275.

Erdogan, B., Liden, R. C., & Kraimer, M. L. (2006). Justice and leader-member exchange: The moderating role of organizational culture. Academy of Management Journal, 49(2), 395-406.

Gara Bach Ouerdian, E., Mansour, N., Gaha, K., & Gattoussi, M. (2021). Linking emotional intelligence to turnover intention: LMX and affective organizational commitment as serial mediators. Leadership & Organization Development Journal, 42(8), 1206-1221.

Garg, S., & Dhar, R. (2017). Employee service innovative behavior: The roles of leader-member exchange (LMX), work engagement, and job autonomy. International Journal of Manpower, 38(2), 242-258.

Glass, A. (2007). Understanding generational differences for competitive success. Industrial and Commercial Training, 39(2), 98-103.

Glazer, S., Mahoney, A. C., & Randall, Y. (2018). Employee development’s role in organizational commitment: a preliminary investigation comparing generation X and millennial employees. Industrial and Commercial Training, 51(1), 1-12.

Golden, T. D., & Veiga, J. F. (2008). The impact of superior–subordinate relationships on the commitment, job satisfaction, and performance of virtual workers. Leadership Quarterly, 19(1), 77–88.

Graen, G. B., & Uhl-Bien, M. (1995). Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange (LMX) theory of leadership over 25 years: Applying a multi-level multi-domain perspective. Leadership Quarterly, 6(2), 219–247.

Ionescu, A. F., & Iliescu, D. (2021). LMX, organizational justice and performance: Curvilinear relationships. Journal of Managerial Psychology, 36(2), 197-211.

Hair, J., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2010). Multivariate data analysis. 6th (ed.) Prentice-Hall. Upper Saddle River NJ.

Harris, K. J., Wheeler, A. R., & Kacmar, K. M. (2009). Leader- member exchange and empowerment: direct and interactive effects on job satisfaction, turnover intentions, and performance. The Leadership Quarterly, 20(3), 371-382.

Huang, J., Wang, L., & Xie, J. (2014). Leader-member exchange and organizational citizenship behavior: the roles of identification with leader and leader’s reputation. Social Behavior and Personality, 42(10), 1699-1712.

Liden, R. C., & Maslyn, J. M. (1998). Multidimensionality of leader-member exchange: An empirical assessment through scale development. Journal of Management, 24(1), 43-72.

Loi, R., Chan, K. W., & Lam, L. W. (2014). Leader–member exchange, organizational identification, and job satisfaction: A social identity perspective. Journal of Occupational and Organizational psychology, 87(1), 42-61.

Lynne C., Lancaster L. C., & Stillman D. (2010). How the millennial generation is rocking the workplace. New York: Harper Collins.

Omilion-Hodges, L. M., & Baker, C. R. (2013). Contextualizing LMX within the workgroup: The effects of LMX and justice on relationship quality and resource sharing among peers. The Leadership Quarterly, 24(6), 935-951.

Peterson, E., & Plowman, E. G. (1989). Business organization and management. Homewood, Illinois.

Sepdiningtyas, R., & Santoso, C. B. (2017). The influence of leader-member exchange on individual performance: The roles of work engagement as a mediating variable and co-workers support as a moderating variable. Review of Integrative Business and Economics Research, 6(4), 285-305.

Society for Human Resource Management. (2008). SHRM workplace forecast: The top workplace trends according to HR Professional. Workplace Visions, Society for Human Resource Management, 3, 1-8.

Stewart, J. L., & Wiener, K. K. K. (2021). Does supervisor gender moderate the mediation of job embeddedness between LMX and job satisfaction? Gender in Management: An International Journal, 36(4), 536-552.

Wayne, S. J., & Green, S A. (1993). The effect of leader-member exchange on employee citizenship and impression management behavior. Human Relations, 46(12), 1431-1440.

Yousaf, A., Sanders, K., Torka, N., & Ardts, J. (2011). Having two bosses: Considering the relationships between LMX, satisfaction with HR practices, and organizational commitment. The International Journal of Human Resource Management, 22(15), 3109-3126.

Zemke, R., Raines, C., & Filipczak, B. (2000). Generations at work: Managing the clash of veterans, boomers, Xers, and Nexters in your workplace. Training & Development, 54(1), 60.

Zhang, L., Jiang, H., & Jin, T. (2020). Leader-member exchange and organisational citizenship behaviour: The mediating and moderating effects of role ambiguity. Journal of Psychology in Africa, 30(1), 17-22.