The Transmission of Local History through Government-Initiated Street Art: A Case of Street Art under the Maha Chesadabodindranusorn Bridge, Nonthaburi Province.
Keywords:
Local history, Street Art, Maha Chesadabodindranusorn Bridge, Bang Si Muang, NonthaburiAbstract
This research examines the transmission of local history through street art initiated and implemented by governmental agencies, with a case study of the street art project under the Maha Chesadabodindranusorn Bridge in Nonthaburi Province. The project was carried out under an urban revitalization and development initiative aimed at promoting creative tourism in the domains of history, sports, lifestyle, and health. Street arts were designed and executed by government-commissioned artists, primarily depicting local landmarks, provincial symbols, and cultural practices. The incorporation of three-dimensional painting techniques and augmented reality technology was intended to enhance tourist engagement and attraction. The findings, however, reveal that the street art communicates meaning predominantly at the denotative level, emphasizing straightforward representation to ensure accessibility for tourists. Historical and cultural narratives related to Koh Kret and the Mon community were selectively highlighted, reflecting governmental priorities in shaping the content. Due to the top-down process of implementation, the project differs significantly from other street art tourism sites, lacking dimensions that emphasize the significance of place and community participation. Particularly absent are narratives of the San Lak Mueang Dem community and the local history of Bang Si Muang, where the project is situated. Moreover, the role of artists was constrained to executing predetermined governmental frameworks, limiting opportunities for creative expression rooted in community perspectives. The study underscores critical challenges in utilizing street art as a medium for transmitting local history and identity within a state-driven framework. While the artworks contribute to image-making and tourism promotion, they simultaneously diminish the role of street art as a socio-cultural tool for community voice and dialogue. The research highlights the necessity of incorporating local participation in order to ensure that the transmission of historical narratives through street art is both authentic and sustainable.References
ณพัชร สุวรรณกิจ, 2562. “กระบวนการทำให้เมืองมีชีวิตด้วยกราฟฟิตี้ในบทบาทของสตรีทอาร์ต” การวางแผน
ภาคและเมืองมหาบัณฑิต สาขาวิชาการวางแผนภาคและเมือง คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์
มหาวิทยาลัย.
เดชดิลก ลิ้มวิรัตน์, 2556. “สตรีทอาร์ตสะท้อนสังคมวัตถุนิยม” ศิลปบัณฑิต สาขาวิชาทัศนศิลป์ (ทฤษฎีศิลป์)
ภาควิชาทฤษฎีศิลป์ คณะจิตรกรรมประติมากรรมและภาพพิมพ์ มหาวิทยาลัยศิลปากร.
ปราง ศิลปะกิจ และคณะ, 2564. “ศิลปะบนพื้นที่และการท่องเที่ยวเชิงสร้างสรรค์ กรณีศึกษา ตลาดน้อย
เขตสัมพันธวงศ์ กรุงเทพมหานคร.” วารสารชุมชนวิจัย 16 (1) : 24-36.
ปิยะธิดา ขันสิงหา, 2564. “การใช้สตรีทอาร์ตเพื่อเป็นกลยุทธ์ส่งเสริมการท่องเที่ยว” นิเทศศาสตรมหาบัณฑิต
สาขาวิชานิเทศศาสตร์ คณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ปิยะนาถ อังควาณิชกุล, 2563. การเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์และลักษณะอาคารของสถาปัตยกรรมชิโน- โปรตุกีสใน
เมืองภูเก็ตระหว่างพ.ศ.2545-2559. กรุงเทพฯ : วีรณาเพรส.
พนิดา ศิริกุล และพรรณวดี ขำจริง, 2562. ศึกษาภาพสตรีทอาร์ตเพื่อส่งเสริมการเรียนรู้เชิงวัฒนธรรมจังหวัด
ภูเก็ต. การประชุมวิชาการระดับชาติ “วลัยลักษณ์วิจัย” ครั้งที่ 11 วันที่ 27-28 มีนาคม. ค้นเมื่อ 28
ธันวาคม 2568, จาก https://wjst.wu.ac.th/index.php/wuresearch/article/view/6630
พิศาล บุญผูก. นนทบุรี ศรีมหานคร. นนทบุรี : โครงพัฒนาและเผยแพร่สารสนเทศจากภูมิปัญญาท้องถิ่นด้านนนทบุรีศึกษาเพื่อส่งเสริมบริการห้องสมุดสู่ชุมชน สำนักบรรณสารสนเทศ มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช, 2560.
แมนฤทธิ์ เต็งยะ, 2558. “พัฒนาการทางรูปแบบสตรีทอาร์ตในประเทศไทย” ศิลปศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชา
ทฤษฎีศิลป์ บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
แมนฤทธิ์ เต็งยะ, 2559. “จากวัฒนธรรมกราฟฟิตีสู่งานสตรีทอาร์ตในประเทศไทย.” มนุษยศาสตร์และศิลปะ
มหาวิทยาลัยศิลปากร 9 (2): 2424-2432.
สำนักงานการท่องเที่ยวและกีฬาจังหวัดนนทบุรี, 2566. จำนวนนักท่องเที่ยว. ค้นเมื่อ 15 กรกฎาคม 2567, จาก
https://nonthaburi.gdcatalog.go.th/dataset/f588e108-0b27-4a6e-b8af-d48bfa7c5172
สุจิตต์ วงศ์เทศ, 2548. กรุงเทพฯ มาจากไหน. กรุงเทพฯ : มติชน.
เสมา ธนาบริบูรณ์ และกฤษณ์ ทองเลิศ, 2563. สตรีทอาร์ตเพื่อการสื่อสารการท่องเที่ยวย่านเมืองเก่าในเขต
กรุงเทพมหานครผ่านสื่อใหม่. งานประชุมวิชาการระดับชาติ มหาวิทยาลัยรังสิต ประจำปี 2563, 406-
หวน พินธุพันธ์, 2547. ประวัติศาสตร์เมืองนนทบุรี. กรุงเทพฯ : โอเดียนสโตร์.
หอสมุดแห่งชาติเฉลิมพระเกียรติ ร.9 นครราชสีมา, 2563. อดีตนครราชสีมา. ค้นเมื่อ 6 สิงหาคม 2568, จาก
https://www.finearts.go.th/nlt-korat/view/18088-อดีตนครราชสีมา
Baratashvili T., 2013. The message of street art – street art as commodity and
communications tools. Retrieved September 20, 2020, from https://www.academia
.edu/4747660/The_Message_of_Street_Art_Street_Art_as_Commodity_and_
Communications _Tool
Bello M., 2011. Jorge Rodriguez Gerada Interview. Fecal Face. Retrieved January 23,
, from http://www.fecalface.com/SF/index. php/features-mainmenu-102/2953-
jorgerodriguez-gerada-interview.
Caldas, R. 2015. The East Side Gallery. Retrieved December 27, 2025, from https://www.
academia.edu/download/47139068/MA_Interpretation_and_Communication_of_
Uncomfortable_Heritage_East_Side_Gallery_Roberta_Caldas.pdf
Gastman R., Rowland D. & Sattler I., 2006. Freight Train Graffiti. New York: Abrams.
Goodsell C. T., 2003. The concept of public space and its democratic manifestations.
The American Review of Public Administration, 33 (4): 361-383.
Insch A., & Walters, T., 2017. “Conceptualising the role of street art in urban tourism.”
CAUTHE (27th: 2017: Dunedin, New Zealand) (pp. 615-617). Dunedin, New Zealand:
Department of Tourism, University of Otago.
Liang C., 2017. George Town’s Street Mural Art and Tourism Impact. Asian
Journal of Tourism Research, 2 (3) :168-188. Retrieved September 20, 2020, from
https://doi.org/10.12982/AJTR.2017.0022
Mancini L., 2019. Graffiti as gift: Street art’s conceptual emergence. Nuart Journal, 1 (2) :30-35.
Retrieved September 10, 2023, from https://nuartjournal.com/wp-content/uploads/2019/
/Nuart -Journal_vol1-no2-07_Mancini.pdf
Sacks S., 2005. “Performing an Aesthetics of Interconnectedness,” Retrieved November 21, 2020,
from http://www.greenmuseum.org/c/enterchange/artists/sacks.
Sadatiseyedmahalleh S., Rahman S., & Abdullah A., 2015. Analyzing Street Art to
Present the Heritage of George Town, Malaysia. International Journal of Multicultural
and Multireligious Understanding. 2(4), 24-30. Retrieved November 21, 2020, from
https://www. researchgate.net/publication/301869104_Analyzing_Street_Art_to_
Present_the_Heritage _of_George_Town_Malaysia
Staal J., 2012. Art in defense of democracy. Retrieved November 21, 2020, from
https://jonasstaal.nl/site/assets/files/1205/art_in_defense_of_democracy_ _nws_
handbook.pdf
Unesco World Heritage Convention, 2011. Melaka and George Town, Historic Cities of the
Straits of Malacca. Retrieved November 21, 2020, from https://whc.unesco.org/
en/list/1223
Wanjiku, N., 2024. The Evolution of Street ART : From Graffiti to Social Commentary. Research
Output Journal of Arts and Management, 3(1) :17-19.
Wu, Y., Cao, Y., 2021. Wall Art in George Town: The Effects of Aesthetic Gentrification in a
Cultual Heritage Site. JATI-Journal of Southeast Asian Studies, 26(2) :174-206.
Yan, L., Xu, J., Sun, Z., & Xu, Y., 2019. Street art as alternative attractions: A case of the East
Side Gallery. Tourism Management Perspectives, 29 : 76-85.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Damrong Journal of The Faculty of Archaeology Silpakorn University

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความนี้เป็นผลงานของข้าพเจ้าแต่เพียงผู้เดียว และ/หรือเป็นผลงานของข้าพเจ้าและผู้ร่วมงาน ตามชื่อที่ระบุในบทความจริง และเป็นผลงานที่มิได้ถูกนำเสนอหรือตีพิมพ์ที่ใดมาก่อน