PROBLEMS IN CRIMINAL PROSECUTION BY INJURED PERSON: A CASE STUDY OF DISHONEST PROSECUTION IN CRIMINAL PROCEDURE CODE ARTICLE 161/1

Main Article Content

สุทธิดา ใจสำริด

Abstract

ABSTRACT


          This article researches the problem of criminal prosecution by injured person and strategic lawsuit against public participation that use the legal process be a tool for dishonest prosecution. The special characteristic of strategic lawsuit against public participation are the usage the longest duration as possible of prosecution that bring the other parties both losing many proceeding expense and discouragement. It comes the fear of people in speech or criticism about all actions in public interests that is a major problem in Thailand. Following the statistic of 212 cases collecting by Human Rights Lawyers Association in B.E. 2540-2562 are the most cases 26.23% of the dishonest prosecution from the offences of defamation as prescribed in article 326 and 328 of Criminal Code that consists of civil defamation, criminal defamation, and other law involved. There aren’t many cases count in that statistic because of the withdrawal the cases by plaintiff. It can explain that there are problems in screening process of cases. Later, the article 161/1 of Criminal Procedure Code is additional provision for the solution of strategic lawsuit against public participation, distorted prosecution, taking advantage of the defendants, and other exaggerated desired interests. This provision is one of the tools for screening the filed cases to court. However, there are the problems about the application of article 161/1 for these cases as the scope of rule and limitation of this article, it can resolve the problem of distorted prosecution or not. The people have full right of the institution a criminal prosecution whether it has the provision article 161/1 or not. It is the changing of screening process of cases that is the increasing the process in examination the facts. Nowadays the court is right to the discretion of dismissal of the plaint’s people checking process if the court is regarded dishonest prosecution. Surely, there are following problems about the discretion of the court in the application of article 161/1 in many cases. It should be enforceable or not about article 161/1.


            Because of these problems, this article is comparative research by the principle of prosecution and criminal screening process of many countries for example, France and Germany. There is the strategic lawsuit against public participation in these countries like Thailand, however, France uses the means to solute the problems different from Germany. This article concentrates in analysis study the form of proceedings, screening cases, and the solution in order to be the resolution of Thailand.


The results of analysis study are mostly countries mainly proceed the criminal prosecution by state, however, it isn’t the absolutely restraint criminal prosecution by people. The criminal prosecution by people must proceed following the provision of law under the supervision or awareness of the public prosecutor. The public prosecutor is extremely important role and duty in maintenance of public interests. Finally, this article is offered the limitation the power criminal prosecution by people only in private offences, the public prosecutor can also join the case of the people. If it’s worked, the article 161/1 of Criminal Procedure Code may be possible cancelled.


 


         

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
Articles

References

รายงาน คู่มือ หรือเอกสารที่ออกโดยหน่วยงานต่าง ๆ

สมาคมสิทธิเสรีภาพของประชาชน, ข้อเสนอต่อการปรับปรุงแก้ไขประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและประมวล
กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (การฟ้องคดีปิดกั้นการมีส่วนร่วมสาธารณะ Anti SLAPPs Law) 2562 <http://ucl.or.th/wp-content/uploads/2019/12/เอกสารข้อเสนอการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาในชั้นเจ้าพนักงานและกฎหมายว่าด้วยกองทุนยุติธรรม87-1.pdf> สืบค้นเมื่อ 18 มิถุนายน 2563.
สมาคมนักกฎหมายสิทธิมนุษยชน, รายงานข้อเสนอแนะต่อการคุ้มครองผู้ใช้สิทธิและเสรีภาพเพื่อการมีส่วนร่วมในประเด็น
สาธารณะจากการถูกฟ้องคดี 2562 <https://naksit.net/wp-content/uploads/2019/06/20190811-pdf.pdf> สืบค้นเมื่อ 21 พฤษภาคม 2563.

หนังสือ

สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล, ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉบับอ้างอิง, (พิมพ์ครั้งที่ 20, วิญญูชน 2563).
อุทัย อาทิเวช, คู่มือกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 2 สิทธิของผู้เสียหายในคดีอาญา, (พิมพ์ครั้งที่ 3, ห้างหุ้นส่วน
จำกัด วี.เจ.พริ้นติ้ง 2558).

บทความ

คณิต ณ นคร, ‘อัยการเยอรมันและการดำเนินคดีอาญาของอัยการเยอรมันก่อนฟ้อง’ หนังสือรวมบทความด้านวิชาการ
ของศาสตราจารย์ คณิต ณ นคร อัยการสูงสุด (พิมพ์อักษร 2540).
ปกป้อง ศรีสนิท, ‘ปัญหาการดำเนินคดีอาญาโดยผู้เสียหาย’ ใน เขมภูมิ ภูมิถาวร (บรรณาธิการ) หนังสือรวมบทความงาน
วิชาการประจำปี 2550 (มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ศูนย์รังสิต 2552).
รชฎ เจริญฉ่ำ, ‘ระบบการฟ้องคดีโดยรัฐ’ (2539) 4 ดุลพาห 13.
สมคิด ณ นคร, ‘การพิจารณาคดีอาญาในศาลฝรั่งเศส’ (2507) 5 ดุลพาห 5.

วิทยานิพนธ์

สุจิต ปัญญาพฤกษ์, ‘การใช้สิทธิโดยสุจริต’ (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย 2541).
บล็อกและเว็บไซต์

สมาคมนักกฎหมายสิทธิมนุษยชนและไอลอว์, ‘SLAPPs คืออะไรแล้วทำไมเราถึงต้องให้ความสำคัญ’ (ilaw
freedom, 27 พฤศจิกายน 2019) <https://freedom.ilaw.or.th/sites/default/files/AGO%20-%20SLAPP%20Factsheet%20-%20THAI%20-%2011.11.2019.pdf> สืบค้นเมื่อ 19 มิถุนายน 2563.

เสวนา

สุรสิทธิ์ แสงวิโรจนพัฒน์, ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ประจำสำนักประธานศาลฎีกา, ‘การใช้สิทธิฟ้องร้องคดีอาญา ตามร่าง
พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ..) พ.ศ. .... มาตรา 161/1’ (เสวนา, โครงการเผยแพร่ความรู้ทางด้านกฎหมายและการพิจารณาพิพากษาคดีของข้าราชการฝ่ายตุลการศาลยุติธรรม, สำนักงานศาลยุติธรรม, 14 มีนาคม 2562).

DB Error: Unknown column 'Array' in 'on clause'