ปัญหาการบังคับใช้มาตรา 74/1 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม
Article Sidebar
เผยแพร่แล้ว:
มี.ค. 26, 2018
คำสำคัญ:
หยุดนับอายุความ ทุจริตคอร์รัปชัน คณะกรรมการ ป.ป.ช.
Main Article Content
บทคัดย่อ
มาตรา 74/1 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม บัญญัติขึ้นครั้งแรกเมื่อปี 2554 ซึ่งกำหนดให้ อายุความหยุดนับในกรณีที่มีการหลบหนีทำให้เกิดปัญหาในการบังคับใช้กฎหมายว่าจะย้อนหลัง เป็นโทษกับความผิดที่เกิดขึ้นก่อนกฎหมายดังกล่าวมีผลได้หรือไม่ และมีปัญหาในการตีความบทบัญญัติดังกล่าว ไม่ว่าจะเป็นคำว่า “ระหว่างถูกดำเนินคดี” “หลบหนี” และการตีความ การกลับเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมว่ามีขอบเขตเพียงใด
Article Details
ประเภทบทความ
Articles
บทความหรือข้อความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารบัณฑิตศึกษานิติศาสตร์เป็นวรรณกรรมของผู้เขียนโดยเฉพาะคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย
เอกสารอ้างอิง
หนังสือ
คณิต ณ นคร. กฎหมายอาญาภาคทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 5 แก้ไขเพิ่มเติม (กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน, 2556) น.512.
จิตติ ติงศภัทิย์. “กฎหมายไม่มีผลย้อนหลัง.” ใน หนังสือการบังคับใช้กฎหมายย้อนหลัง. รวบรวมโดย เอกบุญ วงศ์สวัสดิ์กุล. จัดพิมพ์โดยคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, ธันวาคม 2552) น.286.
ณัฐวสา ฉัตรไพฑูรย์. ไบรอัน เอ็ม เพียร์. “อายุความสะดุดหยุดอยู่ในคดีอาญา.” (รายงานวิจัย สำนักงานอัยการพิเศษ ฝ่ายสถาบันกฎหมายอาญาสำนักงานวิชาการ สำนักงานอัยการสูงสุด, 2550) น.38.
หยุด แสงอุทัย. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการใช้กฎหมายทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 14 (กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์ประกายพรึก, 2542) น.84
Vgl. Harro Otto. Grundkurs Strafrecht : Allgemeine Strafrechtslehre. 7. Auflage. Berlin 2004. § 2 Randnummer 11-12. S. 19. อ้างในคณิต ณ นคร. กฎหมายอาญาภาคทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 5 แก้ไขเพิ่มเติม (กรุงเทพมหานคร : บริษัท สำนักพิมพ์วิญญูชน จำกัด, 2556) น.94.
Collins v. Youngblood. 497 U.S. 37. 110 S.Ct.2715. 111 L.Ed.2d 30 (1990)
United States V. Fonseca-Machado 53 F.3d 1242 (11th Cir. 1995)
U.S. v. Marshall. 856 F.2d 896, 26 Fed. R. Evid. Serv. (LCP) 1032 (7th Cir. 1988)
วารสาร
ศรีสมบัติ โชคประจักษ์ และคณะ. “โครงการวิจัยเรื่องปัญหาอายุความของความผิดมูลฐานตามพระราชบัญญัติการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542.” บทบัณฑิตย์ เล่มที่ 63 ตอน 2 น.110 (มิถุนายน 2550)
เว็บไซต์
วิสาร พันธุนะ. “วิธีพิจารณาความอาญาในสหรัฐอเมริกา.” www.library.coj.go.th, 30 ตุลาคม 2558.
ECHR Case law. “COËME AND OTHERS v. BELGIUM.” https://www.echr.ketse.com, July 15, 25,2017
คณิต ณ นคร. กฎหมายอาญาภาคทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 5 แก้ไขเพิ่มเติม (กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน, 2556) น.512.
จิตติ ติงศภัทิย์. “กฎหมายไม่มีผลย้อนหลัง.” ใน หนังสือการบังคับใช้กฎหมายย้อนหลัง. รวบรวมโดย เอกบุญ วงศ์สวัสดิ์กุล. จัดพิมพ์โดยคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, ธันวาคม 2552) น.286.
ณัฐวสา ฉัตรไพฑูรย์. ไบรอัน เอ็ม เพียร์. “อายุความสะดุดหยุดอยู่ในคดีอาญา.” (รายงานวิจัย สำนักงานอัยการพิเศษ ฝ่ายสถาบันกฎหมายอาญาสำนักงานวิชาการ สำนักงานอัยการสูงสุด, 2550) น.38.
หยุด แสงอุทัย. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการใช้กฎหมายทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 14 (กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์ประกายพรึก, 2542) น.84
Vgl. Harro Otto. Grundkurs Strafrecht : Allgemeine Strafrechtslehre. 7. Auflage. Berlin 2004. § 2 Randnummer 11-12. S. 19. อ้างในคณิต ณ นคร. กฎหมายอาญาภาคทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 5 แก้ไขเพิ่มเติม (กรุงเทพมหานคร : บริษัท สำนักพิมพ์วิญญูชน จำกัด, 2556) น.94.
Collins v. Youngblood. 497 U.S. 37. 110 S.Ct.2715. 111 L.Ed.2d 30 (1990)
United States V. Fonseca-Machado 53 F.3d 1242 (11th Cir. 1995)
U.S. v. Marshall. 856 F.2d 896, 26 Fed. R. Evid. Serv. (LCP) 1032 (7th Cir. 1988)
วารสาร
ศรีสมบัติ โชคประจักษ์ และคณะ. “โครงการวิจัยเรื่องปัญหาอายุความของความผิดมูลฐานตามพระราชบัญญัติการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542.” บทบัณฑิตย์ เล่มที่ 63 ตอน 2 น.110 (มิถุนายน 2550)
เว็บไซต์
วิสาร พันธุนะ. “วิธีพิจารณาความอาญาในสหรัฐอเมริกา.” www.library.coj.go.th, 30 ตุลาคม 2558.
ECHR Case law. “COËME AND OTHERS v. BELGIUM.” https://www.echr.ketse.com, July 15, 25,2017
