การคัดค้านการรับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย : ศึกษาเปรียบเทียบกฎหมายเก่า และกฎหมายต่างประเทศ

ผู้แต่ง

  • บุญญฤทธิ์ ตันอารีย์

บทคัดย่อ

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้บัญญัติหลักเกณฑ์การห้ามรับฟังพยานหลักฐานที่เกิดขึ้นหรือได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมายไว้ใน มาตรา 226 และมาตรา 226/1 แต่ทว่ากฎหมายมิได้มีบทบัญญัติที่ชัดแจ้งเกี่ยวกับมาตรการในการกลั่นกรองพยานเช่นว่านั้นให้ออกไปเสียก่อนที่จะถึงชั้นพิจารณา ความไม่ชัดเจนของขั้นตอนการปฏิบัติเช่นนี้ทำให้จำเลยไม่ได้รับประโยชน์จากบทตัดพยานอย่างเต็มที่ จากการศึกษากฎหมายเก่า และกฎหมายต่างประเทศ พบว่า วิธีการคัดค้านพยาน (Objection) ของประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นมาตรการที่มีความเหมาะสมที่สุดที่จะนำมาปรับใช้เพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว

เอกสารอ้างอิง

บรรณานุกรม

หนังสือ

ราชบัณฑิตยสถาน. กฎหมายตราสามดวง ฉบับราชบัณฑิตยสถาน จัดพิมพ์ตามต้นฉบับหลวง เล่ม 1, พิมพ์ครั้งที่ 1. กรุงเทพมหานคร : บริษัทอมรินทร์พริ้นติ้งแอนด์พับลิชชิ่ง จำกัด (มหาชน), 2550, น.290.
ปกป้อง ศรีสนิท และคณะ. กระบวนการยุติธรรมกับสถานการณ์ทางการเมืองที่มีความรุนแรง: ปัญหาและแนวทางแก้ไข. รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการวิจัยเรื่อง กระบวนการยุติธรรมกับสถานการณ์ทางการเมืองที่มีความรุนแรง : ปัญหาและแนวทางแก้ไข เสนอต่อสำนักงานกิจการยุติธรรม ในฐานะเลขานุการคณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ (คอป.), 2555.

วิทยานิพนธ์

ศุภชัย เกียรติเฉลิมพร. “การตรวจสอบพยานหลักฐานโดยศาลก่อนการพิจารณาคดีอาญา.” วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2539.

วารสาร

เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์. “หลักการไม่ยอมรับฟังพยานวัตถุ พยานเอกสาร ซึ่งได้มาโดยการจับ การค้น การยึด ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายในสหรัฐอเมริกา,” วารสารนิติศาสตร์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. ฉบับที่ 9. ปีที่ 3. (2520) : 126
จิรนิติ หะวานนท์. “หลักการไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบ : เปรียบเทียบระหว่างกฎหมายอเมริกันและกฎหมายเยอรมัน.” วารสารดุลพาห. ฉบับที่ 3. ปีที่ 31. (พฤษภาคม-มิถุนายน 2527) : 49.
สมคิด ณ นคร. “การพิจารณาคดีอาญาในศาลฝรั่งเศส.” วารสารดุลพาห. ฉบับที่ 5. ปีที่ 11. (2507) : 7-8

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2018-09-27

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความ