The Guidelines for Promoting Students’ Ability to Evaluate Learning Outcomes of Teachers in School Under Phetchabun Primary Educational Service Area Office 2

Authors

  • RATTAKAN HANTHANOO -

Keywords:

Promoting, Ability, The Learning Outcomes Evaluation

Abstract

This research aimed to 1) study the level of ability in evaluating learning management results of teachers under Phetchabun primary educational service area office 2 and 2) study the guidelines for promoting the ability in evaluating student learning results of teachers in schools under Phetchabun Primary Educational Service Area Office 2. The research method was divided into 2 steps: Step 1: Studying the ability to evaluate students' learning outcomes of teachers in schools under Phetchabun Primary Educational Service Area Office 2.   The informants were 306 teachers under Phetchabun primary educational service area office 2, Academic Year 2024, who were selected by the sample size was determined according to the table of Krejci and Morgan using the stratified random sampling method. The stratified random sampling method was used according to the number of teachers in each district. The data collection tool was the questionnaire on the ability to evaluate students' learning outcomes of teachers in schools under Phetchabun primary educational service area office 2, and the data were analyzed using the mean and standard deviation. Step 2: Guidelines for promoting the ability to evaluate students' learning outcomes of teachers in schools under Phetchabun primary educational service area office 2, the informants were 5 experts who were selected by purposive sampling. The data collection tool was the interview form on the guidelines for promoting the ability to evaluate students' learning outcomes of teachers in schools. Under Phetchabun Primary Educational Service Area Office 2, data were analyzed by content analysis. The results of the study found that

  1. The ability level of teachers in schools under Phetchabun Primary Educational Service Area Office 2, were at a high level in determining what was intended to be measured (𝑥̅ = 4.48), followed by the consideration of the evaluation results at a high level (𝑥̅ = 4.41), and the use of tools for collecting data at a high level (𝑥̅ = 4.41), respectively.
  2. The result of the study of the guidelines for promoting the ability to evaluate the learning outcomes of teachers in schools found that Phetchabun Primary Educational Service Area Office 2 should organize a workshop for teachers to promote teachers to gain knowledge and have an understanding about learning evaluation ,and school administrators support the exchange of experiences through PLC, the creation of clear evaluation criteria and practice in real situations along with supporting the use of technology that helps to analyze data, strengths and learners' development points that need to be developed in for the students, using technology to help track progress and create individual learning plans, and continuously following up on results, which will help to increase efficiency in sustainable student development.

References

กระทรวงศึกษาธิการ. (2553). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2545 และ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2553. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์ (ร.ส.พ.), หน้า 2.

จักรพรรดิ วะทา. (2546). บทบาทของครูในการพัฒนาผู้เรียนให้มีคุณภาพ. วารสารคุรุสภาวิทยาจารย์, ปีที่ 20 ฉบับที่ 3 ประจำเดือนพฤษภาคม - สิงหาคม 2563,หน้า 45 – 56.

ทิศนา แขมมณี. (2546). การพัฒนาทักษะการคิดของผู้เรียนในยุคสมัยใหม่. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, หน้า 52-53.

ราตรี นันทสุคนธ์. (2547). การพัฒนารูปแบบการประเมินแบบร่วมมือสำหรับประเมินการฝึกประสบการณ์วิชาชีพครูของสถาบันราชภัฏ. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต, สาขาวิชาวิจัยและประเมินผลการศึกษา, คณะศึกษาศาสตร์,มหาวิทยาลัยนเรศวร,หน้า 14.

วิษณุ ทรัพย์สมบัติ. (2549). การพัฒนาวัฒนธรรมการประเมินการเรียนการสอนของครู: การฝึกอบรมโดยใช้โรงเรียนเป็นฐานด้วยการสร้างเครือข่ายและการคิดสะท้อนอภิมาน.ดุษฎีนิพนธ์ครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต, สาขาวิชาวิธีวิทยาการวิจัยการศึกษาคณะศึกษาศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย,หน้า 213

ศิริชัย กาญจนวาสี. (2554). การประเมินผลการศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย,หน้า 50.

ศศิธร บัวทอง. (2560). การวัดและประเมินทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21. วารสาร Veridian E-Journal, Silpakorn University (Humanities, Social Sciences and Arts), ปีที่ 10 ฉบับที่ 2 ประจำเดือนพฤษภาคม – สิงหาคม 2560, หน้า 1856-1867

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2552). การวัดและประเมินผลการศึกษา: การพัฒนาคุณภาพผู้เรียน. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.

สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2552). แนวทางการพัฒนาการวัดและประเมินคุณลักษณะอันพึงประสงค์. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.

สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเพชรบูรณ์ เขต 2. ข้อมูลทั่วไป, สืบค้นจาก http://www.phetchabun2.go.th , สืบค้นเมื่อ 20 สิงหาคม 2567.

สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2548). มาตรฐานวิชาชีพครูและการพัฒนาผู้เรียน. กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา,หน้า 6-16.

Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7-74.

DuFour, R., DuFour, R., Eaker, R., & Many, T. (2006). Learning by doing: A handbook for professional learning communities at work. Solution Tree.

Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.

Mager, R. F. (1962). Preparing instructional objectives. Belmont, CA: Fearon Publishers.

Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.

Stiggins, R. J. (1994). Student-centered classroom assessment. Merrill/Prentice Hall.

Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability. Columbus, OH: Ohio State University.

Downloads

Published

2025-06-17