The Effect of Physical Activity Model Based on Blended Learning in Physical Literacy for Physical Education Students
Main Article Content
Abstract
The objectives of this research were 1) to study the effect of physical activity model based in blended learning on physical literacy for physical education students; and 2) to compare the average physical literacy of physical education students. The sample consisted of 60 students from the department of Physical Education, years 1-4, Uttaradit Rajabhat University, academic year 2023, by purposive sampling. It was divided into 2 groups: an experimental group of 30 students who received a physical activity model according to blended learning for 8 weeks, 3 days a week, 1 hour a day, and the 30 students in the control group did not receive the physical activity model.
The research tool included a physical activity model based on blended learning. Collecting data was implemented by physical literacy tests and assessments. The data was analyzed by frequency, percentage, mean, Standard Deviation (S.D.) and t-test at the statistical significance level of .05.
The results showed that: 1) The physical activity model based on blended learning could highly reinforce the physical literacy of physical education students. 2) The average of physical literacy in physical education students was as follows: 2.1) Physical literacy on Cognition (1) Average of physical literacy and cognition in the experimental group after receiving the physical activity model was ( x ̅= 50.20, S.D.= 3.11), it was higher than before the experiment (x ̅= 30.37, S.D.= 4.66) with statistical significance level .05. (2) Average of physical literacy and cognition in the experimental group after receiving the physical activity model was (¯x = 50.20, S.D.= 3.11), it was significantly higher than the control group students (x ̅= 43.17, S.D.= 2.94) with statistical significance level .05. 2.2) Physical Literacy on movement performance (1) Average of physical literacy on movement performance in the experimental group after receiving the physical activity model was (¯x = 12.67, S.D.= 1.17), it was higher than before the experiment (¯x = 7.87, S.D.= 1.41) with statistical significance level .05. (2) Average of physical literacy on movement performance of students in the experimental group After receiving the physical activity model was (¯x = 12.67, S.D.= 1.17), it was higher than the control group (¯x = 9.67, S.D.= 1.58) with statistical significance level .05 2.3) In terms of physical literacy on motivation and confidence in the experimental group after receiving a physical activity model based on blended learning, the average was at the highest level. (¯x = 4.70, S.D.= 10.15)
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Journal of TCI is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) licence, unless otherwise stated. Please read our Policies page for more information...
References
ธานินทร์ ศิลป์จารุ. (2553). การวิจัยและวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติด้วย SPSS (พิมพ์ครั้งที่ 11). บิสซิเนสอาร์แอนด์ดี.
พงษ์เอก สุขใส. (2561). ครูพลศึกษาในศตวรรษที่ 21. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยฟาร์อีสเทอร์น, 12 (ฉบับ Supplement), 8-21.
วาสนา คุณาอภิสิทธิ์. (2561). หลักสูตรและการจัดการเรียนรู้พลศึกษา (ฉบับปรับปรุง 2561). ศูนย์ส่งเสริมวิชาการ.
วาสนา คุณาอภิสิทธิ์. (2564). ปี 2564 ปีที่ 21 แห่ง ศ. ที่ 21: ปฏิรูปการเรียนรู้พลศึกษาในสถานศึกษาหรือยัง. วารสารสุขศึกษา พลศึกษาและสันทนาการ, 47(2), 1-19.
วิจารณ์ พานิช. (2556). สนุกกับการเรียนในศตวรรษ ที่ 21. มูลนิธิสยามกัมมาจล.
ศิริลักษณ์ สุวรรณวงศ์. (2538). ทฤษฎีและเทคนิคการสุ่มตัวอย่าง. โอเดียนสโตร์.
ศูนย์พัฒนาองค์ความรู้ด้านกิจกรรมทางกายประเทศไทย (ทีแพค). (2564). ผลการสำรวจโครงการพัฒนาระบบเฝ้าระวังติดตามพฤติกรรมด้านกิจกรรมทางกายของประชากรไทย ปี 2564. สถาบันวิจัยประชากรและสังคม หาวิทยาลัยมหิดล.
สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2562). ยุทธศาสตร์ชาติ พ.ศ. 2561-2580.
สุรศักดิ์ ปาเฮ. (ม.ป.ป.). การเรียนรู้แบบผสมผสาน. http://www.addkutec3.com/wp- content/uploads/2012/08/blended-learning.pdf
เหงียน ถิ ทู ฮ่า และสิรินาถ จงกลกลาง. (2561). การศึกษาทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 ของนักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย จังหวัดกาวบั่ง ประเทศเวียดนาม. วารสารวิจัย มหาวิทยาลัยขอนแก่น (ฉบับบัณฑิตศึกษา) สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 6(2), 14-24.
อัสรี สะอีดี, สิทธิศักดิ์ บุญหาญ, และจิตรัตดา ธรรมเทศ. (2562). สมรรถนะครูพลศึกษาในศตวรรษที่ 21. วารสาร e-Journal of Education Studies, Burapha University, 1(4), 14-24.
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals (Handbook 1: Cognitive domain). David McKay.
Bonk, C. J., & Graham, C. R. (2004). Handbook of blended learning: Global perspectives. Pfeiffer.
Castelli, D. M., Centeio, E. E., Beighle, A. E., Carson, R. L., & Nicksic, H. M. (2014). Physical literacy andcomprehensive school physical activity programs. Preventive Medicine, 66, 95-100. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2014.06.007
Cronbach, L. J. (1970). Essentials of psychological testing (3rd ed.). Harper & Row.
Likert, R. (1967). The method of constructing an attitude scale. In M. Fishbein (Ed.), Reading in attitude theory and measurement (pp. 90-95). John Wiley & Son. Online learning และ blended learning. (ม.ป.ป.). http://pirun.ku.ac.th/~g521765053/report1g2.pdf
Rovinelli, R. J., & Hambleton, R. K. (1977). On the use of content specialists in the assessment of criterion-referenced test item validity. Dutch Journal of Educational Research, 2, 49-60.
Yamane, T. (1973). Statistics: An introductory analysis. (3rd ed.). Harper & Row.