A Study of the Current Status, Expected Status, and Priority Needs for Developing Leadership of School Administrators According to the Opinions of Teachers from Different Generations under the Nonthaburi Primary Educational Service Area Office 2
Keywords:
School Administrator Leadership, Priority Needs, Teachers, Generation X, Generation Y, Generation ZAbstract
This research aimed to 1) study and compare the current status of school administrators' leadership according to the opinions of teachers from different generations, 2) study and compare the expected status of school administrators' leadership according to the opinions of teachers from different generations, and 3) investigate the priority needs for developing school administrators' leadership according to the opinions of teachers from different generations under the Nonthaburi Primary Educational Service Area Office. This was a quantitative research study. The sample consisted of 315 teachers from 63 schools. The sample was obtained through stratified random sampling based on school size and proportional by generation, resulting in 105 teachers each for Generation X, Y, and Z. The research instrument was a questionnaire on school administrators' leadership, covering 5 dimensions: Vision, Use of Digital Media and Technology, Human Relations, Systems Thinking, and Change Leadership. Statistical analysis included the Mean (M), Standard Deviation (SD), One-way Analysis of Variance (One-way ANOVA), and the Priority Needs Index (PNImodified). The findings revealed that 1) The overall current status of school administrators' leadership was at a high level, and the opinions of the three teacher generations did not differ significantly. 2) The overall expected status of school administrators' leadership was rated at the highest level, and the opinions of teachers from different generations differed significantly across all dimensions. and 3) The priority needs for developing school administrators' leadership varied by generation: Generation X teachers showed the highest need in the Vision dimension, Generation Y teachers in System Thinking, and Generation Z teachers in Human Relations. The results reflect that the development of school administrators' leadership should recognize the differences among teacher generations and design development guidelines that align with the specific needs of each age cohort to sustainably enhance the efficiency of school administration.
References
จามจุรี อินไชยา. (2566). แนวทางพัฒนาภาวะผู้นําทางการศึกษาของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษามุกดาหาร. วารสารการบริหารและนิเทศการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 14(3), 67-86.
ชัชวาลย์ ระดาฤทธิ์. (2567). ภาวะผู้นําของผู้บริหารสถานศึกษาในการดูแลช่วยเหลือนักเรียนในการศึกษายุค 4.0. วารสารวิจัยนวัตกรรมการศึกษาและเทคโนโลยี, 2(2), 97-105.
เนตรนภา สิงขรณ์. (2566). ความต้องการจำเป็นและแนวทางการพัฒนาภาวะผู้นำของผู้บริหาสถานศึกษาในยุคความปกติใหม่ในโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษากาฬสินธุ์ เขต 3. วิทยานิพนธ์ ครุศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหาร, คณะครุศาสตร์, มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.
พระมหาประยุทธ์ ปยุตฺโต. (2564). ภาวะผู้นำเชิงพุทธของผู้บริหารสถานศึกษาในช่วงสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID-19). บัณฑิตศึกษาปริทรรศน์ วิทยาลัยสงฆ์นครสวรรค์, 9(1), 157-170.
ภัสราภรณ์ ผอมทอง. (2561). ภาวะผู้นำที่แท้จริงของผู้บริหารสถานศึกษาตามการรับรู้ของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุราษฎร์ธานี เขต 2. การค้นคว้าอิสระ ครุศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาบริหารการศึกษา, คณะครุศาสตร์, มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี.
วรรณพร พุทธภูมิพิทักษ์ และสาวิตรี คทวนิช. (2564). ทัศนคติทางสังคมและการเมืองของเยาวชนไทยในยุคดิจิทัล. วารสารสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์, 47(1), 78-96.
วีระพงศ์ เกียรติไพรยศ และพระปลัดสถิตย์ โพธิญาโณ. (2565). ภาวะผู้นำกับการบริหารองค์การในยุคนิวนอร์มัล. วารสารพุทธสังคมวิทยาปริทรรศน์, 7(1), 123-134.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2567). สถิติข้อมูลทางการศึกษา. เข้าถึง จากhttp://www.bopp.go.th/?page_id=4551.
สุกัญญา แช่มช้อย. (2563). นวัตกรรมการบริหารโรงเรียนมัธยมศึกษาเพื่อสร้างนวัตกร. (รายงานการวิจัย). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Abrams, J. and von Frank, V. (2013). The multigenerational workplace: Communicate, collaborate, and create community. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Best, J. W. (1984). Research in education. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Costanza, D. P., Badger, J. M., Fraser, R. L., Severt, J. B., & Gade, P. A. (2012). Generational differences in work-related attitudes: A meta-analysis. Personnel Psychology, 65(2), 375–402.
Day, J. (2023). Baby Boomers, Gen X, Millennials, and Gen Z teacher: A comparison of generational preferences for leadership practices. Doctoral dissertation in Educational Leadership and Policy studies, College of Education, Purdue University.
Deal, J. J., Altman, D. G., & Rogelberg, S. G. (2010). Millennials at work: What we know and what we need to do (if anything). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Demirbilek, M., & Keser, S. (2022). Leadership expectations of Generation Z teachers working in educational organizations. Research in Educational Administration and Leadership, 7(1), 209–245.
Francisco, C. D., & Nuqui, A. V. (2020). Emergence of a situational leadership during COVID-19 pandemic called new normal leadership. International Journal of Academic Multidisciplinary Research, 4(10), 15-19.
Gallup. (2023). State of the global workplace: 2023 report. (Reports). Gallup Press.
Huang, T. (2024). Leadership qualities of successful school principals: A meta-synthesis of the case studies in the ISSPP. Doctoral dissertation, Department of Educational Leadership, Policy and Technology, The University of Alabama.
Kirtman, L., & Fullan, M. (2016). Leadership: Key competencies for whole-system change. Bloomington, IN: Solution Tree Press.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Leithwood, K. (2020). Understanding school leadership. New York: Routledge.
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 22(140), 1-55.
McCrindle, M., & Wolfinger, E. (2014). The ABC of XYZ: Understanding the global generations. Bella Vista, NSW: McCrindle Research.
McKinsey & Company. (2023). Diversity matters even more: The case for holistic impact. (Reports). McKinsey & Company.
Solorzano, C. (2018). Top Five Attributes You Need To Look For In Next Generation Leaders. Retrieved from https://medium.com/@csolorzanoe/top-five-attributes-you-need-to-look-for-in-next-generation-leaders-1d2f37cfc637.
Twenge, J. M. (2017). iGen: Why today’s super-connected kids are growing up less rebellious, more tolerant, less happy—and completely unprepared for adulthood. New York, NY: Atria Books.
UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. (Reports). UNESCO.
Virem, N. (2022). 7 traits and skills of next generation leaders. Entrepreneur. Retrieved from https://www.entrepreneur.com/leadership/7-traits-and-skills-of-next-generation-leaders/423196.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Department of Educational Administation, Faculty of Education, Burapha University
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright@HRD Journal, Burapha University
