การพัฒนาขอบข่ายงานบริหารวิชาการเพื่อส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันต่อโรงเรียนของนักเรียนโรงเรียนกรุงเทพคริสเตียนวิทยาลัย
คำสำคัญ:
ขอบข่ายงาน, การบริหารวิชาการ, ความยึดมั่นผูกพันต่อโรงเรียนบทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์ 3 ประการ คือ เพื่อ 1) ศึกษาความต้องการจำเป็นของการบริหารวิชาการเพื่อส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันต่อโรงเรียน 2) พัฒนาแนวทางการบริหารวิชาการเพื่อส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันต่อโรงเรียน และ 3) พัฒนาขอบข่ายงานบริหารเพื่อส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันต่อโรงเรียน ของนักเรียนโรงเรียนกรุงเทพคริสเตียนวิทยาลัย ใช้วิธีวิจัยแบบ Explanatory Design มีผู้ให้ข้อมูล คือ หัวหน้าฝ่ายบริหารของโรงเรียน จำนวน 6 คน ผลการวิจัยพบว่า 1) ความต้องการจำเป็นของการบริหารวิชาการเพื่อส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันต่อโรงเรียนในภาพรวม พบว่า ขั้นการประเมินผล มีความต้องการจำเป็นสูงที่สุด รองลงมาคือ ขั้นการวางแผน และ ขั้นการนำแผนสู่การปฏิบัติ ตามลำดับ 2) แนวทางการบริหารวิชาการเพื่อส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันต่อโรงเรียนมี 4 แนวทาง ประกอบด้วย 2.1) แนวทางการส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันเชิงการรู้คิด 2 แนวทาง 2.2) แนวทางการส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันเชิงอารมณ์ 1 แนวทาง และ 2.3) แนวทางการส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันเชิงพฤติกรรม 1 แนวทาง 3) ขอบข่ายงานบริหารเพื่อส่งเสริมความยึดมั่นผูกพันต่อโรงเรียนของนักเรียน ประกอบด้วย 6 กลุ่มงาน คือ 3.1) ฝ่ายวิชาการมัธยมศึกษา 8 งาน 3.2) ฝ่ายโครงการใช้ภาษาอังกฤษเป็นสื่อการสอนมัธยม (EIP) 5 งาน 3.3) ฝ่ายกิจกรรมเสริมสร้างและพัฒนาผู้เรียน 4 งาน 3.4) ฝ่ายส่งเสริมระเบียบวินัย 4 งาน 3.5) ฝ่ายกิจกรรมกีฬา 7 งาน และ 3.6) ฝ่ายนวัตกรรมการศึกษา 6 งาน ตามลำดับ
เอกสารอ้างอิง
จรุณี เก้าเอี้ยน. (2557). เทคนิคการบริหารงานวิชาการในสถานศึกษา: กลยุทธ์และแนวทางการปฏิบัติสำหรับผู้บริหารมืออาชีพ. ชานเมืองการพิมพ์.
วาลิกา พงศ์ภัทรานนท์, นภาภรณ์ ยอดสิน, และพิชญาภา ยืนยาว. (2566). แนวปฏิบัติที่เป็นเลิศและอนาคตภาพของนวัตกรรมการบริหารงานวิชาการสำหรับการบริหารสถานศึกษาในศตวรรษที่ 21. Journal of RoiKaensarn Academi, 8(12), 43-57.
AlAli, R. (2024). Enhancing 21st Century Skills through Integrated STEM Education using Project-Oriented Problem-Based Learning. Geo Journal of Tourism and Geosites, 53(2), 421-430.
Bresó, E., Schaufeli, W. B., & Salanova, M. (2011). Can a self-efficacy-based intervention decrease burnout, increase engagement, and enhance performance? A quasi-experimental study. The International Journal of Higher Education Research, 61(4), 339-355.
Chase, P. A., Hilliard, L. J., Geldhof, G. J., Warren, D. J., & Lerner, R. M. (2014). Academic achievement in the high school years: The changing role of school engagement. Journal of Youth and Adolescence, 43, 884-896.
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage publications.
Dawadi, S., Shrestha, S., & Giri, R. A. (2021). Mixed-methods research: A discussion on its types, challenges, and criticisms. Journal of Practical Studies in Education, 2(2), 25-36.
Deming, J. W., & Colwell, R. R. (1982). Barophilic bacteria associated with digestive tracts of abyssal holothurians. Applied and Environmental Microbiology, 44(5), 1222-1230.
Fayol, H. (1916). General principles of management. Classics of Organization Theory, 2(15), 57-69.
Finn, J. D. (1989). Withdrawing from school. Review of Educational Research, 59(2), 117-142.
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.
Fredricks, J. A., & McColskey, W. (2012). The measurement of student engagement: A comparative analysis of various methods and student self-report instruments. In S. L. Christenson, A. L. Reschly, & C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp. 763-782). Springer US.
Griffin, A. (2008). New strategies for reputation management: Gaining control of issues, crises & corporate social responsibility. Kogan Page Publishers.
Imai, M. (1986). Kaizen - The Key to Japan's Competitive Success. McGraw-Hill, INC.
Kreitner, R., Kinicki, A., & Buelens, M. (1989). Organizational behavior (2nd ed.). Homewood, IL: Irwin.
Li, Y., & Lerner, R. M. (2013). Interrelations of behavioral, emotional, and cognitive school engagement in
high school students. Journal of Youth and Adolescence, 42, 20-32.
Marks, H. M. (2000). Student engagement in instructional activity: Patterns in the elementary, middle, and high school years. American Educational Research Journal, 37(1), 153-184.
Mo, Y., & Singh, K. (2008). Parents’ relationships and involvement: Effects on students’ school engagement and performance. RMLE online, 31(10), 1-11.
National Center for School Engagement (NCSE). (2006). Quantifying school engagement: Research report (pp. 1-16). Denver, CO: NCSE.
Nayir, K. F. (2015). The relationship between students’ engagement level and their attitudes toward school. The Anthropologist, 20(1-2), 50-61.
Parsons, J., & Taylor, L. (2011). Improving student engagement. Current Issues in Education, 14(1).Retrieved from https://cie.asu.edu/ojs/index.php/cieatasu/article/view/745
Poth, C., & Munce, S. E. (2020). Commentary--Preparing today's researchers for a yet unknown tomorrow: Promising practices for a synergistic and sustainable mentoring approach to mixed methods research learning. International Journal of Multiple Research Approaches, 12(1).
Schaufeli, W. B., Salanova, M., González-Romá, V., & Bakker, A. B. (2002). The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness studies, 3, 71-92.
Sheldrake, J. (2003). Management theory. Cengage Learning EMEA.
Virtanen, T. E., Kiuru, N., Lerkkanen, M. K., Poikkeus, A. M., & Kuorelahti, M. (2016). Assessment of student engagement among junior high school students and associations with self-esteem, burnout, and academic achievement. Journal for Educational Research Online, 8(2), 136-157.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2024 ภาควิชาการบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright@HRD Journal, Burapha University
