ความพอดี/สมดุล กับ ปัญหาทรราชย์ในมหาชนรัฐสมัยใหม่ : Montesquieu
คำสำคัญ:
ความพอดี/สมดุล, ทรราชย์, มงเตสกิเออ, มหาชนรัฐสมัยใหม่บทคัดย่อ
ปัญหาทรราชย์กับความพอดีเป็นสิ่งที่อยู่คู่กับชีวิตทางการเมืองมาทุกยุคสมัย สำหรับแนวคิดของพวกคลาสสิกทรราชย์เป็นปรากฏการณ์ที่สะท้อนออกมาผ่านความไม่พอดี/ไม่สมดุลในทางการเมือง หรืออาจกล่าวได้ว่า เมื่อใดก็ตามที่ความพอดีเป็นสิ่งที่ถูกละเมิดและความยุติธรรมกลายเป็นความยุติธรรมแบบเลือกข้างเมื่อนั้นทรราชย์ได้ถือกำเนิดขึ้นมา บทความนี้มุ่งศึกษามงเตสกิเออด้วยการตีความเชิงปรัชญาการเมืองจากงานเขียนเรื่อง The Spirit of the Laws ซึ่งเป็นงานชิ้นที่สำคัญที่สุดของเขาเป็นหลัก โดยเสนอว่ามงเตสกิเออรื้อฟื้นแนวคิดเรื่อง "ความพอดี/สมดุล" เพื่อแก้ไขปัญหาทรราชย์ที่เกิดจากปรัชญาการเมืองสมัยใหม่กลุ่มทฤษฎีสัญญาประชาคม มงเตสกิเออมองว่าความสุดโต่งในทางหลักการบางอย่างของทฤษฎีสัญญาประชาคมอาจนำไปสู่ความเสื่อมและทรราชย์ได้ ซึ่งปัญหาของปรัชญาการเมืองสมัยใหม่กลุ่มทฤษฎีสัญญาประชาคมแท้จริงแล้วคือปัญหาในระดับรากฐานทางปรัชญาการเมืองซึ่งวางอยู่บนฐานของการทดลองทางตรรกะหรือการทดลองทางทฤษฎีล้วน ดังนั้นเพื่อที่จะทำความเข้าใจและออกแบบรูปแบบการปกครองอย่างเหมาะสม มงเตสกิเออเสนอให้เราวิเคราะห์
ธรรมชาติของสรรพสิ่งหรือจิตวิญญาณแห่งกฎหมายของสังคมเป็นสำคัญ ทั้งนี้ แม้ว่าเขาจะไม่ได้สนับสนุนรูปแบบการปกครองชนิดใดเป็นพิเศษ แต่ถ้าหากพิเคราะห์เงื่อนไขของมหาชนรัฐสมัยใหม่แล้ว มงเตสกิเออนำเสนอรูปแบบการปกครองแบบปานกลางโดยมีสังคมการเมืองอังกฤษเป็นตัวแบบ ซึ่งมีคุณลักษณะสำคัญ เช่น การแบ่งแยกอำนาจเพื่อป้องกันการใช้อำนาจโดยพลการ และการกำหนดให้อำนาจแต่ละฝ่ายมีการตรวจสอบถ่วงดุลซึ่งกันและกันเพื่อป้องกันไม่ให้อำนาจใดอำนาจหนึ่งมีอำนาจมากเกินไป นอกจากนี้บทเรียนจากตัวแบบการปกครองของอังกฤษคือความเป็นมหาชนรัฐการค้าพาณิชย์ที่มองธรรมชาติมนุษย์ตามความเป็นจริง โดยปล่อยให้ประชาชนได้แสวงหาทรัพย์สินเงินทองและสถานภาพตามที่ตนปรารถนา แต่ในขณะเดียวกันมหาชนรัฐการค้าพาณิชย์ดังกล่าวจะไม่เป็นการดำเนินการไปในทางสุดโต่งเสียจนกระทั่งการค้าพาณิชย์สนับสนุนให้ประชาชนตอบสนองต่อการแสวงหาทรัพย์สินอย่างเต็มที่ เพราะมหาชนรัฐการค้าพาณิชย์ที่มีการจัดระเบียบอย่างดีย่อมทำให้ความปรารถนาของผู้คนถูกจำกัดเอาไว้ในขนาดที่ยังให้ผลดีแก่รัฐโดยส่วนรวม และเปิดให้ประชาชนมีเสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจภายใต้การปกครองที่มีการออกแบบอย่างดี ที่ไม่สุดโต่งจนเกินไป
เอกสารอ้างอิง
Adam, J. (1878). A Defence of the Constitution of Government of the United States of America. London: Printed for C. Dilly, in the Poultry.
Allen, W. B. (2024). Montesquieu’s ‘the Spirit of the Laws’: A Critical Edition. Anthem Press.
Anonymous. (n.d.). Denmark. European Committee of the Regions. https://portal.cor.europa.eu/divisionpowers/Pages/Denmark-Introduction.aspx
Aristotle (1975). The Nicomachean Ethics. (H. Rackham, trans.). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Aristotle (1998). Politics. (E. Barker, trans.). New York: Oxford University Press.
Aristotle. (1957). Aristotle’s Politica. (W.D. Ross, Ed.). Oxford: Clarendon Press.
Arum, E. (2024). Machiavelli Against Sovereignty: Emergency Powers and the Decemvirate. Political Theory, 52(2), 697-725.
Bandoch, J. (2017). The Politics of Place: Montesquieu, Particularism, and the Pursuit of Liberty. New York: University of Rochester Press.
Bloom, A. (1987). Jean-Jacques Rousseau. In L. Strauss & J. Cropsey (Eds.), History of Political Philosophy (pp. 559-580). Chicago: The University of Chicago Press.
Boesche, R. (1990). Fear Monarchs and Merchants: Montesquieu’s Two Theories of Despotism. Western Political Quarterly, 43(4), 741-761.
Carrese, P. O. (2016). Democracy in Moderation: Montesquieu, Tocqueville, and Sustainable Liberalism. New York: Cambridge University Press.
Chantornvong, S. (1978). Sanya prachakom kong Rousseau. [Rousseau’s Social Contract] In S. Chantornvong (Ed.), Prachaya Kanmuang Samaimai [Modern Political Philosophy] (pp. 173-185). Bangkok: Thammasat University Press.
Cohler, A. M. (2015). Introduction: The author of The Spirit of the Laws. In Montesquieu, The Spirit of the Laws. (A. M. Cohler, B. C. Miller, & H. S. Stone, Eds. & Trans.). New York: Cambridge University Press.
Dunleavy, P. (2025). Prime Minister: government official. In Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/prime-minister
Ebenstein, W. (1960). Great Political Thinkers: Plato to Present. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Giorgini, G. (2008). The Place of Tyrant in Machiavelli’s Political Thought and The Literary Genre of the Prince. History of Political Thought, 29(2), 230-256.
Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J. (2008). The Federalist Papers (L. Goldman, Ed.). New York: Oxford University Press.
Harmon, M. J. (1972). Khwam kit thang karn muang jak Plato thueng patjuban. [Political Thoughts: from Plato to the Present.] (S. Charmarik, Trans.). Bangkok: Thammasat University Press.
Hobbes, T. (2008). Leviathan (J.C.A. Gaskin, Ed.). New York: Oxford University Press.
Howse, R. (2006). Montesquieu on Commerce, Conquest, War, and Peace. Brooklyn Journal of International Law, 31(3), 693-708.
Jennings, J. (2011). Early Nineteenth-Century Liberalism. In G. Klosko (Ed.), Oxford Handbooks of the History of Political Philosophy (pp. 331-347). New York: Oxford University Press.
Klosko, G. (1995). History of Political Theory An Introduction: Volume II Modern Political Theory. Florida: Harcourt Brace College Publishers.
Krause, S. R. (2015). Freedom, Sovereignty, and the General Will in Montesquieu. In J. Farr & D. L. Williams (Eds.), The General Will: The Evolution of a Concept (pp. 147-172). New York: Cambridge University Press.
Locke, J. (1993). Second Treatise of Government. In D. Wootton (Ed.), Political Writings (pp. 261-387). New York: Penguins Book.
Lowenthal, D. (1987). Montesquieu. In L. Strauss & J. Cropsey (Eds.), History of Political Philosophy (pp. 513-534). Chicago and London: University of Chicago Press.
Machiavelli, N. (1983). The Discourses (Leslie J. Walker, S.J., Trans. & B. Crick, Ed.). New York: Penguin Books.
Machiavelli, N. (1998). The Prince (H. C. Mansfield, Trans.). Chicago and London: University of Chicago Press.
Manent, P. (2016). Montesquieu and the Separation of Powers. In D. Carrithers (Ed.), Charles-Louis de Secondat, Baron de Montesquieu (pp. 231-254). London and New York: Routledge.
Montesquieu, Baron de. (1748). ESPRIT DES LOIS. Charles de Secondat de Montesquieu De l'esprit des lois. https://www.archives.ecole-alsacienne.org/CDI/pdf/1400/14055_MONT.pdf
Montesquieu, Baron de. (1965). Considerations on the Causes of the Greatness of the Romans and their Decline (D. Lowenthal, Ttrans.). New York: The Free Press.
Montesquieu, Baron de. (2001). The Spirit of the Laws (T. Nugent, Trans.). Kitchener: Batoche Books.
Montesquieu, Baron de. (2015). The Spirit of the Laws. (A. M. Cohler, B. C. Miller, & H. S. Stone, Eds. & Trans.). New York: Cambridge University Press.
Mulgan, R.G. (1987). Aristotle’s Political Theory An Introduction for Students of Political Theory. Oxford: Clarendon Press.
Nielsen, Karen Margrethe. (2019). Tyrant’s Vice: Pleonexia and Lawlessness in Plato’s Republic. Philosophical Perspectives, 33(1), 146-169.
Osborne, Thomas. (2022). Power degree zero: Montesquieu, Tocqueville, despotism. Journal of Political Power, 15(2), 243-261
Pangle, T. L. (1990). The Philosophic Understandings of Human Nature Informing the Constitution. In A. Bloom (Ed.), Confronting the Constitution: The Challenge to Locke, Montesquieu, Jefferson, and The Federalists from Utilitarianism, Historicism, Marxism, Freudianism, Pragmatism, Existentialism (pp. 9-76). Washington, D.C.: The AEI Press.
Plamenatz, J. (1972). Man and Society: A Critical Examination of Some Important Social and Political Theories from Machiavelli to Marx. London: Longman Group Limited.
Plato. (1991). Republic of Plato (A. Bloom, Trans.). New York: Basic Book.
Rahe, P. A. (2009). Soft Despotism, Democracy’s Drift: Montesquieu, Rousseau, Tocqueville, and the Modern Prospect. New Haven & London: Yale University Press.
Raskin, H. B. (2015). Montesquieu, Hegel, and Weber: From ‘L’ESPRIT’ to ‘DER GEIST’. International Journal of Social Science and Humanities Research, 3(2), 208-215.
Riley, P. (1986). The General Will Before Rousseau: Transformation of the Divine to the Civic. New Jersey: Princeton University Press.
Rousseau, J. J. (1950a). A Discourse on the Origin of Inequality. In G. D. H. Cole (Ed. & Trans.), The Social Contract and Discourses (pp. 175-282). New York: E. P. Dutton and Company, Inc.
Rousseau, J. J. (1950b). The Social Contract. In G. D. H. Cole (Ed. & Trans.), The Social Contract and Discourses (pp. 1-141). New York: E. P. Dutton and Company, Inc.
Senelle, R., Clement, E., & Van de Velde, E. (Eds.). (2012). The Road to Political Democracy: From Plato to the Charter of Fundamental Rights of the European Union. Brussels: Academic & Scientific Publishers.
Shklar, J. N. (1987). Montesquieu. Oxford, New York: Oxford University Press.
Strauss, L. (1953). Natural Right and History. Chicago: The University of Chicago Press.
Strauss, L. (1963). On Tyranny Revised and Enlarged (A. Bloom, Ed.). New York: The Free Press of Glencore.
Strauss, L. (1973). Locke’s Doctrine of Natural Law. In L. Strauss, What is Political Philosophy? and Other Studies (pp. 197-220). Westport, Connecticut: Greenwood Press, Publishers.
Talmon, J. L. (1986). The Origins of Totalitarian Democracy. New York: Penguin Books.
Vallinder, T. (1992). Montesquieu and Constitutionmaking in Sweden 1809-1815, Part II. Research Portal: Find Research at Lund University. https://portal.research.lu.se/en/publications/montesquieu-and-constitutionmaking-in-sweden-1809-1815-part-ii
Xenophon. (1963). Xenophon’s Hiero of Tyrannicus. In A. Bloom (Ed.), On Tyranny (pp. 1-20). London: The Free Press of Glencoe Collier-Macmillan Limited.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 รัฐศาสตร์พิจาร
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
All contents and information in the manuscripts published by Journal of Political Science Critique are the authors’ opinions; thus, the authors take sole responsibility for any contents. The editorial board does not agree with or accept responsibility for the manuscripts.
All published articles, information, contents, pictures, or other things in Journal of Political Science Critique are Copyright by the Journal. All Rights Reserved. All contents may not be copied or duplicated in whole or part by any means without the prior written permission of Journal of Political Science Critique.
