สุโขทัยสู่ห้องเรียนสะเต็มบีซีจี : การพัฒนาสมรรถนะการอยู่ร่วมกับธรรมชาติและวิทยาการอย่างยั่งยืน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
แม้ว่าการจัดการเรียนรู้ตามแนวสะเต็มศึกษามุ่งเน้นให้ผู้เรียนประยุกต์ใช้ความรู้และทักษะผ่านการลงมือปฏิบัติในสถานการณ์จริง แต่พบว่าผู้เรียนไม่สามารถออกแบบแนวทางแก้ปัญหาเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม งานวิจัยนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อนำเสนอแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดสะเต็มบีซีจีเพื่อการศึกษาที่ส่งเสริมสมรรถนะการอยู่ร่วมกับธรรมชาติและวิทยาการอย่างยั่งยืน และ วิเคราะห์พฤติกรรมที่สะท้อนสมรรถนะดังกล่าวหลังเข้าร่วมกิจกรรมบีซีจีเพื่อการศึกษา ผู้วิจัยเก็บรวบรวมข้อมูลจากแผนการจัดการเรียนรู้ที่มุ่งเน้นบริบทของปัญหาในพื้นที่จังหวัดสุโขทัย ใบกิจกรรม และบันทึกหลังการจัดการเรียนรู้ วิเคราะห์ข้อมูลด้วยการวิเคราะห์แบบนิรนัยร่วมกับการวิเคราะห์แก่นสาระ ผลการวิจัยพบว่า แนวปฏิบัติที่ดีในการสอน ผู้สอนควรคำนึงถึงการกำหนดเงื่อนไขของสถานการณ์และบริบทจริงอย่างชัดเจน การนำสื่อของจริงมาให้ผู้เรียนได้ศึกษาผ่านประสบการณ์ตรง และการใช้สื่อหรือเทคโนโลยีในการจัดการเรียนรู้อย่างสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของการใช้งาน ซึ่งแนวปฏิบัติดังกล่าวช่วยให้ผู้เรียนคิดวิเคราะห์เพื่อหาแนวทางในการแก้ไขปัญหาจากประสบการณ์เดิม
ซึ่งส่งผลต่อความหลากหลายของแนวทางในการแก้ไขปัญหา อีกทั้งการใช้บริบทชุมชนในจังหวัดสุโขทัยในการเรียนการสอน ช่วยให้ผู้เรียนเกิดการเรียนรู้อย่างมีความหมาย และดึงศักยภาพของผู้เรียนออกมาได้อย่างเต็มที่ พัฒนาเป็นสมรรถนะและสร้างสรรค์นวัตกรรมสู่การพัฒนาชุมชนได้
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
References
Assegaff S., Kurniabudi, K. & Hendri, H. (2016). Social media success for knowledge sharing: Instrument content validation. International Journal of Electrical and Computer Engineering, 6(5), 2447-2453.
Bradley G., & Churchill, D. (2023). STEM teachers’ private theories and their learning design in international schools in Hong Kong. European Journal of STEM Education, 8(1), 1-13.
Capobianco, B. M., Nyquist, C., & Tyrie, N. (2013). Shedding light on engineering design. Science and Children, 50(5), 58-64.
CBE Thailand. (2021). Competency-based education. Retrieved from https://cbethailand.com [in Thai]
Chamrat, S. (2017). The definition of STEM and key features of STEM education learning activity. STOU Education Journal, 10(2), 13-34. [in Thai]
Faikhamta C., Suknarusaithagul N., Yokyong S., Panyanukit P., Muangsong K., Ninubon J., & Prasoplarb T. (2022). Decoding STEM education integrated with BCG economic model activity. IPST Magazine, 50(238), 31-37. [in Thai]
Faikhamta, C., Awae, M., Suknarusaithagul, N., & Mutcha, P. (2023). Research trends in STEM education in Thailand. CMU Journal of Education, 7(1), 29-43. [in Thai]
Hanuscin, D. L., & Zangori, L. (2016). Developing practical knowledge of the Next Generation Science Standards in elementary science teacher education. Journal of Science Teacher Education, 27(8), 799-818.
Honey, M., Alberts, B., Bass, H., Castillo, C., Lee, O., Strutchens, M. M., Vermillion, L., & Rodriquez, F. (2020). STEM education for the future: A visioning report. Washington, DC: National Science Foundation.
Morrison, J., & Bartlett, V. R. (2009). STEM as a curriculum. Retrieved from https://www.edweek.org/teaching-learning/opinion-stem-as-a-curriculum/2009/03.
National Science and Technology Development Agency. (2020). What is BCG economy model. Retrieved from https://www.nstda.or.th/home/knowledge_post/what-is-bcg-economy-model/. [in Thai]
Pongsophon, P., Pinthong, T., Lertdechapat, K., & Vasinayanuwatana, T. (2021). Developing science teachers’ understanding of engineering design process through workshop on biomimicry for green design. Srinakharinwirot Science Journal, 37(1), 56-57. [in Thai]
Roehrig, G. H., Dare, E. A., Ellis, J. A., & Ring-Whalen, E. (2021). Beyond the basics: A detailed conceptual framework of integrated STEM. Disciplinary and Interdisciplinary Science Education Research, 3, 1-18.
Sevian, H., Judy, D. Y., & Parchmann, I. (2018). How does STEM context-based learning work: What we know and what we still do not know. International Journal of Science Education, 40(10), 1-13.
Srikoom, W., Faikhamta, C., & Hanuscin, D. (2018). Dimensions of effective STEM integrated teaching practice. K-12 STEM Education, 4(2), 313-330.
Starfish Academy. (2022). Using technology to support teaching and learning management. Retrieved from https://www.starfishlabz.com. [in Thai]
Tytler, R. (2020). STEM education for the twenty-first century. Integrated approaches to STEM education: An International Perspective, 21-43.
Vasquez, J. A., Sneider, C., & Comer, M. (2013). STEM lesson essentials: Integrating science, technology, engineering, and mathematics. Portsmouth, N.H.: Heinemann Publishing.
Xu, L., Fang, S.C., & Hobbs, L. (2023). The relevance of STEM: A case study of an Australian secondary school as an arena of STEM curriculum innovation and enactment. International Journal of Science and Mathematics Education, 21, 667–689.
Yuan, X., Yu, Le., & Wu, Hao. (2021). Awareness of sustainable development goals among students from a Chinese senior high school. Education Sciences, 11(458), 1-25.