การพัฒนาทักษะการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 โดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบ 4E
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ทักษะการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์มีความสำคัญต่อชั้นเรียนวิทยาศาสตร์ที่สามารถส่งเสริมให้ผู้เรียนมีส่วนร่วมในจัดกิจกรรมการเรียนรู้ ทำให้เกิดการเรียนรู้อย่างมีความหมาย มีความเข้าใจในแนวคิดและกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) เปรียบเทียบทักษะการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ก่อนและหลังของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษา ปีที่ 5 ที่ได้รับการจัดการเรียนรู้แบบ 4E และ 2) ศึกษาระดับความพึงพอใจของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ต่อการจัดการเรียนรู้แบบ 4E กลุ่มเป้าหมาย คือ นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาชั้นปีที่ 5 โรงเรียนสาธิตมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ (ฝ่ายมัธยมศึกษา) จำนวน 31 คน เครื่องมือที่ใช้ประกอบด้วย แผนการจัดการเรียนรู้แบบ 4E จำนวน 2 แผน แบบวัดทักษะการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ แบบบันทึกหลังการจัดการเรียนรู้ และแบบสอบถามความพึงพอใจต่อการจัดการเรียนรู้แบบ 4E วิเคราะห์ข้อมูลโดยหาค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการทดสอบค่าทีชนิดกลุ่มตัวอย่างไม่เป็นอิสระต่อกัน (t-test for dependent sample) ผลการวิจัย พบว่า 1) ทักษะการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ที่ได้รับการจัดการเรียนรู้แบบ 4E มีทักษะการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์หลังการจัดการเรียนรู้สูงกว่าก่อนจัดการเรียนรู้ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 2) นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 มีความพึงพอใจต่อการจัดการเรียนรู้แบบ 4E อยู่ในระดับมากที่สุด (𝑋̅=4.93 และ S.D.= 0.11) และการปรับสถานการณ์ที่ใช้ในการจัดการเรียนรู้ให้เหมาะสมกับกลุ่มตัวอย่าง เนื้อหา การใช้คำถาม และการเสริมแรงจะช่วยกระตุ้นให้นักเรียนเกิดความสนใจในการค้นคว้าหาคำตอบสู่การสร้างองค์ความรู้
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
เอกสารอ้างอิง
Abbas, A. O. (1997). The teacher’s role level classes for non-science majors: A constructivist approach for teaching prospective science teachers (Doctoral dissertation). The School of Education, Florida State University.
Ai-kaew, N. & Chookhampaeng, S. (2021). The Development of Grade 12th Students’ Scientific Argumentation Skills through Socioscientific Issue-based Learning. Journal of Faculty of Education Pibulsongkram Rajabhat University, 8(1), 135-147. [in Thai]
Andrew, S. (1995). The effects of a constructivist learning environment on student cognition of mechanics and attitude toward science: A case study (attitude toward science) (Doctoral dissertation). The University of North Carolina at Greensboro.
Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation:
Understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education. 94(5), 765-793.
Dawson, V. M. (2010). The Impact of a Classroom Intervention on Grade 10 Students' Argumentation Skills, Informal Reasoning, & Conceptual Understanding of Science. Journal of research in science teaching, 47(8), 952-977.
Demircioglu, T., Karakus, M., & Ucar, S. (2023). Developing students’ critical thinking skills and argumentation abilities through augmented reality–based argumentation activities in science classes. Science & Education, 32(4), 1165-1195.
Espeja, A. G. & Lagarón, D. C. (2015). Socio-scientific issues (SSI) in initial training of primary school teachers: Pre-service teachers’ conceptualization of SSI & appreciation of the value of teaching SSI. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 196, 80-88.
Fitz - Gibbon and Carol T. (1987). How to Design a program Evaluate. Newbury Park: Sage.
Hajeekhadae, A., Portjanatanti, A., & Rorbkorb, N. (2019). Effect of STEM Education Approach on Biology Achievement, Scientific Creativity and Instructional Satisfaction of Grade 11 Students. Journal of Education, Prince of Songkla University, Pattani Campus, 30(1), 170-180. [in Thai]
Joyce, B., Weil, M., & Calhoun, E. (2009). Models of teaching (8thed.). Boston: Allyn and Bacon.
Karakul, R. & Nuangchalerm, P. (2016). The Development of Science Activity Packages Based on Constructivist Theory for Mathayomsuksa 4, Prae-wa Kalasin Journal of Kalasin University , 3(2), 38-53. [in Thai]
Kuhn, D., & Udell, W. (2003). The development of argument skills. Child development. 74(5), 1245-1260.
Kumdang, P., Kijkuakul, S & Chuachuad Chaiyasith, W. (2020). Development of Argument-Driven Inquiry Model to Enhancing Grade 10 Student’s Creative Thinking Skills. Journal of Education Naresuan University, 22(2), 147-156. [in Thai]
Lahaopaiboon, P. (2014). Science teaching methods (8th ed.). Bangkok: Thai Watana Panich. [in Thai]
Lin, S. & Mintzer, J. J. (2010). Learning argumentation skills through instruction in socioscientific issues: the effect of ability level. International Journal of Science & Mathematics Education, 8(6), 993-1017.
Ministry of Education. (2008). The Basic Education Core Curriculum, B.E. 2551 (2008). Bangkok:
Ministry of Education. [in Thai]
Manthanoo, M. (2022). Development of Science Teaching Model Based on Constructivist Theory with
Collaborative Learning Theory to Develop Analytical Thinking Abilities of Mathayomsuksa 3 Students. Journal of MCU Ubon Review, 7(1), 681-694. [in Thai]
Oonpuy, W. (2022). The Learning Management Using a Model Based on the STEM Education
Concept to Promote Problem Solving and Decision-Making Skills of Teacher Students. CMU Journal of Education, 6(1), 102-116. [in Thai]
Rattanakorn, P., Kruea-In, N. & Nugultham, K. (2018). Development of Criteria for Evaluating Argumentation Skills Utilizing Socioscientific Issues for Ninth Grade Students. Veridian E-Journal,Silpakorn University, 11(2), 2720-273. [in Thai]
Sampson, V., Grooms, J., & Walker, J.P. (2009). Argument-Driven Inquiry: way to promote learning during laboratory activities. The Science Teacher, 76(8), 42-47.
Sampson, V., Grooms, J., & Walker, J. P. (2011). Argument‐Driven Inquiry as a way to help students learn how to participate in scientific argumentation and craft written arguments: An exploratory study. Science Education. 95(2), 217-257.
Sadler, T. D., & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of science education, 28(12), 1463-1488.
Schwab, J., (1995). Biological Sciences Curriculum Study: Biological Teachers ‘H&book. Hoboken, NJ.: Wiley.
Simonneaux, L. (2001). Role-play or debate to promote students' argumentation and justification on an issue in animal transgenesis. International Journal of Science Education, 23(9), 903-927.
Songsil, W. & Faikhamta, C. (2017). Grade 10 Students’ Scientific Argumentation in Socio-Scientific Issues. RMU.J. 11(3), 175-194. [in Thai]
Squire, K. D., & Jan, M. (2007). Mad city mystery: Developing scientific argumentation skills with a place-based augmented reality game on handheld computers. Journal of science education and technology, 16(1), 5-29.
Suchman , J. R. (1962). The Elementary School Training Program in Scientific inquiry. Urbana: University of Illinois.
Supasatwong, P. & Sangsuwan, A. (2022). The Development of Scientific Explanation Ability with Scientific Model on Electrochemistry of Grade 11 Students Using Model-Based Inquiry Combining with Animation. CMU Journal of Education, 6(3), 101-115. [in Thai]
Suwannatrai, T & Sangpradit, T. (2023). Development of 8th Grade Students’ Scientific Argumentation Skills Through Argument-Driven Inquiry with Higher Order Questions in Energy Resources Topic. Silpakorn Educational Research Journal, 15(1), 282-298. [in Thai]
Thanapud, A., Pitiporntapin, S., & Jantrarotai, P. (2015). Development of grade 10th students’ argumentation skills in natural resources unit using socioscienctific issues-based teaching. KKU Res J HS (GS), 3(2), 14-24. [in Thai]
Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument. Updated Edition. Cambridge: Cambridge University Press.
Walker, J. P., & Sampson, V. (2013). Learning to argue and arguing to learn: Argument‐driven inquiry as a way to help undergraduate chemistry students learn how to construct arguments and engage in argumentation during a laboratory course. Journal of Research in Science Teaching, 50(5), 561-596.
Woranetsudathip, N. (2009). Lesson study and open approach: A case study of Khon Kaen University Demonstration School (Elementary Education). Journal of Education Khon Kaen University, 32(4), 76–80. [in Thai]
