การศึกษาองค์ประกอบตัวบ่งชี้สมรรถนะการเป็นส่วนงานเสมือนจริง เพื่อการวิจัยและนวัตกรรมในสถาบันอุดมศึกษา
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ คือ เพื่อศึกษาองค์ประกอบตัวบ่งชี้สมรรถนะการเป็นส่วนงานเสมือนจริงเพื่อการวิจัยและนวัตกรรมในสถาบันอุดมศึกษา โดยมีขั้นตอนการวิจัยทั้งหมด 2 ขั้นตอน ประกอบด้วย การสังเคราะห์แนวปฏิบัติที่ดีของการเป็นส่วนงานเสมือนจริงฯ จาก 2 มหาวิทยาลัยที่มีการใช้ส่วนงานเสมือนจริง และพัฒนาตัวบ่งชี้สมรรถนะการเป็นส่วนงานเสมือนจริงฯ โดยการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน (CFA) ผลการวิจัย พบว่า แนวปฏิบัติที่ดีของการเป็นส่วนงานเสมือนจริงเพื่อการวิจัยและนวัตกรรมในสถาบันอุดมศึกษา ประกอบด้วย 6 องค์ประกอบ ได้แก่ โครงสร้างการบริหารเชิงโมดูลาร์ การทำงานร่วมกันแบบเสมือนจริง ระบบพัฒนานักวิจัยและพี่เลี้ยงเชิงบุคคล ระบบรวมทรัพยากรแบบครบวงจร ระบบเครือข่ายเชิงพลวัต และระบบติดตามและประเมินผลแบบเรียลไทม์ และผลการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันทั้ง 6 องค์ประกอบ จำนวน 38 ตัวบ่งชี้ สะท้อนความสอดคล้องของโมเดลในระดับดี (χ²/df = 2.25; SRMR = 0.076; CFI = 0.968; TLI = 0.965) และค่าน้ำหนักองค์ประกอบมาตรฐานอยู่ในช่วง .692–.990 แปลผลได้ว่า ข้อค้นพบนี้ขยายผลจากแนวคิดองค์กรเสมือนจริงแบบทั่วไปที่อยู่ในแวดวงธุรกิจ มาเป็นบูรณาการองค์ประกอบเฉพาะทางของสถาบันอุดมศึกษา ซึ่งกรอบแนวคิดนี้ผ่านการตรวจสอบความตรง และสามารถใช้เป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับสถาบันอุดมศึกษาในการเพิ่มขีดความสามารถด้านการวิจัยและนวัตกรรมได้อย่างเป็นรูปธรรม
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
เอกสารอ้างอิง
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (2012). Specification, evaluation, and interpretation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 40(1), 8–34.
Bantoornipith, P. (2011). Perennial Equal Virtual Organization: A sustainably growing tree. Executive Journal, 31(4), 29-33. [in Thai]
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120.
Bentler, P. M., & Chou, C. P. (1987). Practical issues in structural modeling. Sociological Methods & Research, 16(1), 78–117.
Bharadwaj, A., El Sawy, O. A., Pavlou, P. A., & Venkatraman, N. (2013). Digital business strategy: Toward a next generation of insights. MIS Quarterly, 37(2), 471-482.
Blau, P. (1964). Exchange and power in social life. New York: Wiley.
Brynjolfsson, E., & Hitt, L. M. (2000). Beyond computation: Information technology, organizational transformation and business performance. Journal of Economic Perspectives, 14(4), 23-48.
Carmel, E., & Abbott, P. (2007). Why 'nearshore' means that distance matters. Communications of the ACM, 50(10), 40-46.
Cramton, C. D. (2001). The mutual knowledge problem and its consequences in globally dispersed teams. Organization Science, 12(3), 346-371.
Dechbamrung, S. (2014). Virtual education division for Bangkok. Veridian E-Journal, 7(2), 1066-1080. [in Thai]
Dube, L., & Pare, G. (2001). Global virtual teams. Communications of the ACM, 44(12), 71-73.
European Commission & OECD. (2018). HEInnovate for higher education institutions: A guiding framework. Paris: OECD Publishing.
Friedman, T. L. (2005). The world is flat: A brief history of the twenty-first century. New York: Farrar, Straus and Giroux.
Fuchs, O., Weissleder, S., & Najmaei, M. (2022). A probing German case study on trust building factors around online leadership in virtual work environments. International Journal of Business and Management, 6(4), 2590–3721.
Gardner, L., Lawson, S., Abreu, M., Whibley, E., & Stiles, C. (2024). Agile monitoring dashboard for clinical research studies. Trials, 25, 802(1) - 802(14).
Garrison, D. R., & Vaughan, N. D. (2008). Blended learning in higher education: Framework, principles, and guidelines. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Gilson, L. L. (2021). Putting the TEAM back into virtual teams. Organizational Dynamics, 50(1), 1-10.
Graves, L. M., & Karabayeva, A. (2020). Managing Virtual Workers - Strategies for Success. IEEE Engineering Management Review, 48(2), 166–172.
Hair, J. F., Jr., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis: A global perspective (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Helminski, D., Asan, O., Rogers, M. L., Dine, J., & Menachemi, N. (2024). Development, implementation, and evaluation methods for health care dashboards: Scoping review. JMIR Medical Informatics, 12, e59828(1) - e59828(19).
Jarvenpaa, S. L., & Leidner, D. E. (1999). Communication and trust in global virtual teams. Organization Science, 10(6), 791-815.
Karunathilaka, G. S. (2022). Virtual Team Adaptation: Management Perspective on Individual Differences. Businesses, 2(2), 118–128.
Kittikun, P. (2019). Reform of the bureaucracy: Development and creation of new innovation models (Sandbox). Bangkok: Secretariat of the House of Representatives, Academic Service Bureau. [in Thai]
Latif, S. A. (2021). Learning agility among educational leaders: A VUCA-ready leadership competency? Retrieved from https://www.researchgate.net/publication
LeBlanc, P.-M., Harvey, J.-F., & Rousseau, V. (2024). A meta-analysis of team reflexivity: Antecedents, outcomes, and boundary conditions. Human Resource Management Review, 34(1), 101042(1)- 101042(24).
Lethbridge, N. (2001). An I-based taxonomy of virtual organisations and the implications for effective management. Informing Science, 4(1), 17-24.
Mahadevan, J. (2024). COVID-induced virtual teams: A phenomenon-based view. Cross Cultural & Strategic Management, 32(2), 262–279.
Malhotra, A., Majchrzak, A., & Rosen, B. (2007). Leading virtual teams. Academy of Management Perspectives, 21(1), 60-70.
Malone, T. W., & Laubacher, R. J. (1998). The dawn of the E-lance economy. Harvard Business Review, 76(5), 144-152.
Martins, L. L., Gilson, L. L., & Maynard, M. T. (2004). Virtual teams: What do we know and where do we go from here?. Journal of Management, 30(6), 805-835.
Maznevski, M. L., & Chudoba, K. M. (2000). Bridging space over time: Global virtual team dynamics and effectiveness. Organization Science, 11(5), 473-492.
Mowshowitz, A. (1997). Virtual organization: A vision of management in the information age. The Information Society, 13(4), 267-274.
National Research and Innovation Policy Council. (2017). 20-Year Research and Innovation Strategy (B.E. 2560 - 2579). https://www.ubu.ac.th/web/files_up/03f2019013108571396.pdf [in Thai]
OECD. (2016). Governing education in a complex world. New York: OECD Publishing.
OECD. (2019). OECD review of higher education, research and innovation: Portugal. New York: OECD Publishing.
Office of the National Economic and Social Development Council. (2018). National Strategy (B.E. 2561 - 2580). Royal Thai Government Gazette. [in Thai]
Office of the National Higher Education, Science, Research and Innovation Policy Council, & Office of the National Science, Research and Innovation Fund. (2019). Policy and strategy for higher education, science, research and innovation B.E. 2563-2570. Bangkok: Office of the National Higher Education, Science, Research and Innovation Policy Council [in Thai]
Powell, W. W. (1990). Neither market nor hierarchy: Network forms of organization. In B. M. Staw & L. L. Cummings (Eds.), Research in organizational behavior (pp. 295–336). Greenwich, CT: JAI Press.
Rojmanawong, T. (2023). Current conditions and desirable needs of research management to enhance research and innovation capabilities of maritime higher education institution. Rajapark Journal, 17(50), 105–119. [in Thai]
Scott, J. (1990). A matter of record: Documentary sources in social research. Cambridge: Polity Press.
Sinnemann, M. F., Leiponen, A., & Hopp, C. (2025). Team virtuality and innovation: A meta-analysis of the moderating role of team design. Journal of Organizational Behavior, 46(6), 867-888.
Stefanovic, N., Bogicevic, Z., & Milosevic, D. (2021). A digital platform for managing virtual internships. International Journal of Engineering Education, 37(4), 987–998.
Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.
Williamson, O. E. (1981). The economics of organization: The transaction cost approach. American Journal of Sociology, 87(3), 548-577.
Wolf, E. J., Harrington, K. M., Clark, S. L., & Miller, M. W. (2013). Sample size requirements for structural equation models: An evaluation of power, bias, and solution propriety. Educational and Psychological Measurement, 73(6), 913–934.
