การศึกษากระบวนการให้และรับข้อมูลป้อนกลับระหว่างคู่ครูและนักเรียนตามแนวคิดความฉลาดรู้ด้านข้อมูลป้อนกลับด้วยการสัมภาษณ์เชิงกลุ่มสัมพันธ์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์กระบวนการให้และรับข้อมูลป้อนกลับของครูและนักเรียน โดยประยุกต์ใช้กรอบแนวคิดความฉลาดรู้ด้านข้อมูลป้อนกลับ กลุ่มผู้ให้ข้อมูล ได้แก่ ครู 8 คน และนักเรียน 16 คน จากโรงเรียนสาธิตในกำกับของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี รวมทั้งสิ้น 16 คู่ ใช้การคัดเลือกแบบเจาะจง เครื่องมือวิจัย คือ แบบสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง เก็บรวบรวมข้อมูลด้วยการสัมภาษณ์เชิงกลุ่มสัมพันธ์แบบแยกส่วน และใช้การวิเคราะห์เนื้อหาแบบกลุ่มสัมพันธ์เพื่อระบุความสอดคล้อง ความแตกต่าง และความสัมพันธ์เชิงเสริมกันระหว่างมุมมองของครูและนักเรียน ผลการวิจัยพบว่ากระบวนการให้และรับข้อมูลป้อนกลับของครูและนักเรียนแบ่งเป็น 3 มิติ คือ 1) ด้านการเข้าใจจุดมุ่งหมายของการให้และรับข้อมูลป้อนกลับพบว่าครูและนักเรียนจะมีความเห็นพ้องกันอย่างชัดเจนโดยทั้งสองกลุ่มมองว่าการสะท้อนกลับเป็นกลไกสำคัญเพื่อการเรียนรู้และการพัฒนามากกว่าเครื่องมือในการตัดสินผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน นอกจากนี้ครูและนักเรียนส่วนใหญ่พึงพอใจกับการมีปฏิสัมพันธ์โดยตรงผ่านการสนทนาและเอกสารรูปแบบกระดาษมากกว่าระบบดิจิทัล อย่างไรก็ตามพบมุมมองที่แตกต่างกันในประเด็นข้อจำกัดทางเทคนิคของแพลตฟอร์มออนไลน์รวมถึงช่องว่างในการตีความเจตนา โดยครูมักออกแบบกิจกรรมที่ท้าทายแต่อาจไม่สอดคล้องกับการประเมินความสามารถตนเองของนักเรียน 2) ด้านการดำเนินการกับการให้และรับข้อมูลป้อนกลับพบว่า ครูและนักเรียนมีความเห็นตรงกันถึงข้อจำกัดด้านเวลาที่ส่งผลให้เกิดการให้ข้อมูลป้อนกลับทันทีแบบรายบุคคล ซึ่งช่วยลดความกังวลเชิงสังคมของนักเรียนได้ดีและเอื้อต่อการปรับการสอนเชิงรุก รวมถึงการใช้เพื่อนช่วยประเมินที่ส่งผลทางบวก อย่างไรก็ตามพบภาวะวงจรข้อมูลป้อนกลับที่ยังไม่ครบถ้วนโดยนักเรียนบางส่วนตระหนักถึงข้อมูลป้อนกลับในลักษณะของการรับทราบข้อบกพร่องของตนเองแต่ยังไม่นำไปสู่การแก้ไขหรือพัฒนาผลงานอย่างเป็นรูปธรรม และ 3) ด้านการจัดการเชิงอารมณ์และสังคมจากการให้และรับข้อมูลป้อนกลับพบความสอดคล้องในความสัมพันธ์ที่เกื้อกูลกันระหว่างครูและนักเรียนช่วยสร้างพื้นที่แห่งความปลอดภัยทางจิตวิทยา แต่อาจมีการตีความอวัจนภาษาที่แตกต่างกัน เช่น น้ำเสียงและภาษากาย ซึ่งบางครั้งก่อให้เกิดความวิตกกังวลแก่นักเรียน และนำไปสู่การเพิกเฉยแทนการมีส่วนร่วมอย่างเปิดเผย ข้อค้นพบจากการวิจัยครั้งนี้เป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับครูและบุคลากรทางการศึกษาในการออกแบบวงจรข้อมูลป้อนกลับที่มีประสิทธิภาพที่ช่วยส่งเสริมการเรียนรู้ของนักเรียนและระบบการประเมินผลที่นำไปใช้ได้จริง
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
เอกสารอ้างอิง
Brookhart, S. M. (2008). How to give effective feedback to your students. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Broerse, S. (2021). Effect of feedback literacy training and goal orientation on feedback seeking behaviour (Master’s thesis). Educational Sciences, Utrecht University.
Boud, D., & Molloy, E. (2013). Rethinking models of feedback for learning: The challenge of design. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(6), 698–712.
Caldwell, K. (2014). Dyadic interviewing: a technique valuing interdependence in interviews with individuals with intellectual disabilities. Qualitative Research, 14(4), 488–507.
Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: Enabling uptake of feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315-1325.
Chumkaew, S. (2015). Causal effects of teachers' assessment literacy: Analysis of multilevel structural model moderated by principals' competency (Doctoral dissertation). Faculty of Education, Chulalongkorn University. [in Thai]
Gregoriadis, A., Vatou, A., Tsigilis, N., & Grammatikopoulos, V. (2022). Examining the reciprocity in dyadic teacher-child relationships: One-with-many multilevel designs. Frontiers in Education, 6, 1-12.
Han, Y., & Xu, Y. (2020). The development of student feedback literacy: The influences of teacher feedback on peer feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(5), 680-696.
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-11.
Henderson, M., Ajjawi, R. Boud, D. & Molloy, E. (2019). Why focus on feedback impact? In M. Henderson, R. Ajjawi, R. Boud & E. Molly (Eds.), The impact of feedback in higher education Improving Assessment Outcomes for Learners’. Cham, Switzerland: Palgrave MacMillan.
Morgan, D. (2025). Invited Review: Collecting data through dyadic interviews: A systematic review. Field Methods, 37(3), 183–190.
Morgan, D. L. & Hoffman, K. (2018). A System for coding the interaction in focus groups and dyadic interviews. The Qualitative Report, 23(3), 519-531.
Morgan, D. L., Ataie, J., Carder, P. & Hoffman, K. (2013). Introducing dyadic interviews as a method for collecting qualitative data. Qualitative Health Research, 23(9), 1276 –1284.
Morgan, D. L., Eliot, S., Lowe, R. A. & Gorman, P. (2016). Dyadic interviews as a tool for qualitative evaluation. American Journal of Evaluation, 37(1), 109-117.
Morris, S. M. (2001). Qualitative health research joint and individual interviewing in the context of cancer. Qualitative Health Research, 11(4), 553-567.
Nasaree, N. (2019). The development of pre-service teachers’ assessment literacy a blended training model (Doctoral dissertation). Educational Research and Evaluation, Naresuan University]. [in Thai]
Nicola-Richmond, K., Tai, J. & Dawson, P. (2021). Students’ feedback literacy in workplace integrated learning: How prepared are they? Innovations in Education and Teaching International, 60(2), 196-206.
Office of the Basic Education Commission. (2017). Assessment for learning: Questioning and feedback to understand and enhance learning. The Agricultural Cooperative Federation of Thailand Ltd., Printing House. [in Thai]
Olson, M. M., Russell, C. S., Higgins-Kessler, M., & Miller, R. B. (2002). Emotional process following disclosure of extra-marital affairs. Journal of Marital and Family Therapy, 28(4), 423-434.
Price, M., Handley, K., Millar, J., & O’Donovan, B. (2010). Feedback: All that effort, but what is the effect? Assessment & Evaluation in Higher Education, 35(3), 277–289.
Roorda, D. L., & Koomen, H. M. Y. (2021). Student-teacher relationships and students’ externalizing and internalizing behaviors: A Cross-Lagged study in secondary education. Child Development, 92(1), 174–188.
Röhl, S., Bijlsma, H., & Rollett, W. (2021). The process model of student feedback on teaching (SFT): A theoretical framework and introductory remarks. In W. Rollett, H. Bijlsma & S. Röhl (Eds.), Student feedback on teaching in schools: Using student perceptions for the development of teaching and teachers (p. 4), Cham, Switzerland: Springer.
Rucinski, C. L., Brown, J. L., & Downer, J. T. (2018). Teacher–child relationships, classroom climate, and children’s social-emotional and academic development. Journal of Educational Psychology, 110(7), 992-1004.
Shute, V. J. (2008). Focus on Formative Feedback. Review of Educational Research, 78(1), 153–189.
Spilt, J. L., Koomen, H. M. Y., & Thijs, J. T. (2011). Teacher wellbeing: The importance of teacher-student relationships. Educational Psychology Review, 23(4), 457–477.
Summers, J. J., Davis, H. A., & Hoy, A. W. (2017). The effects of teachers’ efficacy beliefs on students’ perceptions of teacher relationship quality. Learning and Individual Differences, 53, 17–25.
Szulc, J. M. & King, N. (2022). The practice of dyadic interviewing: Strengths, limitations and key decisions. Forum Qualitative Sozialforschung, 23(2), 1-20.
Szulc, J. M. & King, N. (2025). Introduction to dyadic interviews. In K.Keers (Ed.), Dyadic Interviews in Qualitative Research Your Practical Guide (p. 3), London: Sage.
Tsigilis, N., Gregoriadis, A., Theodorakis, N. D., & Evaggelinou, C. (2019). Teachers’ self-efficacy and its association with their quality of relationships with pre and early adolescents: a hierarchical linear modelling approach. International Journal of Primary, Elementary and Early Years Education, 47(1), 64–73.
Van Heerden, M. (2020). It has a purpose beyond justifying a mark: Examining the alignment between the purpose and practice of feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(3), 359–371.
Winstone, N. E., Nash, R. A., Rowntree, J., & Parker, M. (2016). ‘It’d be useful, but I wouldn’t use it’: Barriers to university students’ feedback seeking and recipience. Studies in Higher Education, 1–16.
Yuan, J., & Kim, C. (2015). Effective feedback design using free technologies. Journal of Educational Computing Research, 52(3), 408–434.
