การแผ่ขยายของมายาคติว่าด้วยความเป็น ‘ชนเผ่า’: กรณีชาวนาคา

ผู้แต่ง

  • จักรี โพธิมณี ศูนย์ภารตะศึกษา สถาบันวิจัยภาษาและวัฒนธรรมเอเชีย มหาวิทยาลัยมหิด

คำสำคัญ:

การเมืองเรื่องอัตลักษณ์, ตะวันออกเฉียงเหนือของอินเดีย, มายาคติ, จินตภาพผ่านสื่อสายตา, ชาวนาคาและรัฐนาคาแลนด์

บทคัดย่อ

กลุ่มชนเผ่านั้นเป็นประดิษฐกรรมทางสังคมอย่างหนึ่งที่มีความหมายไม่คงตัว คำว่า ‘กลุ่มชนเผ่า’ ถูกใช้เพื่ออธิบายกลุ่มคนประเภทหนึ่ง และมีความหมายเกี่ยวเนื่องที่มักเป็นที่เข้าใจผิดอยู่บ่อยครั้ง ส่งผลให้ความเข้าใจเกี่ยวกับว่ามโนทัศน์ต่างๆ ที่ผูกติดกับความเป็นชนเผ่านั้นตายตัวและไม่ยืดหยุ่น โดยทั่วไปการตีความทางสังคมเกี่ยวกับชนเผ่าจะอ้างถึงลักษณะที่บรรพกาลและล้าหลัง ซึ่งผูกมัดอย่างยาวนานอยู่กับชุมชนจำนวนมากที่ไม่สามารถควบคุมวิถีการผลิตได้ โดยเฉพาะตั้งแต่หลังการคลี่คลายของลัทธิอาณานิคมเป็นต้นมา บทความนี้เสนอว่า ความเป็นชนเผ่าไม่ใช่เรื่องที่จะเหมารวมในแง่การจัดประเภททางสังคมเชิงเอกพันธุ์ได้ ในกรณีศึกษาเกี่ยวกับกระบวนการก่อรูปของความหมายดังกล่าว ในบทความนี้เป็นการยกตัวอย่าง กลุ่มชาติพันธุ์นาคา ที่มิได้มีภาวะความเป็นจริงทางสังคมอยู่บนพื้นฐานของการมีเขตแดนตายตัว การจัดองค์การทางสังคมอย่างง่าย ศาสนาดั้งเดิมและภาษาร่วมกัน ดังนั้น ในบทความนี้จะเป็นการวิเคราะห์การเมืองเรื่องอัตลักษณ์ของชาวนาคาผ่านตัวบทประเภทภาพถ่ายที่หมุนเวียนอยู่ในวัฒนธรรมทางสายตาของชาวนาคาโดยเน้นที่ลักษณะโดดเด่นทางชาติพันธุ์และเรือนร่างผู้หญิง โดยทำความเข้าใจผ่านประวัติศาสตร์เชิงการเมืองและเชิงชาติพันธุ์ เพื่ออธิบายการประกอบสร้างและรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงของวัฒนธรรมและการเมืองเรื่องอัตลักษณ์นาคา โดยสรุป บทความนี้โต้แย้งว่า ชาวนาคานั้นจำต้องพาตัวเองเข้าสู่สถานการณ์เชิงการเมืองในชีวิตประจำวันที่ต้องธำรงความโดดเด่นของวัฒนธรรมร่วมบางประการ แม้ว่าจะถูกยัดเยียดตราประทับและมลทินทางสังคมที่บรรพกาลและล้าหลังก็ตาม

เอกสารอ้างอิง

Abbi A., 2008. “Tribal Languages.” In B.B. Kachru, Y. Kachru & S.N. Sridhar (eds.), Language in South Asia (pp. 153-174). Cambridge: Cambridge University Press.

Appadurai A., 1988. “Putting Hierarchy in Its Place.” Cultural Anthropology 3 (1), Place and Voice in Anthropological Theory: 36-49.

Baruah S., 2015. “Reading Fürer-Haimendorf in North-East India.” Economic and Political Weekly 50 (14): 39-44.

Buongpui R.L., 2013. “Gender Relations and the Web of Traditions in Northeast India.” The NEHU Journal XI (2): 73-81.

Corry S., 2011. Tribal Peoples for Tomorrow’s World. London: Survival International.

Elwin V., 1959. India’s North-east Frontier in the Nineteenth Century. London: Oxford University Press.

Fernandes W., 2003. “Assam Adivasis: Identity Issues and Liberation.” Vidyajyoti Journal of Theological Reflection (February).

Gait E.A., 1906. A History of Assam. Calcutta: Thacker, Spink & Co.

Geertz C., 1973. The Interpretation of Culture. New York: Basic Book Inc.

Green E.D., 2005 “What is an Ethnic Group? Political Economy, Constructivism and the Common Language Approach to Ethnicity.” DESTIN Working Paper. Development Studies Institute, London School of Economics and Political Science, UK.

Guha R., 2008. India After Gandhi: The History of the World’s Largest Democracy. India: Picador.

Hutton J.H., 1921. The Angami Nagas: With Some Notes on Neighbouring Tribes. London: Macmillan.

Jacobs J., Macfarlane A., Harrison S. & Herle A., 1998. The Nagas: Hill Peoples in Northeast India. London: Thames & Hudson Ltd.

McDuie-Ra D., 2012. Northeast Migrants in Delhi: Race, Refuge, and Retail. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Ramp Magazine, 2014-2015. 4th Issue.

Singh C., 2004. Naga Politics: A Critical Account. New Delhi: Mittal Publication.

Wouters J.J.P., 2014. “Performing Democracy in Nagaland: Past Polities and Present Politics.” Economic and Political Weekly XLIX (16): 59-66.

Wouters J.J.P. & Tanka B.S., 2013. The “Indian Face,” India’s Northeast, and the “The Idea of India”. Asian Anthropology 12 (2): 126-140

SOAS, 2014. The Fürer-Haimendorf Archive. Retrieved October 4, 2014, from https://www.soas.ac.uk/furer-haimendorf/archive/

SOAS, 2015. Gallery: Head-receiving Dance. Retrieved April 4, 2015, from Digital Archives and Special Collection: http://digital.info.soas.ac.uk/cgi/gallery/68

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2016-06-30

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความ