Quality Assessment of Educational Management, Bachelor of Communication Arts Curriculum, Chiang Mai Rajabhat University
Keywords:
Quality Assessment, Education Management, Curriculum Development, Bachelor, Communication ArtsAbstract
This study aimed to study effectiveness of using the curriculum of Bachelor of Communication Arts (Update 2010), department of Communication Arts, faculty of Management Sciences, Chiang Mai Rajabhat University. It focused on three main points, which were 1) effectiveness of using the curriculum, 2) factors affecting the efficiency of learning, and 3) ways to improve or develop the composition of this course. The sample consisted of 115 from department of Communication Arts students (full time, student code 56). The questionnaires were used as research tool. The results of the quality of the educate evaluation the program demonstrated that the level basic knowledge of principle of communication and mass communication in the primary level is very high, 83.9%. The participants could understand Mass Communication theories at a high level, 78.1%. It could be seen that the participants could describe theories of communication and apply in everyday life at a very high level, 66.4%.
For using computer skills, the participants have the ability to use both basic computer programs and computer program for the Communication Arts in a very good level, 51.8%. In addition, most students have their basic skills in photography to present their work with film camera, digital camera, and video camera in a very good level, 56.2%.
Therefore, the results of factors affecting the efficiency of learning found that the content of each subject was very modern and interesting at a high level, 75.9%. They were also useful in everyday life at a high level, 69.3%. In term of duration of the semester, the students had the opinion that instructional management was very appropriate, 70.7%, with appropriate number of learners that fit in each classroom, 70.1%. Moreover, the numbers of teaching materials, teaching equipment were appropriate and modern at a high level, 46.7%. Lecturers were also use teaching methods and teaching techniques that cause learning at a high level, 58.4%. Students had the opportunity to ask questions or comment in class at a high level, 57.7%.
References
2. วินัย วีระวัฒนานนท์. (2542). สิ่งแวดล้อมศึกษา (ฉบับปรับปรุง). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์โอเดียนสโตร์.
3. วิชัย วงษ์ใหญ่. (2537). กระบวนการพัฒนาหลักสูตรและการเรียนการสอนภาคปฏิบัติ. กรุงเทพฯ : สุวีริยาสาส์น.
4. สงัด อุทรานันท์. (2532). พื้นฐานและหลักการพัฒนาหลักสูตร. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์มิตรสยาม.
5. สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1. (2558). การจัดการเรียนการสอน. (ออนไลน์). เข้าถึงได้จาก http://www.surinarea1.go.th (สืบค้นข้อมูล : 15 มีนาคม 2559).
6. สำนักพัฒนานโยบายและแผนการประชาสัมพันธ์ส่วนประเมินผล. (2558). แนวคิดทฤษฎีต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการประชาสัมพันธ์และการสื่อสารมวลชน. (ออนไลน์). เข้าถึงได้จาก http://www.prd.go.th (สืบค้นข้อมูล : 15 กันยายน 2559).
7. สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่. (2558). รายชื่อนักศึกษาลงทะเบียน. (ออนไลน์). เข้าถึงได้จาก http://acdemic.cmru.ac.th (สืบค้นข้อมูล : 15 ตุลาคม 2559).
8. Freedom Life. (2008). ทฤษฎีการศึกษา. (ออนไลน์). เข้าถึงได้จาก http://witthawas.multiply.com/ journal/item/6 (สืบค้นข้อมูล : 15 มีนาคม 2559).
9. OPINION GROUP. (2545). คู่มือ-ข้อสอบ นิเทศศาสตร์ปริญญาโท. พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพฯ: สกายบุ๊กส์.
Downloads
Published
Issue
Section
License
ลิขสิทธิ์เป็นของวารสาร....
