ความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในการทำกำไร ระดับการกำกับดูแลกิจการ และความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย
คำสำคัญ:
ความสามารถในการทำกำไร, ความรับผิดชอบต่อสังคม, การกำกับดูแลกิจการ, ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยบทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในการทำกำไร ระดับการกำกับดูแลกิจการ และความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย โดยการรวบรวมข้อมูลจากรายงานประจำปีและแบบแสดงรายงาน 56-1 ณ สิ้นรอบบัญชีจากเว็บไซต์ของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ สำหรับ 483 บริษัท ในปี พ.ศ. 2557-2561 ทั้งหมด 2,308 ชุดข้อมูล โดยตัวแปรอิสระที่ใช้ในการศึกษาคือความสามารถในการทำกำไรของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย (ROA) ตัวแปรตามคือความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย (CSR) และมีระดับการกำกับดูแลกิจการเป็นตัวแปรเชิงกำกับเพื่อทดสอบผลกระทบเชิงกำกับของความสามารถในการทำกำไรของกิจการและความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย
เมื่อใช้สถิติเชิงพรรณนาในการอธิบายค่าสถิติเบื้องต้นของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด 2,308 ชุดข้อมูล พบว่าความสามารถในการทำกำไรของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยซึ่งวัดจากอัตราผลตอบแทนจากสินทรัพย์ (ROA) เฉลี่ยอยู่ที่ร้อยละ 4 บริษัทจดทะเบียนที่ได้รับการคัดเลือกการกำกับดูแลกิจการที่อยู่ในระดับดีที่สุด อยู่ที่ร้อยละ 14.7 ระดับดีมาก อยู่ที่ร้อยละ 29.6 และระดับดี อยู่ที่ร้อยละ 26.9 และไม่ถูกจัดกลุ่ม อยู่ที่ร้อยละ 28.8 และมีคะแนนระดับการดำเนินงานด้านความรับผิดชอบต่อสังคม มีค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 0.56 คะแนนจากคะแนนเต็มทั้งหมด 1 คะแนน เมื่อวิเคราะห์ความสัมพันธ์และผลกระทบเชิงกำกับด้วยวิธีการถดถอยเชิงพหุ พบว่า 1) ความสามารถในการทำกำไรมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย 2) ระดับการกำกับดูแลกิจการมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศ และ 3) ระดับการกำกับดูแลกิจการมีผลกระทบเชิงลบต่อความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในการทำกำไรกับความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
เอกสารอ้างอิง
Alchian, A., & Demsetz, H. (1972). Production, information cost, and economic organization. American Economic Review, 62(5), 777-795.
Anand, S. (2008). Essentials of corporate governance. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Brammer, S., & Millington, A. (2006). ‘Organizationalslack and the composition of corporate communityinvolvement.’ Paper presented at the Academy of Management Conference, Denver.
Chaimala K., & Tanupol, I. (2017). The relationship between corporate social responsibility and firm’s Performance. Interdisciplinary Sripatum Chonburi Journal, 3(2), 1-9.
Clarke, T.(Ed.). (2004). Theories of corporate governance: The philosophical foundations of corporate governance. New York: Routledge.
Garcia L., Gago R., & Nieto, M. (2017). Corporate social responsibility, board of directors, and firm performance: an analysis of their relationships. Review of Managerial Science, 10(1), 1-20.
Hensawang S. (2017). The effect of corporate governance score and shareholder structure on excess returns and financial performance: An empirical study in the stock exchange of Thailand. Journal of Suvarnabhumi Institute of Technology, 3(2), 35-51.
Iturriaga, J., & Foronda, O. (2009). Corporate social responsibility and large shareholders: An analysis of European Firms. University of Burgos, Spain.
Janshom S. (2010). The relationship between organization size and level of corporate social responsibility disclosure of industrial companies listed on the stock exchange of Thailand. Thesis. Thammasat University.
Jensen, M., & Meckling, W. (1976). Theory of the firms: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
Majeed, S., Tariq, A., & Saleem, S. (2015). The effect of corporate governance elements on corporate social responsibility (CSR) disclosure : An empirical evidence from listed companies at KSE Pakistan. International Journal of Financial Studies. 3(4), 530-556.
Kotler, P., & Lee, N. (2005). Corporate social responsibility. Published by John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey
Thai Institute of Directors. (2017). CGR reports. Retrieved on 4 January 2020 from http://www.thai-iod.com/th/publications.asp?type=4
Thaipat Institute. (2007). Corporate social responsibility guidelines. Retrieved on 18 August 2020 from http:// www.setsustainability.com/download/ejlrcm56ns3fi7v
The Stock Exchange of Thailand . (2012). The guidance of corporate social responsibility. Retrieved on 2 April 2020 from https://www.set.or.th/sustainable_dev/th/cg/files/2013/CGPrinciple2012Thai-Eng.pdf
The Stock Exchange of Thailand. (2015). Concept of financial planning. Retrieved on 4 January 2020 from https://www.set.or.th/set/financialplanning/knowledgedetail.do?contentId=526
The Securities and Exchange Commission. (2017). The guidance of corporate social responsibility. Retrieved on 23 March 2020 from http://www.set.or.th/sustainable_dev/th/sr/publication/files/corporate_ social_responsibility.pdf
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2022 วารสารเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ มหาวิทยาลัยทักษิณ
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
